Постанова

від 28.08.2013 по справі 813/3328/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року Справа № 813/3328/13-а

12 год. 54 хв. м. Львів, вул. Чоловського, 2

Зал судових засідань № 7

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карп'як О.О.

при секретарі судового засідання Дорош Х.Р.

за участю представників сторін:

від позивача - Магулка О.В.

від відповідача - Чубак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичінвест» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 01.04.2013 року № 0000602220 від 11.04.2013 року № 0000612220, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галичінвест» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 01.04.2013 року № 0000602220 від 11.04.2013 року № 0000612220.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС в період з 12.03.2013 року по 20.03.2013 року проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТзОВ «Галичінвест». За наслідками перевірки, позивачем 12.04.2013 року отримано податкові повідомлення - рішення від 11.04.2013 року № 0000602220 та від 11.04.2013 року №0000612220. Позивач вважає, що дані податкові - повідомлення рішення є протиправними та такими що підлягають скасуванню, оскільки позивачем 22.02.2013 року, отримано запит відповідача від 19.02.2013 року № 20229/22/40 про надання інформації та її документальне підтвердження. У відповідь на вищезгаданий лист, позивач 07.03.3013 року подав відповідачу пакет (коробку) відповідних документів із товарно - транспортною накладною «Нової Пошти» (ФО-П ОСОБА_3) № 59000006172966 із зазначенням адреси, а саме: м. Львів, вул. Стрийська, 35, каб. 1037. Факт подання документів до ДПС у Львівській області 07.03.2013 року підтверджується наступним. Так, 12.03.2013 року представник Товариства Магулка О.В. звернувся до модератора ДПС у Львівській області для з'ясування інформації щодо місцезнаходження документів поданих 07.03.2013 року. Черговий модератор ДПС у Львівській області ОСОБА_4 12.03.2013 року підтвердила факт наявності поданої позивачем 07.03.2013 року документації. Отже надана товариством документація - пакет (коробка) відповідних документів із товарно - транспортною накладною «Нової Пошти» (ФО-П ОСОБА_3) № 59000006172966 із зазначенням адреси, а саме: м. Львів, вул. Стрийська, 35, каб. 1037, з 07.03.2013 року знаходилася в приміщенні модератора під батареєю, біля вогнегасника. Цей факт засвідчено відповідним актом. Однак, не зважаючи на те, що з 07.03.2013 року документація знаходилася у відповідача начальник ДПІ у Галицькому районі м. Львова, вже 11.03.2012 року наказом № 168 призначив проведення документальної позаплановї виїзної перевірки позивача. Отже позивачем протягом 10 робочих днів, було надано відповідачу письмові пояснення та документальні підтвердження на його запит. Крім того зазначає, що всі господарські операції, що мали місце між ТзОВ «Галичінвест» та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 та ПП «Галицький ресторатор» здійснювались на підставі первинних документів, які містять відомості про господарські операції та підтверджуються належними первинними документами.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позові просить позов задоволити.

Позиція відповідача викладена у письмовому запереченні на позов та обґрунтовується тим, що на підставі наданих до перевірки первинних документів (актів виконаних робіт), щодо надання інформаційних (консультаційних) послуг, неможливо встановити яку економічну ефективність для підприємства то його господарської діяльності принесли понесенні витрати. Акти виконаних робіт не несуть вичерпної інформації про надані послуги, їх зв'язок з виробничим процесом підприємства, про види та методи технічного контролю, особливості його проведення на різних етапах здійснення платником господарської діяльності. Проведення будь - якої господарської операції підприємства фіксується та підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік.

Представник відповідача в судовому засідання проти позову заперечила з підстав, наведених у письмових запереченнях на позов, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС (далі - відповідач) проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТзОВ «Галичінвест» (код за ЄДРПОУ 37965065) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 02.11.2011 року по 31.12.2012 року валютного та іншого законодавства за період з 02.11.2011 року по 31.12.2012 р., за наслідками перевірки складено акт № 284/22-20/37965065 від 27.03.2013 року (далі - акт перевірки).

Як вбачається з акта перевірки, податковим органом в ході перевірки встановлено порушення ТзОВ «Галичінвест»: 1) п. 138.1, п. 138.2, 138.8, 138.10. ст. 138, п. 139.1.9. п. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VI (із змінами) встановлено заниження податку на прибуток в сумі 34 929 грн., в т.ч. 2 кв. 2012 р. - 22 750 грн., 3 кв. 2012 р. - 10 500 грн., 4 кв. 2012 р. - 1 679 грн. 2)п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 п.п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VI (із змінами) занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість внаслідок завищеного податкового кредиту на суму 31 666, 67 грн., в т.ч. за травень 2012 року на суму 21 666, 67 грн., та липень 2012 року на суму 10 000 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення - рішення форми «Р» від 11.04.2013 року № 0000602220, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 3 661, 25 грн., в тому числі: за основним платежем у розмірі 34929 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 8732,25 грн., та від 11.04.2013 року за № 0000612220, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 39583,75 грн., в тому числі: за основним платежем у розмірі 31667 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 7916,75 грн.

На підтвердження виконання господарських операцій з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5, позивачем подано договір про надання послуг від 17.09.2012 року. Згідно даного договору ТзОВ ««Галичінвест» (замовник) та ФО-П ОСОБА_5 (виконавець) уклали цей Договір про надання послуг. Виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послуги, в порядку та на умовах визначених цим Договором. В п.п. 2.1.1. зазначено послуги, консультування з питань комерційної діяльності (забезпечення участі/присутності працівників Замовника на організованій консультації (тренінгу) «Виручка вдвоє», що відбудеться в листопаді 2012 року в м. Києві. Загальна вартість послуг становить 8000 грн.

На підтвердження виконання вказаного договору позивачем було долучено до матеріалів справи, рахунок - фактуру № 319 від 18.09.2012 року на загальну суму 3030, 50 грн., рахунок - фактуру № 320 від 03.10.2012 року на загальну суму 3971, 00 грн., платіжне доручення № 388 від 04.10.2012 року, платіжне доручення № 407 від 11.10.2012 року, платіжне доручення № 408 від 11.10.2012 року, акти здачі - прийняття надання послуг від 20.11.2012 року, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, свідоцтво платника єдиного податку ФО-П ОСОБА_5.

На підтвердження виконання господарських операцій з ПП «Галицький ресторатор», позивачем подано договір про надання інформаційно - консультаційних послуг від 01.07.2012 року. Згідно даного договору ПП «Галицький реєстратор» (виконавець) та ТзОВ «Галичінвест» (замовник, слухач ) уклали договір, згідно якого замовник доручає, а виконавець відповідно до узгодженого між сторонами замовлення надає послуги замовнику щодо проведення тренінгів для працівників замовника, відповідно до тематики та графіку проведення тренінгів. До договору додано графік та тематику проведення тренінгу.

На підтвердження виконання договору позивачем було долучено платіжне доручення № 222 від 02.07.2012 року на суму 30000, 00 грн., платіжне доручення № 206 від 25.06.2012 року на суму 40000, 00 грн., платіжне доручення № 191 від 18.06.2012 року на суму 30000, 00 грн., платіжне доручення № 183 від 13.06.2012 року на суму 30000, 00 грн., платіжне доручення № 394 від 08.10.2012 року на суму 10000, 00 грн., платіжне доручення № 599 від 29.01.2013 року на суму 10000, 00 грн., платіжне доручення № 604 від 31.01.2013 року на суму 10000, 00 грн., платіжне доручення № 595 від 25.01.2013 року на суму 30000, 00 грн., податкову накладну № 280 від 31.05.2012 року на загальну суму з ПДВ 130 000, 00 грн., податкову накладну від 31.07.2012 року за № 383 на загальну суму з ПДВ 60 000, 00 грн., довідку АА № 293223 Головного управління статистики у Львівській області, свідоцтво платника податку на додану вартість, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Галицький ресторатор».

Також представником позивача було долучено до матеріалів справи копії наказів ТзОВ «Галичінвест» про прийняття на роботу працівників даного підприємства.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за № 168/704.

Так, відповідно до п.2.1 ст.2 даного Положення, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

В статті 2 Закону України від 16.07.1999 року № 996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно до вимог п.3.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п. 2.15 та п. 2.16 вказаного Положення, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам.

Відповідно до п. 138.4. Податкового кодексу України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Відповідно до пп. 139.1.9.п.139.1 ст. 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до п.198.2 Податкового кодексу України із змінами і доповненнями (далі - ПК України), датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 201.1 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору.

Відповідно до п.201.6 ПК України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до п.201.7.ПК України, податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.

Відповідно до п.201.10. ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

В акті перевірки ДПІ зазначила, що в акти приймання - передачі послуг на наданні інформаційно (консультаційні) послуги, які надано до перевірки, складені за однією формою, зі змісту актів виконаних робіт неможливо встановити які саме послуги надано для підприємства. Акти виконаних робіт не несуть вичерпної інформації про наданні послуги, їх зв'язок з виробничим процесом підприємства види та методи технічного контролю, особливості його проведення на різних етапах здійснення платником господарської діяльності та доцільності використання, змісту їх використання у маркетинговій та менеджментовій діяльності ефективного використання наявних можливостей, інші питання продажу товарів, надання послуг, не вказано місце де надавалися (проводилася) дані інформаційні (консультативні) послуги. В актах виконаних робіт відсутнє підтвердження фактичного надання послуг та їх зв'язок з підготовко, організацією, веденням господарської діяльності ТзОВ «Галичінвест».

Наявність у позивача лише документів, які відповідно до вищевказаних законів необхідні для віднесення певних сум до складу валових витрат та податкового кредиту, зокрема, виданих податкових накладних, акти здачі-прийняття надання послуг, самі по собі не є підставою для їх включення до складу валових витрат та податкового кредиту, якщо судом встановлено, що господарських правовідносин у дійсності не було.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем не переконують в обґрунтованості позовних вимог.

Докази, надані позивачем, не підтвердили підставність позовних вимог. Позивач не надав доказів реальності здійснення операцій з контрагентами ТзОВ «Галичінвест» та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_5, не спростував висновків податкового органу, наведених в акті перевірки.

Судом беруться до уваги пояснення відповідача про те, що всі акти приймання - передачі послуг на наданні інформаційні (консультативні) послуги, складені за однією формою та зі змісту яких не конкретизовано зміст послуг, не вказано місце де надавалися (проводилися) дані інформаційні (консультативні) послуги. Стосовно господарських операцій щодо надання Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 працівникам позивача послуг щодо надання консультації в листопаді 2012 року, слід зазначити, що з поданих первинних документів не вбачається які саме працівники позивача були відряджені в м. Київ для проходження консультацій, не подано позивачем доказів перебування таких працівників у відрядженні у вказаний період. Щодо тверджень позивача про те, що працівники на консультації у м. Київ їздили за власний рахунок, то такі не беруться судом до уваги, оскільки не подано доказів відсутності таких працівників на робочому місці.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій ДПІ у Галицькому районі м. Львова Львівської області міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області ДПС щодо проведення перевірки ТзОВ «Галичінвест», що були вчинені по відношенню до позивача з 12.03.2013 р. по 20.03.2013 року під час проведення позапланової виїзної перевірки, судом встановлено наступне.

Згідно із підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

19.02.2013 року відповідачем був складений обов'язковий письмовий запит N2029/22-40 про надання інформації та її документальне підтвердження у зв'язку з встановленю розбіжністю між поданою до ДПІ податковою звітністю з податку на додану вартість за травень - грудень 2012 року та з податку на прибуток за 2012 рік.

04.03.2013 року Директором ТзОВ «Галичінвест» було скеровано на адресу ДПІ у Галицькому районі м. Львова супровідний лист № 1/01-13 з наданням копій документів.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем не було подано всіх документів на запит ДПІ у Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС від 19.02.2013 року №2029/22-40, а відтак слугувало належною та достатньою підставою для проведення перевірки відповідно до п. 78.1 ст. 7 8 Податкового кодексу України.

Таким чином, суд, перевіривши обставини передбачені ч.3 ст.2 КАС України, вважає, що правових підстав для визнання протиправними дій ДПІ у Галицькому районі м. Львова Львівської області міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області ДПС щодо проведення перевірки ТзОВ «Галичінвест», що були вчинені по відношенню до позивача з 12.03.2013 р. по 20.03.2013 року під час проведення позапланової виїзної перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 12.04.2013 року № 0000352200 та № 0000362200 - немає.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог і вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 7-14, 71, 86, 94 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України:

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна

Повний текст постанови виготовлений і підписаний 02 вересня 2013 року.