Постанова

від 27.08.2013 по справі 816/4974/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/4974/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

при секретарі - Лі Н. А.,

за участю:

представника позивача - Луговська С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державнї податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Кремавто-плюс" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2013 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Кремавто - плюс" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на недостатність коштів на рахунках відповідача, необхідних для погашення суми боргу в розмірі 55 517 грн. 06 коп., внаслідок чого просив надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, у відповідності із вимогами статті 95 Податкового кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Кремавто-плюс" (ідентифікаційний код 34397606) зареєстровано Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 20 квітня 2006 року, перебуває на обліку як платник податків у Кременчуцькій ОДПІ з 28 квітня 2006 року.

Згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості та з урахуванням уточненої позовної заяви за Приватним підприємством "Кремавто-плюс" рахується податковий борг по податку прибуток в розмірі 16 941 грн. 20 коп., по податку на додану вартість у розмірі 24 722 грн. 50 коп., по податку з власників транспортних засобів у розмірі 10 794 грн. 28 коп. та по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3 059 грн. 08 коп.

Податковий борг виник на підставі наступного:

- несплати самостійно визначених сум з податку на додану вартість в податкових деклараціях № 82741 від 19.07.2011 року на суму 2306 грн., № 99525 від 22.08.2011 року на суму 1312 грн., № 102535 від 19.09.2011 року на суму 1092 грн., № 116257 від 20.10.2011 року на суму 1273 грн., № 129849 від 17.11.2011 року на суму 1528 грн., № 133277 від 20.12.2011 року на суму 1164 грн., № 144310 від 20.01.2012 року на суму 1099 грн., № 4463 від 20.02.2012 року на суму 905 грн., № 5809 від 19.03.2012 року на суму 1125 грн., № 12954 від 20.04.2012 року на суму 2229 грн., № 22631 від 21.05.2012 року на суму 716 грн., № 23840 від 19.06.2012 року на суму 1151 грн., № 32411 від 19.07.2012 року на суму 1145 грн., № 42116 від 20.08.2012 року на суму 1588 грн., № 43323 від 20.09.2012 року на суму 696 грн., № 49766 від 18.10.2012 року на суму 1369 грн., № 60310 від 19.11.2012 року на суму 2106 грн., № 61634 від 19.12.2012 року на суму 1788 грн. а також несплати узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які виникли на підставі податкових повідомлень-рішень № 0004841502/2590 від 11.08.2011 року в розмірі 105,20 грн., № 0004851502/2591 від 11.08.2011 року в розмірі 25,30 грн.;

- несплати самостійно визначеної суми з податку на прибуток в податкових деклараціях № 95551 від 09.08.2011 року на суму 2269 грн., № 125822 від 09.11.2011 року на суму 2270 грн., № 158898 від 09.02.2012 року на суму 2069 грн., № 21205 від 10.05.2012 року на суму 2729 грн., № 40490 від 09.08.2012 року на суму 2460 грн., № 58823 від 09.11.2012 року на суму 2320 грн., № 1300005338 від 11.02.2013 року на суму 2566 грн. а також несплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток, яке виникло на підставі податкового повідомлення-рішення № 0004531501/2452 від 26.07.2011 року в розмірі 258,20 грн.;

- несплати самостійно визначених сум по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних механізмів в податковій декларації № 184019 від 23.03.2011 року на суму 10341 грн., а також несплати узгоджених сум податкових зобов'язань, які виникли на підставі податкових повідомлень-рішень № 0003111701 від 18.05.2011 року на суму 170 грн., № 0003121701 від 18.05.2011 року на суму 170 грн., № 0003131701 від 18.05.2011 року на суму 170 грн., № 0003141701 від 18.05.2011 року на суму 170 грн., № 0003151701 від 18.05.2011 року на суму 170 грн.

- несплати узгоджених сум податкових зобов'язань по податку з доходів фізичних осіб, які виникли на підставі податкового повідомлення-рішення № 0034411701/3144 від 07.10.2011 року на суму 2447,26 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилом пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України встановлено, що нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

21 лютого 2011 року Кременчуцькою ОДПІ складено податкову вимогу форми "Ю" № 242/271, яка отримана відповідачем 30 травня 2011 року, що підтверджується підписом на корінці податкової вимоги /а. с. 18/.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 Податкового кодексу України).

У зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу в добровільному порядку, заступником начальника КОДПІ Донченко Є. П. було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 20490/10/24 від 03 червня 2011 року, складено акт опису майна від 02 лютого 2012 року № 15/24-036 /а. с. 32/, який зареєстрований у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 02 березня 2012 року, що підтверджується наявною матеріалах справи копією витягу /а. с. 28/. Відповідно до вказаного акту податковим керуючим Темченко С. І. проведено опис такого майна: Renault 22 GVA (білий) 2000 р., № дв. НОМЕР_1, ДНЗ - НОМЕР_2, свідоцтво НОМЕР_3 від 17 червня 2008 року; Renault 22 GVA (білий) 2000 р., № дв. НОМЕР_4, ДНЗ - НОМЕР_5, свідоцтво НОМЕР_6 від 03 липня 2008 року

Відповідно до підпунктів 20.1.18 та 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу пункту 95.1 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Отже, законодавець в чіткій послідовності визначив процедуру стягнення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення податкового боргу шляхом продажу майна такого платника податків може здійснюватись лише у разі недостатності коштів, які перебувають у його власності.

З аналізу наведених норм суд приходить до висновку про те, що стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок майна, що належить такому платнику податків, здійснюється органом державної податкової служби виключно на підставі рішення суду, яке передує процедурі продажу майна такого платника, включеного до податкової застави.

21 листопада 2011 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Кремавто - Плюс" про стягнення податкового боргу в сумі 18 170,81 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 2а-1670/9586/11 від 19 грудня 2011 року адміністративний позов Кременчуцької ОДПІ задоволено та стягнуто з рахунків Приватного підприємства "Кремавто-Плюс" заборгованість: по податку на додану вартість у сумі 4840,50 грн.; по податку на прибуток у сумі 2527,20 грн.; по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних механізмів у сумі 10803,11 грн. 21 березня 2012 року позивачу був виданий виконавчий лист.

Матеріали справи містять копії інкасових доручень (розпоряджень) направлених податковим органом до банківських установ про стягнення із рахунків відповідача сум заборгованості за судовим рішенням, але повернутих банківськими установами з відміткою про відсутність коштів на рахунку клієнта /а. с. 34-40/.

У відповідності до постанови Полтавського окружного адміністративного суду № 2а-1670/9586/11 від 19 грудня 2011 року позивачем заявлялася до стягнення сума боргу Приватного підприємства "Кремавто-Плюс" по податку на додану вартість у сумі 4840,50 грн.; по податку на прибуток у сумі 2527,20 грн.; по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних механізмів у сумі 10803,11 грн., а всього: 18 170 грн. 81 коп.

Натомість, як зазначено вище, сума податкового боргу на погашення якого за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, позивач просить надати дозвіл становить 55 517,06 грн., яка складається із заборгованості по податку прибуток в розмірі 16 941 грн. 20 коп., по податку на додану вартість у розмірі 24 722 грн. 50 коп., по податку з власників транспортних засобів у розмірі 10 794 грн. 28 коп. та по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3 059 грн. 08 коп.

Разом з цим в інкасових дорученнях, що надсилалися до установ банку на виконання постанови суду по справі № 2а-1670/9586/11 від 19 грудня 2011 року, до стягнення Кременчуцькою ОДПІ виставлялася частково сума заборгованості визначена вказаним рішенням.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивачем здійснені заходи по стягненню коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків на загальну суму податкового боргу у відповідності до постанови суду по справі № 2а-1670/9586/11 від 19 грудня 2011 року. Тобто, позивачем здійснені належним чином всі необхідні заходи, що передують зверненню податкового органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, лише в межах суми коштів у розмірі 18 170 грн. 81 коп.

При цьому, матеріали справи не містять відомостей про наявність судових рішень щодо стягнення з розрахункових рахунків ПП "Кремавто-плюс" коштів за податковим боргом у сумі 37 346 грн. 25 коп., а саме: по податку прибуток в розмірі 14 414 грн. 00 коп., по податку на додану вартість у розмірі 19 882 грн. 00 коп. та по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3 059 грн. 08 коп.

Враховуючи те, що позивач не дотримався всіх передумов по процедурі погашення податкового боргу в примусовому порядку, у Кременчуцької ОДПІ не було законних підстав звертатися до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу ПП "Кремавто-плюс" за рахунок майна цього платника податків, яке перебуває у податковій заставі на суму 37 346 грн. 25 коп.

Вирішуючи даний спір, суд також враховує, що позивачем не надано доказів погашення податкового боргу в порядку встановленому пунктом 95.4. статті 95 Податкового кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено факту дотримання визначеної законом сукупності послідовних, взаємопов'язаних та обов'язкових процедур, виконання яких є передумовою здійснення примусових заходів щодо майна боржника шляхом надання відповідного дозволу судом на всю заявлену суму податкового боргу, оскільки наявність такої процедури є гарантією дотримання прав платника податків, зокрема шляхом надання йому можливості самостійного визначення складу активів відповідно до пункту 87.1. Податкового кодексу України.

Відтак, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Кремавто - плюс" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі задовольнити частково.

Надати дозвіл Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (ідентифікаційний код 38742715) на погашення податкового боргу Приватного підприємства "Кремавто - плюс" (ідентифікаційний код 34397606) в розмірі 18 170 (вісімнадцять тисяч сто сімдесят) гривень 81 копійка за рахунок майна Приватного підприємства "Кремавто - плюс", що перебуває у податковій заставі.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 02 вересня 2013 року.

Суддя Р.І. Молодецький