Ухвала

від 29.10.2013 по справі 816/4974/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 р.Справа № 816/4974/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2013р. по справі № 816/4974/13-а

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до Приватне підприємство "Кремавто-Плюс"

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Кременчуцька ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області (далі-позивач) звернулася до суду першої інстанції з позовом, в якому просила надати дозвіл на погашення податкового боргу ПП "Кремавто - плюс" за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2013 р. позов задоволено частково.

Надано дозвіл Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на погашення податкового боргу Приватного підприємства "Кремавто - плюс" в розмірі 18 170,81 грн. за рахунок майна Приватного підприємства "Кремавто - плюс", що перебуває у податковій заставі.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2013 р. з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права при неповному з'ясуванні обставин справи, та винести нову постанову про задоволення позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції прийшов до помилкових висновків щодо відмови в задоволенні позову, в частині надання дозволу на порушення боргу в сумі 37 346,25 грн. оскільки не врахував, що податковим органом здійснено всі заходи щодо стягнення податкового боргу за рахунок коштів платника, що знаходяться на банківських рахунках на загальну суму боргу 55 517,06 грн., що, призвело до невірного вирішення справи.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, поважних причин неявки до суду, не встановлено, в зв'язку з чим справа розглядається в письмовому провадженні відповідно до ст.197 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України оскаржувана постанова переглянута в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП "Кремавто-плюс" є юридичною особою, перебуває на обліку як платник податків у Кременчуцькій ОДПІ (а.с. 60-71).

ПП "Кремавто-плюс" с таном на 24.05.2013 р. має непогашений податковий борг за загальну суму 55 517,05 грн., а саме по

- податку прибуток в розмірі 16 941,20 грн.

- податку на додану вартість у розмірі 24 722, 50грн.

- податку з власників транспортних засобів у розмірі 10 794, 28 грн.

- податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3 059, 08 грн. (а.с. 49-53).

Податковий борг відповідача сформований внаслідок несплати відповідачем:

- самостійно визначених сум з податку на додану вартість в податкових деклараціях за період з липня 2011р. по грудень 2012р. ;

- узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість на підставі податкових повідомлень-рішень № 0004841502/2590 від 11.08.2011 р. в розмірі 105,20 грн., № 0004851502/2591 від 11.08.2011 р. в розмірі 25,30 грн.;

- самостійно визначеної суми з податку на прибуток в податкових деклараціях за період з серпня 2011р. по лютий 2013р.;

- узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток, яке виникло на підставі податкового повідомлення-рішення № 0004531501/2452 від 26.07.2011 р. в розмірі 258,20 грн.;

- самостійно визначених сум по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних механізмів в податковій декларації № 184019 від 23.03.2011 р. на суму 10341,00 грн.,

- узгоджених сум податкових зобов'язань, які виникли на підставі податкових повідомлень-рішень № 0003111701 від 18.05.2011 р. на суму 170,00 грн., № 0003121701 від 18.05.2011 р. на суму 170,00 грн., № 0003131701 від 18.05.2011 р. на суму 170,00 грн., № 0003141701 від 18.05.2011 р. на суму 170,00 грн., № 0003151701 від 18.05.2011 р. на суму 170,00 грн.

- узгоджених сум податкових зобов'язань по податку з доходів фізичних осіб, які виникли на підставі податкового повідомлення-рішення № 0034411701/3144 від 07.10.2011 р. на суму 2447,26 грн.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем підтверджено наявність підстав для погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків на суму 18 170,81 грн., в іншій частині суми боргу податковим органом не надано доказів вчинення достатніх заходів щодо стягнення податкового боргу за рахунок коштів платника.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з такого.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилом п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 ПК України встановлено, що нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.5 ст.59 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпунктів 20.1.18 та 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу пункту 95.1 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Судом встановлено, що позивач має непогашений податковий борг на загальну суму 55 517,06 грн.

В податковій заставі перебувають активи ПП "Кремавто-плюс" згідно з актом опису від 02.02.0212р. № 15,24-036, а саме два автомобілі Renault 22 GVA державний номерний знак - ВІ 2190 АТ, та - ВІ 4689 АТ, що підтверджується актом опису майна від 02.02.12р., витягом про реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, рішенням відповідача про опис майна у податкову заставу від 03.06.2011р..а.с.25, 28,32)

21.02.2011 р. Кременчуцькою ОДПІ складено податкову вимогу форми "Ю" № 242/271 на суму 1618,46 грн., яка отримана відповідачем 30.05.2011 р., що підтверджується підписом на корінці податкової вимоги (а. с. 18).

Також постановою Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 2а-1670/9586/11 від 19.12.2011 р. стягнуто з рахунків ПП "Кремавто-Плюс" заборгованість в загальній сумі 18 170,81 грн. на користь Державного бюджету України. Постанова набула законної сили.

Вказану постанову суду податковим органом звернено до виконання, проте направлені позивачем інкасові доручення (розпорядження) до банківських установ про стягнення із рахунків відповідача сум заборгованості за судовим рішенням, повернуті з відміткою про відсутність коштів на рахунку клієнта (а. с. 34-40).

Доказів звернення податковим органом до суду про стягнення боргу з ПП «Кремавто-плюс» на суму 37 346,25 грн., позивачем не надано, також не надано доказів надіслання до банківських установ інкасових доручень на вище зазначену суму податкової заборгованості відповідача.

Доводи апеляційної скарги, що податковим органом не направлено інкасові доручення про стягнення коштів з банківських рахунків відповідача в розмірі 37 346,25 грн., оскільки стягнення здійснено виключно з рахунків відповідача, визначених постановою Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 2а-1670/9586/11 від 19.12.2011 р., колегія суддів не бере до уваги.

Податковий орган не позбавлений права звернутися до суду з вимогами про стягнення податкового боргу з банківських рахунків ПП "Кремавто-Плюс", зокрема тих, про які позивачу стало відомо після винесення Полтавський окружним адміністративним судом постанови від 19.12.2011 р.

З огляду на зазначене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що податковим органом не дотримано процедуру, передбачену п. 95.3, 20.1.18 та 20.1.28 ПК України, що має передувати зверненню до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, тому як не здійснено заходи по стягненню коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків на суму податкового боргу відповідача в розмірі 37 346,25 грн.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно ч.1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що підстави для скасування постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2013 р. відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2013р. по справі № 816/4974/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Русанова В.Б. Судді (підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Курило Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Русанова В.Б.