Ухвала

від 29.08.2013 по справі 2270/5411/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року м. Київ К/800/18906/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Сороки М.О. , Зайця В.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Науково-виробничого об'єднання «Інтеграл»

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2013 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року

у справі №2270/5411/12

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин

Хмельницької області

до Науково-виробничого об'єднання «Інтеграл»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2012 року Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області звернулось до суду з позовом до Науково-виробничого об'єднання "Інтеграл" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №2 в розмірі 1 368 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2013 року у справі №2270/5411/12, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у зазначеній справі, позов задоволено, стягнуто з Науково-виробничого об'єднання "Інтеграл" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області 1 368 грн.

При ухваленні рішень суди першої та апеляційної інстанцій виходили з обґрунтованості позивачем вимог, оскільки відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року, підпункту 6.1 пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України підлягають відшкодуванню фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №2, у розмірі 100 % від фактичних витрат на виплату та доставку цих пенсій.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Науково-виробниче об'єднання «Інтеграл» подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить вищезазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В запереченнях на касаційну скаргу відповідач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Справу розглянуто в попередньому судовому засіданні з врахуванням повноважень суду, встановлених частиною 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права та наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що станом на 27.06.2012 року відповідач має заборгованість перед Управлінням Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 в розмірі 1 368 грн.

Позивачем надіслано відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів б - з статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з травня 2012 року

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. 6.8 Інструкції 21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

З огляду на зазначене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з правовою позицією судів попередніх інстанцій про те, що виплачені Управлінням Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області пенсії за віком на пільгових умовах на загальну суму 1 368 грн. підлягають відшкодуванню у порядку та строки, визначені Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Інструкцією №21-1.

Питання з приводу витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_4 було предметом розгляду іншої справи. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2012 року у справі №2270/5498/12, залишеною без ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року, підтверджений обов'язок відповідача по відшкодуванню вказаних вище витрат.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в рішеннях першої та апеляційної інстанцій, зазначені судові рішення ґрунтуються на вимогах норм матеріального та процесуального законодавства, підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Науково-виробничого об'єднання «Інтеграл» - залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі №2270/5411/12 - залишити без змін .

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: