Ухвала

від 02.09.2013 по справі 812/7628/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

11.5

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

02 вересня 2013 року Справа № 812/7628/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Твердохліб Р.С., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Сілай» до Кам'янобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сілай» до Кам'янобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції про, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Кам'янобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції;

- визнати протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області;

- зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області накласти арешт на грошові кошти ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», що знаходяться на розрахунковому рахунку № 2600304002245 в «Укрексімбанк», м.Луганськ, МФО 304289;

- зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області накласти арешт на рухоме та нерухоме майно та інші рахунки ДП «Лугансткий облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»;

- зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області виконати дії з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 14 лютого 2011 року по справі №10/283 щодо стягнення суми боргу з ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ТОВ «Сілай»;

- зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області подати до Державної казначейської служби України документи та відомості, необхідні для перерахування ТОВ «Сілай» грошових коштів, про що повідомити ТОВ «Сілай» в установленому порядку.

Розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сілай» до Кам'янобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, суддя прийшов до висновку, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на таке.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивач просить визнати протиправними дії та зобов'язати відповідачів вчинити певні дії безпосередньо у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 11 лютого 2011 року № 10/283 про стягнення з ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ТОВ «ЛУГАТОП» борг 29600,00грн., 3% річних - 272,48 грн., інфляційні нарахування - 1376,40 грн., витрати на сплачене держмито - 312,49 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 225,67 грн.

Відповідно до частини 4 статті 82 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606 «Про виконавче провадження» (в редакції, яка є чинною на час звернення до суду) рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» зазначено, що відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, учасники виконавчого провадження, яким є позивач (стягувач), мають право звернутися до адміністративного суду у випадку, якщо законом не встановлено іншого порядку судового оскарження.

Згідно із частиною 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Таким чином, статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлений інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, що, в свою чергу, виключає можливість розгляду поданого товариства з обмеженою відповідальністю «Сілай» до Кам'янобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що в позовній заяві заявлені вимоги, які не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд прийшов до висновку, що відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сілай» до Кам'янобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії слід відмовити.

Керуючись статтями 1, 2, 3, 4, 6, 17, пунктом 1 частини 1 статті 109, статтями 158, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сілай» до Кам'янобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали негайно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяР.С. Твердохліб