Ухвала

від 03.09.2013 по справі 4/3191-16/275

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.09.2013 р. Справа№ 4/3191-16/275

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

при секретарі Лосик О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За заявою: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

про видачу дубліката наказу Господарського суду Львівської області від 27.07.2005 р. у справі № 4/3191-16/275

за позовом: ВАТ «Львівобленерго», м.Львів

до відповідача: ПП «Стефан», м.Львів

про: стягнення 22 319,36 грн.

Представники :

Від заявника: Середницький В.М. - представник (Довіреність № 502-4246/2 від 21.12.2012 р. )

Від відповідача: не з'явився

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів про видачу дублікату наказу Господарського суду Львівської області від 27.07.2005 р. у справі № 4/3191-16/275.

В судовому засіданні представник заявника викладені у заяві вимоги підтримав.

Явку представника відповідача в судове засідання не забезпечено.

При дослідженні матеріалів справи № 4/3191-16/275 суд встановив, що Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.01.2005 р. задоволено позовні вимоги ВАТ «Львівобленерго», м. Львів до ПП «Стефан», м. Львів та присуджено до стягнення з відповідача 21 298,39 грн. боргу з врахуванням індексу інфляції, 1 020,97 грн. пені, 223,20 грн. державного мита та 118,00 грн. інформаційно-технічних витрат.

27.07.2005 р. на примусове виконання вищевказаного рішення суду видано наказ. Строк пред'явлення наказу до виконання визначено - протягом трьох місяців.

Як зазначається у заяві ПАТ «Львівобленерго» вищевказаний виконавчий документ разом із відповідною заявою стягувача (№ 502-3366/2 від 06.09.2005 р.) був скерований до Франківського відділу ДВС Львівського МУЮ та перебував у зазначеному відділі ДВС з 09.09.2005 р. (згідно відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення).

Про факт перебування наказу на виконанні у Франківському відділі ДВС Львівського МУЮ свідчить також наявне в матеріалах справи Подання Франківського ВДВС № 31042 від 05.12.2011 р., в якому зазначається, що виконавчий документ втрачено при реорганізації відділу.

Вищевказане подання судом не розглянуто у звязку з неподанням державним виконавцем визначеного ст. 120 ГПК України пакету документів.

У заяві ПАТ "Львівобленерго" також зазначається, що у вересні 2007 р. боржником було погашено 34,00 грн. основного боргу. Письмова інформація з відділу ДВС про хід виконавчого провадження відсутня. У результаті ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження виявилось, що виконавчий документ втрачено.

На підтвердження втрати наказу ПАТ «Львівобленерго» до заяви додано Довідку № 502-4234/2 від 21.12.2012 р.

Із посиланням на ст. 120 ГПК України заявник просить суд відновити строк для пред'явлення наказу до виконання та видати дублікат наказу № 4/3191-16/275 від 27.07.2005 р. про стягнення з ПП «Стефан» на користь ВАТ «Львівобленерго» боргу на загальну суму 22 660,56 грн.

Розглянувши заяву ПАТ «Львівобленерго», суд прийшов до висновку про її відхилення виходячи з наступного:

У відповідності до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 ст. 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Положення ст. 120 ГПК України визначають, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

У разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення (ст. 119 ГПК України).

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 43 ГПК.

Слід вказати, що обгрунтованих доводів поважності причин пропуску для пред'явлення наказу до виконання у поданій заяві заявник не наводить, а тому заяву ПАТ «Львівобленерго» про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання суд відхиляє за необґрунтованістю.

З огляду на приписи ст. 120 ГПК України, заяву про видачу дублікату наказу також слід відхилити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 119, 120 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» відхилити.

Суддя Ділай У.І.