Рішення

від 02.08.2013 по справі 116/3500/13-ц

СІМФЕРОПОЛЬСКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 116/3500/13-ц

Провадження № 2/116/1789/13

02.08.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі головуючого судді Кулішова А.С., при секретарі судового засідання Синельщікові О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кримкредитсоюз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Кримкредитсоюз» звернулась до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору від 26.07.2012 року №253/12 та стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 6297,27 грн. , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у результаті не виконання відповідачем належним чином умов кредитного договору у нього утворилась заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку не погашає.

Сторони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, представник позивача направив заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач в судове засідання не з'явився, явку представника не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення.

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між позивачем і ОСОБА_1 укладено кредитний договір від 26.07.2012 року №253/12.

За умовами цього договору позивач надав позичальнику кредит у сумі 5620,00 грн. строком на 15 місяців під 36% річних зі сплатою кредиту та процентів згідно із графіком платежів (щомісячні платежі).

За умовами пункту 5.4.3 договорів позивач вправі вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом, зокрема, у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує 1 календарний місяць.

Після отримання кредиту відповідач не сплачувала передбачені договором платежів, внаслідок чого утворилась заборгованість, строк якої відповідає умовам пункту 5.4.3 кредитного договору.

Судом також встановлено, що з метою забезпечення виконання умов договору від 26.07.2012 року №253/12 позивач уклав із ОСОБА_2 договір поруки від 26.07.2012 року №253/12-2.

Згідно із умовами договору поруки ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання відповідати перед позичальником за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору як солідарний боржник.

Правовідносини сторін регулюються статтями 509, 525, 526, 546-552, 610-611, 625-629, 1054-1055 Цивільного кодексу України.

Зобов'язання повинно бути належно виконаним згідно з умовами договору, що слідує з приписів статті 526 ЦК України.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути та сплатити проценти. У частині другій статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, позичальник укладаючи та підписуючи кредитний договір, погодився з зазначеними в ньому умовами.

Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, тобто надав позичальнику обумовлену договором суму кредиту, ОСОБА_1 у свою чергу умови кредитного договору належним чином не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

ОСОБА_2 укладаючи та підписуючи договір поруки, також погодились з зазначеними у договорі умовами і зобов'язалась солідарно відповідати з ОСОБА_1 перед позивачем (кредитором).

Відповідачі не надали суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що були вжитті всі залежні від них заходи щодо належного виконання зобов'язання.

Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.

Суд погоджується з проведеним позивачем розрахунком за яким заборгованість за договором від 26.07.2012 року №253/12 складає: за нарахованими процентами 1160,26 грн.; за основною сумою кредиту 5137,01 грн.; доказів помилковості проведеного розрахунку відповідачами не надано і судом не встановлено.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Керуючись статтями 88, 212, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Кримкредитсоюз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Розірвати кредитний договір від 26 липня 2012 року №253/12, укладений між Кредитною спілкою «Кримкредитсоюз» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку (ідентифікаційний номер) НОМЕР_2) солідарно на користь Кредитної спілки «Кримкредитсоюз» (місцезнаходження: м. Сімферополь, вул. Чехова, 2, ідентифікаційний код 24409975) заборгованість за кредитним договором у розмірі 6297,27 грн. (шість тисяч двісті дев'яносто сім грн. 27 коп.) та судові витрати у сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим.

Суддя