Рішення

від 29.08.2013 по справі 905/2909/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.08.2013 Справа № 905/2909/13

Господарський суд Донецької області у складі:

суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Фролові Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "1000 дрібниць", м.Костянтинівка, Донецька область,

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", м.Донецьк; 2. Костянтинівське міськрайонне управління юстиції Донецької області,

про припинення дій, що порушують право власності,

За участю:

представника позивача: Сокольська О.О. за довіреністю,

представника відповідача 1: Корягін Є.О за довіреністю,

представника відповідача 2: не з'явився,

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "1000 дрібниць", м.Костянтинівка, Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", м.Донецьк про припинення дій, що порушують право власності:

В судовому засіданні 23.05.13р. судом прийнята до розгляду заява позивача про зміну предмета позову, в якій позивач, просить суд припинити дії, що порушують право власності Товариства з обмеженою відповідальністю « 1000 дрібниць» (код ЄДРПОУ 20311044) шляхом зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (код ЄДРПОУ 14351016):

- здійснити дії для вилучення з-під обтяження забороною щодо відчуження (запис № 12381431 контрольна сума 4БВ9БВДДЗД та запис № 22135737 контрольна сума 71Д2В198А6), іпотекою (запис № 12381387, контрольна сума ДВГЕ921ГД8 та запис № 22135881, контрольна сума 6Д07950147) будівлю магазину « 1000 дрібниць» загальною площею 958,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, бульвар Космонавтів, буд.7, що була передана в іпотеку за іпотечним договором, укладеним 21.12.2006р. між Акціонерним банком «Факторіал Банк» та ТОВ « 1000 дрібниць» та іпотечним договором №49, укладеним 19.05.2008р. між Акціонерним банком «Факторіал Банк» та ТОВ «1000 дрібниць», яка розташована на земельній ділянці площею 0,0750 га, і яка належить ТОВ « 1000 дрібниць» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 07.12.2006р. виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради на підставі рішення №805 від 22.11.2006р., зареєстрованого Костянтинівським міським бюро технічної інвентаризації 07.12.2006р., номер витягу 12798905, реєстраційний номер 16970785, номер запису 454 в книзі 1;

- подати до реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) та заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права) форми, яких затверджені наказом Міністерства юстиції України від 17.04.2012 №595/5 «Про впорядкування відносин, пов'язаних із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та документів, визначених порядком, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №3502/5 від 12.12.2011р., для проведення державної реєстрації припинення (скасування) обтяження забороною щодо відчуження (запис № 12381431 контрольна сума 4БВ9БВДДЗД та запис № 22135737 контрольна сума 71Д2В198А6 іпотекою (запис № 12381387, контрольна сума ДВГЕ921ГД8 та запис № 22135881, контрольна сума 6Д07950147) будівлю магазину «1000 дрібниць» загальною площею 958,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, бульвар Космонавтів, буд.7, що була передана в іпотеку за іпотечним договором, укладеним 21.12.2006р. між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та ТОВ « 1000 дрібниць» та іпотечним договором №49, укладеним 19.05.2008р. між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та ТОВ « 1000 дрібниць», яка розташована на земельній ділянці площею 0,0750 га, і яка належить ТОВ « 1000 дрібниць» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 07.12.06р. виконавчим комітетом Костянтинівської і міської ради на підставі рішення №805 від 22.11.2006р., зареєстрованого Костянтинівським міським бюро технічної інвентаризації 07.12.2006р., номер витягу 12798905, реєстраційний номер 16970785, номер запису 454 в книзі 1;

- повернути Товариству з обмеженою відповідальністю « 1000 дрібниць» (код ЄДРПОУ 20311044) оригінали: свідоцтва про право власності на нерухоме майно - будівлю магазину « 1000 дрібниць» загальною площею 958,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, бульвар Космонавтів, буд.7, виданого 07.12.2006р. виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради на підставі рішення №805 від 22.11.2006р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Костянтинівським міським БТІ 07.12.2006р. №12798905 на будівлю магазину « 1000 дрібниць» загальною площею 958,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, бульвар Космонавтів, буд.7, та технічного паспорта на будівлю магазину « 1000 дрібниць» загальною площею 958,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, бульвар Космонавтів, буд.7.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправомірне обтяження відповідачем майна, переданого в іпотеку на підставі іпотечних договорів від 21.12.06р. та іпотечного договору №49 від 19.05.08р., оскільки основне зобов'язання, забезпечене вищевказаними іпотеками, припинилось у зв'язку зі смертю боржника та відсутністю його спадкоємців. Також посилається на встановлення рішенням господарського суду Донецької області від 21.09.2011р. по справі №19/86пн припинення іпотечного договору від 21.12.2006р. й іпотечного договору № 49 від 19.05.2008р. та визнання відсутності у фінансової установи права утримувати під обтяженнями й обмеженнями майно, передане в іпотеку за іпотечним договором від 21.12.2006р. та іпотечним договором № 49 від 19.05.2008р.; на порушення відповідачем права власності ТОВ « 1000 дрібниць».

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст.17 Закону України «Про іпотеку», та на ст.ст. 15, 16, 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

В письмових поясненнях від 03.06.13р. позивач посилаючись на те, що встановлені рішенням господарського суду факти під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших справ, в яких беруть участь ті самі сторони, відповідно до ст.35 ГПК України, та зазначає, що в мотивувальній частині рішення по справі №19/86 судом встановлено припинення іпотечних договорів від 21.12.06р. та від 19.05.08р. №49. Крім того зазначає, що за час життя Пугачової Л.Г. відповідач не звернувся до позивача, як іпотекодавця, з вимогою про задоволення вимог з погашення заборгованості за рахунок реалізації заставленого майна.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.04.13р. порушено провадження у справі №905/2909/13, судове засідання призначено на 13.05.13р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою суду від 17.06.13р. строк розгляду справи продовжувався до 08.07.13р. в порядку ст.69 ГПК України.

Ухвалою суду від 04.07.13р. відповідно до ч.1 ст.24 Господарського процесуального кодексу України Залучено Костянтинівське міськрайонне управління юстиції Донецької області у якості Відповідача 2 по справі.

У зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача та з метою витребування у сторін додаткових документів і доказів, необхідних для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи відкладався на підставі ст.77 ГПК України.

17.07.13р. господарським судом направлено повідомлення до Прокуратури Донецької області в порядку ст.90 ГПК України у зв'язку з умисним невиконанням Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", м.Донецьк вимог ухвал суду.

Позивач в судове засідання 29.08.13р. з'явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача 1 в судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечував. Відповідачем 1 наданий відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що зобов'язання за кредитним договором від 21.12.06р. не виконані, неналежне виконання зобов'язань не припиняє зобов'язання за договорами забезпечення цього договору. В обґрунтування відмови Відповідач 1, посилається на пункти 2.3, 2.5 іпотечних договорів від 21.12.2006р. та від 30.04.2008р. відповідно до яких у разі, якщо зобов'язання, забезпечено іпотекою, не буде виконано повністю або частково, Іпотекодержатель набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки, в тому числі достроково, а також одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця в повному обсязі, включаючи основну суму кредиту, процентів, комісій, можливих неустойок та збитків, завданих несвоєчасним виконанням зобов'язання. Крім того, відповідач зазначає, що у зв'язку з невиконанням умов кредитних договорів боржником за кредитним договором, банком 26.02.2009р., тобто до смерті позичальника 02.04.2009р., на адресу Пугачової Л.Г. та позивача була направлена вимога №317553/241 щодо погашення заборгованості за кредитним договором, про що свідчать квитанції про відправлення від 04.03.2009р. Таким чином, банк виконав зобов'язання у відповідності до чинного законодавства, в тому числі відповідно до ст.35 ЗУ «Про іпотеку», заборгованість за кредитними договорами виникла ще до смерті боржника та вимоги були направлені теж до смерті боржника. Відповідач 1 у відзиві посилається на ст.ст. 575, 572, ЦК України, ст.ст. 5, 17, 35 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 1, 28 Закону України «Про заставу».

У відзиві на заяву про уточнення предмету позову від 17.06.13р. відповідач 1 повідомляє про незгоду з передачею документів, зазначених в п.п.3,4 заяви позивача, оскільки вказане порушує права банка за договором іпотеки та ускладнить або зробить неможливим задоволення вимог банку.

В судовому засіданні 29.08.13р. представник Відповідач 1 надав для огляду оригінали Свідоцтва про право власності на будівлю магазину « 1000 дрібниць», витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічного паспорту на будівлю магазину « 1000 дрібниць». В письмових поясненнях від 27.08.13р. №3-10/394 Відповідачем 1 викладені обставини, що зумовили труднощі в представленні вказаних документів на вимоги суду в попередні судові засідання. Крім того повідомлено, що банк не має можливості надати відомості про посадових осіб, що отримали від позивача документи на виконання п.1.2.1. договору іпотеки № 49 від 19.05.08р., оскільки неможливо встановити особу, яка прийняла документи від відповідача у зв'язку з відсутністю акта приймання-передачі зазначених документів у матеріалах кредитної справи, та тим, що особи, які супроводжували видачу кредиту і підписання Договору іпотеки на даний час не є співробітниками банку.

Відповідач 2 в судове засідання 29.08.13р., як і в попередні судові засідання, не з'явився, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся про судовий розгляд належним чином шляхом своєчасного надсилання ухвал суду за адресою, визначеною у якості його місцезнаходження за матеріалами справи.

Враховуючи, що наявних в матеріалах справи документів та пояснень достатньо для прийняття рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності Відповідача 2.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.12.06р. між Акціонерним банком „Факторіал-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю „1000 Дрібниць", який є майновим поручителем Пугачової Людмили Григорівни був укладений іпотечний договір, який відповідно до п.1.1 забезпечує виконання боржником кредитних зобов'язань в повному обсязі, що випливають з договору кредиту №734-п/06 під заставу нерухомого майна кредитна лінія з правом відновлення від 21.12.2006р. (а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладення до закінчення строку його дії) по поверненню суми кредиту в розмірі 150 000,00 USD в строк з 21.12.2006р. по 21.12.2009р. шляхом внесення коштів в касу банку або їх безготівкового перерахування на позичковий рахунок в АБ „Факторіал-Банк" або внесення в касу банку, сплати комісій, можливих неустойок та збитків в порядку та на умовах, передбачених договором кредиту. Договір посвідчений приватним нотаріусом Левченко В.В. та зареєстрований в реєстрі за №ІЗ-246 (а.с. 8-10, 66-71).

У зв'язку зі зміною основного зобов'язання, забезпеченого іпотекою, відповідні зміни були внесені до іпотечного договору від 21.12.2006р. (а.с. 11-12, 72-73).

19 травня 2008р. між відповідачем та позивачем був укладений іпотечний договір №49, який відповідно до п.1.1 забезпечує виконання Пугачової Людмили Григорівни зобов'язань в повному обсязі перед Акціонерним банком „Факторіал-Банк", що випливають з генеральної угоди №С_023/75_08 від 30.04.2008р. (а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладення до закінчення строку його дії) по поверненню суми кредиту в розмірі 90 000,00 дол.США в строк з 30.04.2008р. по 21.12.2015р, сплати процентів за користування кредитними коштами, сплати комісійних, можливих неустойок та збитків в порядку та на умовах, передбачених договором кредиту. Договір посвідчений приватним нотаріусом Ізмайловою В.Б. та зареєстрований в реєстрі за №2514 (а.с. 13-18, 74-80).

У вказаних Договорах зазначено, що предметом іпотеки є нерухоме майно Товариством з обмеженою відповідальністю „1000 Дрібниць", а саме: будівля магазину „1000 Дрібниць", загальною площею 958,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, б.Космонавтів, 7, та належить Товариству на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 07.12.2006р. Виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради згідно з рішенням №805 від 22.11.2006р. та зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності, виданим Костянтинівським міським бюро технічної інвентаризації 07.12.2006р. №12798905, номер запису 454 в книзі 1, реєстраційний номер 16970785.

За умовами Договорів, предмет іпотеки, наданий позивачем, є його власністю, зберігає силу при переведенні боргу, забезпеченої даною іпотекою.

Пунктами 6.1 Договорів іпотеки передбачено, що іпотечні договори набирають чинності в моменту їх нотаріального посвідчення і діють до повного виконання зобов'язань по договору кредиту. Іпотека припиняється у разі повного виконання Пугачової Л.Г. зобов'язань за договором кредиту, реалізації предмету іпотеки у встановленому законодавством України порядку; продажу відповідачем предмета іпотеки, розірвання цього договору за згодою сторін, яка посвідчується нотаріально, з інших підстав, визначених чинним законодавством України (п.6.2).

Обтяження іпотекою нерухомого майна - будівлі магазину „1000 Дрібниць", загальною площею 958,70 кв.м, яка знаходиться за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, б.Космонавтів, 7, номер РПВН 16970785 зареєстровано в Державному реєстрі іпотек, 19.05.2008р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за номером 7212831 зареєстровано заборону його відчуження.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.09.11р. по справі №19/86пн визнано відсутнім у Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк" права утримувати під обтяженнями та обмеженнями майно, передане в іпотеку за іпотечними договорами від 21.12.2006р. та №49 від 19.05.2008р., а саме: нерухоме майно - будівлі магазину „1000 Дрібниць", загальною площею 958,70 кв.м, яка знаходиться за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, б.Космонавтів, 7, номер РПВН 16970785.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.11р. у справі №19/86пн відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ПАТ «СЕБ Банк» в м.Донецьку», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», рішення господарського суду Донецької області від 21.09.11р. по справі №19/86пн залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.07.12р. по справі №19/86пн, касаційну скаргу ПАТ «СЕБ Банк» в м.Донецьку», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.11р. та рішення господарського суду Донецької області від 21.09.11р. залишено без змін.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №4128633 30.05.13р., виданої Реєстраційною службою Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, за позивачем, на підставі Свідоцтва про право власності, ЯЯЯ/745835, 07.12.06, значиться будівля магазину « 1000 дрібниць» за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, бульвар Космонавтів, б.7 (а.с. 113).

Позивачем надана інформаційна довідка з Держаного реєстру іпотек №4128685 від 30.05.13р. видана Реєстраційною службою Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області (а.с. 114). В довідці зазначені наступні відомості про іпотеку:

- тип обтяження іпотека; реєстраційний № 4278054; зареєстровано 06.04.09р. реєстратором: приватний нотаріус Лазарев В.М.; підстава обтяження: договір про відступлення прав за іпотечним договором, 35, 20.03.2009, Лазарев В.М. ПН ХМНО; об'єкт обтяження: інше, Будівля магазину « 1000 дрібниць» за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, бульвар Космонавтів, б.7., номер РПВН: 16970785; іпотекодержатель Відкрите акціонерне товариство „СЕБ Банк" м.Київ, вул.Червоноармійська, б.10; іпотекодавець: Товариство з обмеженою відповідальністю „1000 Дрібниць", код 20311044, Донецька область, м.Костянтинівка, б-р. Космонавтів,7; розмір основного зобов'язання: 257000,00 долар США;

- тип обтяження іпотека; реєстраційний № 7212979; зареєстровано 06.04.09р. реєстратором: приватний нотаріус Лазарев В.М.; підстава обтяження: договір про відступлення прав за іпотечним договором, 35, 20.03.2009, Лазарев В.М. ПН ХМНО; об'єкт обтяження: інше, Будівля магазину « 1000 дрібниць» за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, бульвар Космонавтів, б.7., номер РПВН: 16970785; іпотекодержатель Відкрите акціонерне товариство „СЕБ Банк" м.Київ, вул.Червоноармійська, б.10; майновий поручитель: Товариство з обмеженою відповідальністю „1000 Дрібниць", код 20311044, Донецька область, м.Костянтинівка, б-р. Космонавтів,7; боржник за основним зобов'язанням: Пугачова Людмила Григорівна, код:2112121829, м.Костянтинівка, Донецької обл., вул.Калініна, б.56/108; розмір основного зобов'язання: 90000,00 долар США.

В наданій суду інформаційній довідці з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №4128749 від 30.05.13р., виданої Реєстраційною службою Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області (а.с. 115), значаться наступні обтяження:

- тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 4278066; зареєстровано: 22.12.06р. за №4278066 реєстратором: приватний нотаріус Шевченко В.Г.; підстава обтяження: іпотечний договір, 13-247, 21.12.2006, Приватний нотаріус ХМНО Шевченко В.Г.; об'єкт обтяження: інше, Будівля магазину « 1000 дрібниць» адреса: Донецька область, м.Костянтинівка, бульвар Космонавтів, б.7., номер РПВН: 16970785; власник: Товариство з обмеженою відповідальністю „1000 Дрібниць", код 20311044, Донецька область, м.Костянтинівка, б-р. Космонавтів,7; заявник: Акціонерний банк «Факторіал-Банк»;

- тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 4278066; зареєстровано: 22.12.06р. за №7212831 реєстратором: приватний нотаріус Ізмайлова В.Б.; підстава обтяження: іпотечний договір, 49, 19.05.2008, АБ «Факторіал-Банк»; об'єкт обтяження: інше, Будівля магазину « 1000 дрібниць» адреса: Донецька область, м.Костянтинівка, бульвар Космонавтів, будинок 7, номер РПВН: 16970785; власник: Товариство з обмеженою відповідальністю „1000 Дрібниць", код 20311044, Донецька область, м.Костянтинівка, б-р. Космонавтів,7; заявник: АБ «Факторіал-Банк»;

- тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 11727411; зареєстровано: 17.10.2011 за №11727411 реєстратором: Донецька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 83001, Донецька область, м.Донецьк, вул.Артема, 74; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 29062339, 03.10.2011, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Лаврова О.В.; об'єкт обтяження: нежитлова будівля, магазин, адреса: Донецька область, м.Костянтинівка, бульвар Космонавтів, будинок 7; власник: Товариство з обмеженою відповідальністю „1000 Дрібниць", код 20311044, Донецька область, м.Костянтинівка, б-р. Космонавтів,7, будівля магазину; обтяжував: Відділ державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції; заявник: Відділ державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції.

Позивач звернувся до суду з даним позовом про зобов'язання відповідача здійснити дії щодо припинення будь-яких обтяжень і обмежень з переданої банку в іпотеку нерухомості позивача, оскільки вважає, що у зв'язку із встановленням рішенням господарського суду донецької області від 21.09.11р. по справі №19/86пн припинення іпотечних договорів від 21.12.06р. та від 19.05.08р., та визнанням відсутнім у Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк" права утримувати під обтяженнями та обмеженнями майно, передане в іпотеку за іпотечними договорами від 21.12.2006р. та №49 від 19.05.2008р., зобов'язання Позичальника перед Банком за кредитним договором припинилися, а тому є припиненими зазначені іпотечні договори.

Як встановлено судом, та підтверджено представником Відповідача 1 в судовому засіданні 29.08.13р., при укладанні іпотечного договору від 21.12.06р. Товариством з обмеженою відповідальністю „1000 Дрібниць" Акціонерному банку „Факторіал-Банк" були передані оригінали: Свідоцтва про право власності на будівлю магазину « 1000 дрібниць», витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічного паспорту на будівлю магазину « 1000 дрібниць», які станом на даний час перебувають у Відповідача 1. Оригінали вказаних документів були оглянуті судом в судовому засіданні 29.08.13р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З урахуванням приписів статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) справи зі спорів, пов'язаних з визнанням правочинів (господарських договорів) недійсними, розглядаються господарськими судами за одночасної наявності двох умов: якщо ці спори виникають з цивільних (частина перша статті 1 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України) або господарських (стаття 3 Господарського кодексу України, далі - ГК України) відносин, у тому числі з корпоративних, та суб'єктний склад сторін спору відповідає вимогам статті 1 ГПК.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Дана норма кореспондується з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 Цивільного кодексу України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений в ст. 16 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.1 ЗУ «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про іпотеку» іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Пунктом 1.1 Іпотечного договору від 21.12.06р. визначено, що зазначеним договором забезпечуються виконання боржником (Пугачової Л.Г.) кредитних зобов'язань в повному обсязі перед іпотекодержателем, що випливають з Договору кредиту №734-п/06 під заставу нерухомого майна кредитна лінія з правом відновлення від 21.12.06р. (а також додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії) по поверненню суми кредиту у розмірі 150000,00доларів США в строк з 21.12.06р. по 21.12.09р. шляхом внесення коштів в касу банку.

Пунктом 1.1 Іпотечного договору №49 від 19.05.08р. визначено, що зазначеним договором забезпечуються виконання боржником (Пугачової Л.Г.) зобов'язань в повному обсязі перед іпотекодержателем, що випливають з генеральної угоди №С_023/75_08 від 30.04.08р. (а також додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії) по поверненню суми кредиту у розмірі 90000,00доларів США в строк з 30.04.08р. по 21.12.15р. в порядку та на умовах передбачених договором кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (ч.5 ст.3 Закону України «Про іпотеку»).

Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека припиняється, зокрема, у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

З матеріалі справи вбачається, що боржник за кредитними договорами - №734-п/06 та С_023 /75_08-ДТ-03 - Пугачова Людмила Григорівна померла 02.04.2009р., що також зазначено в рішенні господарського суду Донецької області від 21.09.11р. по справі №19/86пн .

Статтею 609 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Зазначеним вище рішенням господарського суду визнано відсутнім у Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк" права утримувати під обтяженнями та обмеженнями майно, передане в іпотеку за іпотечними договорами від 21.12.2006р. та №49 від 19.05.2008р., а саме: нерухоме майно - будівлі магазину „1000 Дрібниць", загальною площею 958,70 кв.м, яка знаходиться за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, б.Космонавтів, 7, номер РПВН 16970785.

Відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про іпотеку» відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 5 вересня 2012 року №824 скасовано Постанову Кабінету Міністрів України від 31.03.04р. №410 «Про затвердження Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек», якою було регламентовано функціонування Державного реєстру іпотек, в тому числі й порядок внесення інформації до вказаного реєстру.

З 01.01.13р. запроваджено нову систему державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та розпочав функціонування Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, який містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Частиною 2 ст.9 зазначеного Закону визначено, що, зокрема, прийняття рішення про державну реєстрацію обтяжень, про відмову в державній реєстрації, та внесення змін до Державного реєстру прав відноситься до компетенції державного реєстратора органу державної реєстрації прав.

Відповідно до пункту 1 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року №703 органи державної реєстрації прав - це структурні підрозділи територіальних органів Мін'юсту, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру.

Згідно з пунктом 92 Порядку під час розгляду заяви про державну реєстрацію відповідно до якої державну реєстрацію прав у Державному реєстрі прав заявлено вперше, державний реєстратор використовує дані Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна для цілей справляння державного мита та/або перенесення записів про обтяження речових прав на нерухоме майно під час проведення державної реєстрації права власності або іншого речового права на таке майно.

Відповідно до частини дев'ятої ст.16 Закону Державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Так, підставою для внесення відомостей про припинення обтяження в Державному реєстрі прав, відповідно до положень діючого законодавства, може бути належним чином оформлена заява, а з питання внесення відповідних відомостей до Державного реєстру прав необхідно звертатись до державного реєстратора органу державної реєстрації прав.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.09.11р. по справі №19/86пн визнано відсутнім у Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк" права утримувати під обтяженнями та обмеженнями майно, передане в іпотеку за іпотечними договорами від 21.12.2006р. та №49 від 19.05.2008р., а саме: нерухоме майно - будівлі магазину „1000 Дрібниць", загальною площею 958,70 кв.м, яка знаходиться за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, б.Космонавтів, 7, номер РПВН 16970785.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.11р. у справі №19/86пн відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ПАТ «СЕБ Банк» в м.Донецьку», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», рішення господарського суду Донецької області від 21.09.11р. по справі №19/86пн залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.07.12р. по справі №19/86пн, касаційну скаргу ПАТ «СЕБ Банк» в м.Донецьку», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.11р. та рішення господарського суду Донецької області від 21.09.11р. залишено без змін.

Таким чином, рішення господарського суду Донецької області від 21.09.11р. по справі №19/86пн набрало законної сили, та, у відповідності до частини п'ятої статті 124 Конституції України, є обов'язковим до виконання, а створені ним наслідки не можуть не прийматися судом до уваги.

Відповідно до приписів частини першої та пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно пункту 25 постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 року №410 «Про затвердження тимчасового порядку державної реєстрації іпотек» після виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою іпотекодержатель зобов'язаний протягом десяти днів надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з реєстру з обов'язковим зазначеного порядкового номеру запису.

Реєстраторами реєстру іпотек є державні нотаріальні контори, приватні нотаріуси, які згідно з договорами, укладеними з адміністратором Реєстру, здійснюють державну реєстрацію іпотек, відомостей про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором, передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної на підставі повідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи чи рішення суду, приймають запити, видають завірені витяги з Реєстру та виконують інші функції, передбачені цим Порядком.

Державна реєстраційна служба України (Укрдержреєстр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністерство юстиції України та входить до системи органів виконавчої влади. Укрдержреєстр є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади міста Києва, друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності (Указ Президента від 6 квітня 2011 року №401/2011). Також, Укрдержреєстр є тримачем державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Так, станом на момент розгляду справи в судовому засіданні, Реєстр заборони та Реєстр іпотек не діють, а тому заяви про вилучення обтяження нерухомого майна слід подавати до відповідного територіального відділення державної реєстраційної служби із вимогою про виключення відповідних записів обтяжень із державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, враховуючи відсутнім права у Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк" утримувати під обтяженнями та обмеженнями майно, передане в іпотеку за іпотечними договорами від 21.12.2006р. та №49 від 19.05.2008р., відповідач повинен був подати реєстратору заяву про припинення обтяжень, як іпотекодержатель.

Проте, такі дії відповідачем не були виконанні, чим порушується право власності позивача вільно володіти та розпоряджатися належним йому майном.

Щодо зобов'язати ПАТ "Фідобанк" м.Донецьк повернути Товариству з обмеженою відповідальністю « 1000 дрібниць» оригінали: Свідоцтва про право власності на нерухоме майно - будівлю магазину « 1000 дрібниць» загальною площею 958,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, бульвар Космонавтів, буд.7, виданого 07.12.2006р. виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради на підставі рішення №805 від 22.11.2006р.; Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Костянтинівським міським БТІ 07.12.2006р. №12798905 на будівлю магазину « 1000 дрібниць» загальною площею 958,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, бульвар Космонавтів, буд.7, та технічного паспорта на будівлю магазину « 1000 дрібниць» загальною площею 958,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, бульвар Космонавтів, буд.7, суд вважає такі вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

За приписами статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Способи захисту права власності врегульовано главою 29 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння здійснюється шляхом подання до суду віндикаційного позову. Предметом віндикаційного позову є вимога позивача до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння, яка повинна мати відповідні підстави, що тягнуть за собою визначені законом правові наслідки.

За змістом ст.387 ЦК України підставою віндикаційного позову є обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння (це факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, перебування його в натурі у відповідача та ін.).

Тобто, в першу чергу, на підтвердження наявності у позивача суб'єктивного права на витребування майна з чужого незаконного володіння він повинен надати суду відповідні докази, що підтверджують його право на вказане майно. Отже, умовами задоволення такого позову є наявність у позивача доказів на підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності.

З наявної в матеріалах справи інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №4128633 30.05.13р., виданої Реєстраційною службою Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, за позивачем, на підставі Свідоцтва про право власності, ЯЯЯ/745835, 07.12.06, значиться будівля магазину « 1000 дрібниць» за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, бульвар Космонавтів, б.7.

Згідно з інформаційних довідок з Держаного реєстру іпотек №4128685 від 30.05.13р. та з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №4128749 від 30.05.13р. за ТОВ « 1000 Дрібниць», код ЄДРПОУ 20311044 значаться обтяження на майно - будівлю магазину « 1000 дрібниць» за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, бульвар Космонавтів, б.7.

Отже, в матеріалах справи наявні документи в підтвердження факту наявності права власності позивача на будівлю магазину « 1000 дрібниць» за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, бульвар Космонавтів, б.7, а відтак і на документи на зазначене майно.

З матеріалів справи вбачається, що Свідоцтво про право власності на нерухоме майно - будівлю магазину « 1000 дрібниць», Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічний паспорт на будівлю магазину « 1000 дрібниць» при укладенні договору іпотеки були передані Відповідачу 1. Оригінали вказаних документів станом на поточний час знаходяться у Відповідача 1, що підтверджено представником в судовому засіданні 29.08.13р.

Згідно з ст.ст. 33 , 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи відповідача, наведені в обґрунтування заперечень на позов, спростовуються вищевикладеними обставинами. Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України , враховуючи міру та ступінь вини кожної із сторін у спірних правовідносинах, судові витрати покладаються на Відповідача 1, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 20, 173, 202 ГК України , ст., ст. 1, 11, 15, 16, 509, 598, 609 ЦК України , ст.ст. 15, 16, 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.ст. 1 , 3 , 9, 16, 17, 18, 35 Законом України «Про іпотеку» , ст.ст. 319, 321, 386, 387 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22 , 33 , 34, 44 , 49 , 69, 82-85 ГПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "1000 дрібниць", м.Костянтинівка, Донецька область задовольнити повністю.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" (83004. м.Донецьк, вул. Університетська, б.112а, код ЄДРПОУ 14351016) здійснити дії, що порушують право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "1000 дрібниць" шляхом зобов'язання:

- здійснити дії для вилучення з-під обтяження забороною щодо відчуження (запис № 12381431 контрольна сума 4БВ9БВДДЗД та запис № 22135737 контрольна сума 71Д2В198А6), іпотекою (запис № 12381387, контрольна сума ДВГЕ921ГД8 та запис № 22135881, контрольна сума 6Д07950147) будівлю магазину « 1000 дрібниць» загальною площею 958,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, бульвар Космонавтів, буд.7, що була передана в іпотеку за іпотечним договором, укладеним 21.12.2006р. між Акціонерним банком «Факторіал Банк» та ТОВ « 1000 дрібниць» та іпотечним договором №49, укладеним 19.05.2008р. між Акціонерним банком «Факторіал Банк» та ТОВ « 1000 дрібниць», яка розташована на земельній ділянці площею 0,0750 га, і яка належить ТОВ « 1000 дрібниць» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 07.12.2006р. виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради на підставі рішення №805 від 22.11.2006р., зареєстрованого Костянтинівським міським бюро технічної інвентаризації 07.12.2006р., номер витягу 12798905, реєстраційний номер 16970785, номер запису 454 в книзі 1;

- подати до реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) та заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права) форми, яких затверджені наказом Міністерства юстиції України від 17.04.2012 №595/5 «Про впорядкування відносин, пов'язаних із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та документів, визначених порядком, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №3502/5 від 12.12.2011р., для проведення державної реєстрації припинення (скасування) обтяження забороною щодо відчуження (запис № 12381431 контрольна сума 4БВ9БВДДЗД та запис № 22135737 контрольна сума 71Д2В198А6 іпотекою (запис № 12381387, контрольна сума ДВГЕ921ГД8 та запис № 22135881, контрольна сума 6Д07950147) будівлю магазину « 1000 дрібниць» загальною площею 958,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, бульвар Космонавтів, буд.7, що була передана в іпотеку за іпотечним договором, укладеним 21.12.2006р. між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та ТОВ « 1000 дрібниць» та іпотечним договором №49, укладеним 19.05.2008р. між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та ТОВ «1000 дрібниць», яка розташована на земельній ділянці площею 0,0750 га, і яка належить ТОВ « 1000 дрібниць» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 07.12.06р. виконавчим комітетом Костянтинівської і міської ради на підставі рішення №805 від 22.11.2006р., зареєстрованого Костянтинівським міським бюро технічної інвентаризації 07.12.2006р., номер витягу 12798905, реєстраційний номер 16970785, номер запису 454 в книзі 1.

- повернути Товариству з обмеженою відповідальністю « 1000 дрібниць» (код ЄДРПОУ 20311044) оригінали: Свідоцтва про право власності на нерухоме майно - будівлю магазину « 1000 дрібниць» загальною площею 958,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, бульвар Космонавтів, буд.7, виданого 07.12.2006р. виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради на підставі рішення №805 від 22.11.2006р., Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Костянтинівським міським БТІ 07.12.2006р. №12798905 на будівлю магазину « 1000 дрібниць» загальною площею 958,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, бульвар Космонавтів, буд.7, та технічного паспорта на будівлю магазину « 1000 дрібниць» загальною площею 958,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, бульвар Космонавтів, буд.7.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (83004. м.Донецьк, вул.Університетська, б.112а, код ЄДРПОУ 14351016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « 1000 дрібниць» (85110, Донецька область, м.Костянтинівка, бул.Космонавтів, б.7; код ЄДРПОУ 20311044) 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 03.09.2013 року.

Суддя К.С. Харакоз