Рішення

від 03.09.2013 по справі 918/1084/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2013 р. Справа № 918/1084/13

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РМФ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Драйв"

про стягнення 92 000 грн.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: Гулько С.Л. (довіреність від 02.09.2013р.).

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю "РМФ" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Драйв" про стягнення грошових коштів в сумі 92 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на виконання умов Договору № 6 від 07 березня 2013 року, укладеного між сторонами, ним перераховано грошові кошти в сумі 102 000 грн. за товар (цукор), який відповідачем не поставлено. Враховуючи, що відповідач відмовився поставити товар в обумовлений Договором термін і в добровільному порядку повернув лише кошти в сумі 10 000 грн., позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 92 000 грн. 00 коп. в примусовому порядку.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.07.2013 року порушено провадження у справі № 918/1084/13 та призначено справу до розгляду на 31.07.2013 року.

Ухвалою суду від 31.07.2013 року, за клопотанням відповідача, розгляд справи відкладено на 03 вересня 2013 року.

В судовому засіданні 03.09.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 31.07.2013 року та 03.09.2013 року не з'явився, вимог ухвал суду від 23.07.2013 року та від 31.07.2013 року не виконав, відзиву на позов не подав, вимог не оспорив, хоча про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи та надісланими на адресу суду клопотаннями.

Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та заперечення стосовно позовних вимог, однак правами, визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, суд вважає за можливе розглянути справу по суті позовних вимог, без участі представника відповідача - за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, умови якого, в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України є обов'язковими для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

07 березня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СВ Драйв" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РМФ" (покупець) укладено Договір купівлі-продажу № 6 (далі - Договір) (а. с. 9), за умовами якого продавець зобов'язується передати (відпустити) у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар, товар зазначений в виставленому рахунку відповідно до заявки покупця (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору, одиниця виміру товару, загальна кількість товару, ціна за одиницю товару та загальна вартість товару, що поставляється на умовах даного Договору визначаються в виставленому рахунку на кожну окрему партію товару, що додаються до цього договору та є його невід'ємною частиною.

Продавець зобов'язується передати товар покупцеві в обумовлений термін, або не пізніше 5 банківських днів з моменту стовідсоткової оплати товару згідно виставленого рахунку, відповідно до умов даного договору. Покупець зобов'язується провести оплату товару в термін дії виставленого рахунку, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця. При поставці товару продавець зобов'язаний надати наступні документи: рахунок - фактуру; видаткову накладну; товарно - транспортну накладну; податкову накладну; посвідчення про якість (п. п. 4.1. - 4.3. Договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками цих суб'єктів господарювання.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, позивач 11.06.2013 року провів попередню оплату за цукор згідно виставленого відповідачем рахунку № 17 від 10.06.2013 року (а. с. 10) на загальну суму 102 000,00 грн., що підтверджується наданим Позивачем платіжним дорученням № 230 від 11.06.2013 року (а. с. 11).

13.06.2013 р. позивач листом № 030-13 звернувся до відповідача з вимогою повернути грошові кошти сплачені як попередня оплата за товар.

14.06.2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю "СВ Драйв" було частково повернуто грошові кошти позивачу в сумі 10 000 грн. 00 коп., що підтверджується банківською випискою від 14.06.2013 року (а. с. 13).

Разом з тим, 08.07.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "РМФ" листом № 033 звернулося до відповідача з вимогою відвантажити оплачений товар (цукор) на суму 92 000 грн. 00 коп., а у випадку неможливості відвантаження товару повернути решту грошових коштів (а. с. 14).

Доказів поставки товару чи повернення грошових коштів відповідачем суду не подано.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

За загальними правилами договору купівлі-продажу, встановленими ст. 693 ЦК України - якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, враховуючи, що перерахування позивачем грошових коштів в якості попередньої оплати по Договору та їх сума підтверджується зібраними у справі матеріалами, то за відсутності доказів поставки відповідачем товару, обумовленого Договором чи повернення суми попередньої оплати, позовні вимоги про стягнення 92 000 грн. 00 коп., судом визнаються обґрунтованими, а відтак позов підлягає задоволенню, з покладенням судових витрат на відповідача у справі.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Драйв" (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 3, код ЄДРПОУ 38288551) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РМФ" (48100, Тернопільська область, Теребовлянський район, м. Теребовля, вул. Січових Стрільців, 57, код ЄДРПОУ 22602774) 92 000 грн. 00 коп. основного боргу та 1 840 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено "04" вересня 2013 року.

Суддя Романюк Р.В.