Постанова

від 23.08.2013 по справі 820/2847/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 р. № 820/2847/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

при секретарі судового засідання - Кікояні Г.О.,

за участю представника позивача - Єрісової Н.М., за довіреностю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Агро" до державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Восток-Агро» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № 000121540 від 25.04.2012 року.

Позивач стверджує, що висновок податкового органу про порушення позивачем податкового законодавства ґрунтується на помилкових судженнях, в зв'язку з чим спірні податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що під час проведення перевірки та складанню акту перевірки фахівці відповідного податкового органу діяли згідно до вимог чинного податкового законодавства, а прийняте за результатами перевірки рішення є законним.

Заслухавши сторони, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем проведено камеральну перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку, задеклароване у податкових деклараціях з ПДВ за лютий 2012 року, за результатами якої 17 квітня 2012 року складено акт № 508/150413/30589815.

За наслідками перевірки відповідачем прийнято спірне податкове повідомлення-рішення № 000121540 від 25.04.2012 року.

Суд вважає, що дане рішення прийнято відповідачем без врахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, з огляду на наступне.

Зазначеним актом камеральної перевірки встановлено, що розрахунок бюджетного відшкодування складено позивачем з порушенням вимог підпункту 200.19.2 пункту 200.19 статті 200 Податкового кодексу України, а саме: позивачем не надано документів про внесення змін до Єдиного державного реєстру і не повідомлено податковий орган щодо свого місцезнаходження.

Даний висновок не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки як вбачається з матеріалів справи, позивач на підставі договору з фізичною особою ОСОБА_2 орендує приміщення за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1.

За цією адресою позивач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі, а отже дана адреса є податковою адресою відповідача.

Посилання відповідача на те, що підприємство не отримало деяку кореспонденцію, направлену податковим органом, не є підставою вважати, що позивач відсутній за місцезнаходженням та повинен внести зміни до ЄДР і повідомити податковий орган про зміну свого місцезнаходження.

Також перевіркою достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2012 року встановлено його завищення у розмірі 91913 грн.

Даний висновок ґрунтується на тому, що податкова звітність позивача, а саме декларація за жовтень 2010 року не містить відповідних сум від'ємного значення, за рахунок якого позивач у лютому 2012 року заявляє бюджетне відшкодування.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Статтею 200 Податкового кодексу України визначено порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до пункту 200.1 цієї статті сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. (пункт 200.2)

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. (пункт 200.3)

Згідно пункту 200.4, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 4.6.4 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну від 25.11.2011, № 1492, якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), подається (Д2) (додаток 2).

Судом встановлено, що за даними значення рядка 22 декларації з ПДВ за лютий 2012 року залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду становить 635367 грн., та згідно додатку 2 до декларації з ПДВ за лютий 2012 року «Довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду») становить 635367 грн. та складається із сум, які виникли, зокрема, у жовтні 2010 року в сумі 49994 грн. та листопаді 2010 року - 108744 грн. Частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем по цим періодах становить: жовтень - 49994 грн., листопад - 41919 грн.

За результатами співставлення залишку від'ємного значення по періодах виникнення (згідно додатку 2) з від'ємним значенням по рядку 21 (різниці між сумою податкових зобов'язань і податкового кредиту) декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010 року, встановлено, що у жовтні 2010 року позивач декларує від'ємне значення, що виникло у жовтні у розмірі 35044 грн.

Відповідно до декларації з ПДВ за листопад 2010 року, поданої позивачем 16 грудня 2010 року, позивачем в даній декларації визначено залишок від'ємного значення жовтня у розмірі 35044 грн. та у рядку 23.3, у зв'язку з уточненням попереднього періоду, визначено залишок від'ємного значення в розмірі 285131 грн.

Згідно графи 2 додатку 2 до декларації з ПДВ за листопад 2010 року залишок суми від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (рядок 22), становить 534941 грн. та складається із сум, які виникли у липні, серпні, вересні та жовтні 2010 року. При цьому по періоду жовтень 2010 року позивачем зазначено залишок від'ємного значення у розмірі 320 175 грн.

Під час розгляду справи судом встановлено, що сума залишку від'ємного значення жовтня 2010 року у розмірі 320 175 грн., яка зазначена у Додатку 2 декларації за листопад 2010 року, складається із суми жовтня 2010 року в розмірі 35044 грн. та залишку від'ємного значення попереднього періоду в розмірі 285131 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до податкового органу 19 листопада 2010 року подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2010 року, згідно якого збільшено суму, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, на 285131 грн.

Зі змісту акту камеральної перевірки, вбачається, що відповідач не взяв до уваги та не дав оцінку уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за квітень 2010 року, оскільки посилання на нього відсутні. Щодо даного факту відповідачем під час розгляду справи пояснень не надано.

За таких обставин суд вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення не є обґрунтованим та законним.

Відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, всупереч вимогам зазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, під час розгляду справи не надав достатньо доказів, щоб вказували на правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення з урахуванням всіх вимог чинного законодавства та обставин, що зумовили прийняття такого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному об'ємі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 94, 159, 160, 162 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби від 25.05.2013 року № 0000121540.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Агро" (61153, м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 13, кв. 12, ідентифікаційний код юридичної особи 30589815) судовий збір у розмірі 919 (дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 13 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 28.08.2013 року.

Суддя А.С. Мороко