Постанова

від 29.08.2013 по справі 816/4434/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/4434/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

при секретарі - Іванюк Є.В.,

за участю:

представника позивача - Панченко О.О.,

представника відповідача - Гриценко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баркат Трейд» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Баркат Трейд» (далі - позивач, ТОВ «Баркат Трейд») звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - відповідач, ДПІ у м. Полтаві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.07.2013 №0000102205, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 1168,00 грн, з яких: 1167,00 грн за основним платежем, 1,00 грн - штрафні (фінансові) санкції.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що господарські операції з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПСВ ТЕРНАР ЛОГІК» (далі - ТОВ «ПСВ ТЕРНАР ЛОГІК») підтверджені первинними бухгалтерськими документами. Під час господарських операцій з позивачем підприємство було зареєстроване платником ПДВ.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

26.11.2001 ТОВ «Баркат Трейд» зареєстроване у якості суб'єкта господарювання виконавчим комітетом Полтавської міської ради, з 30.11.2001 підприємство зареєстроване платником ПДВ /том 1 арк. с. 26-27, 28/.

Видами економічної діяльності ТОВ «Баркат Трейд» є оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програним забезпеченням, ремонт комп'ютерів і периферійного устаткування, ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення, неспеціалізована оптова торгівля, оптова торгівля іншими офісними машинами й устаткуванням /том 1 арк. с. 24-25/.

Пунктом 20.1. статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до положень пункту 75.1. статті 75 та пункту 77.1. статті 77 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 78.1.1. пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

У період з 11.06.2013 по 17.06.2013 згідно наказу №1563 від 10.06.2013 та акту №4019/22-3/37403219 ДПІ у Печерському районі м. Києва про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПСВ ТЕРНАР ЛОГІК» ДПІ у м. Полтаві проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Баркат Трейд» з питання правильності визнання, повноти нарахування та своєчасності сплати ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «ПСВ ТЕРНАР ЛОГІК» за червень 2011 року.

Перевіркою встановлено заниження ПДВ за червень 2011 року на 1167,00 грн.

За результатами перевірки ДПІ у м. Полтаві складено акт перевірки №3414/15.2/31758210 від 20.06.2013 /том 1 арк. с. 41-47/.

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення від 18.07.2013 №0000102205, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 1168,00 грн, з яких: 1167,00 грн за основним платежем, 1,00 грн - штрафні (фінансові) санкції /том 1 арк. с. 33/.

Позивач не погодився із вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Досліджуючи правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 18 липня 2013 №0000102205, судом встановлено наступне.

Відповідно до положень статті 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до пункту 198.1. статті 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 вказаного Кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частиною першою статті 9 зазначеного Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Згідно акту перевірки підставою для нарахування позивачу грошового зобов`язання з ПДВ у сумі 1167,00 грн стали господарські правовідносини позивача з ТОВ «ПСВ ТЕРНАР ЛОГІК».

04.01.2011 між позивачем та ТОВ «ПСВ ТЕРНАР ЛОГІК» укладено договір №1/2 за умовами якого останній поставляв ТОВ «Баркат Трейд» комп'ютерну техніку, оргтехніку, комплектуючі та витратні матеріали до неї, ліцензоване програмне забезпечення, а також інші супутні та технічні товари (далі - товар) /том 1 арк. с. 71-74/.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців основним видом діяльності ТОВ «ПСВ ТЕРНАР ЛОГІК» є оптова торгівля офісною технікою та устаткуванням /том 1 арк. с. 125-128/.

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з ТОВ «ПСВ ТЕРНАР ЛОГІК» позивачем надано договір, видаткові та податкові накладні, журнал обліку доручень, звіт по дебіторських та кредиторських операціях по рахунку, накладні на внутрішнє переміщення, інвентаризаційний опис, картку рахунку, взаєморозрахунки з контрагентом /том 1 арк. с. 71-102, 108-123, 149-171/.

Придбаний у контрагента товар позивач використовував для виконання договірних зобов'язань перед ЗАТ «Божківський комбікормовий завод», ВАТ «Полтавський автоагрегатний завод», Полтавською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру», управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, ПП «Техно-торговий центр «Полтаваінструмент», ТОВ «Тотус-фарм», КП «Полтава-серівіс» Полтавської міської ради, ТОВ «Полтава-Інтелект-Сервіс», ВАТ «Полтавське хлібоприймальне підприємство», ТОВ «ПСМ-Профіль», ПП «Імпровіз», ТОВ «Антарес-2000», ТОВ «ПДНК Сейв Вел», ТОВ «Компанія «Стар Лайн», ТОВ «Укртрейд», Центральною універсальною біржею, ТОВ «Науково-виробниче підприємство «КП Сервіс», ТОВ «Земельні відносини», ТОВ «Євразія», ТОВ Агрофірма «Дукла», ПрАТ Страхова компанія «Саламандра-Україна», ТОВ «Завод Укрмашбуд», ПАТ «Укртрансгаз» БФМ «Укргазпромбуд», ТОВ «Корнет», ТОВ «Промекосервіс», ТОВ «Агротехсервіс», ПТ «Ломбард-Україна», ТОВ «Юкрейн тобакко груп» договір 01 від 04.01.2011, ТОВ «Укрелектрокомплекс», ПП «Імпровіз», Приватний нотаріус ОСОБА_5, Державним закладом «Полтавська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на південній залізниці», ТОВ «Полтавський завод «Світанок», ТОВ «Крокуль», Головним управлінням статистики, ТОВ «Лотта-Будексперт», ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Нафтогазгеологія», ДП «Полтаваавтотранссервіс», ТОВ «Експосервіс», ТОВ «Агротехснаб», ТОВ «ПСМ-Профіль», ТОВ «Фірма Іріта-Полтава», ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ПК-Сервіс», Полтавське відділення ПАТ АБ «Укоопспілка», ТОВ «Полтавський завод технологічного обладнання», ТОВ «Завод Укрбудмаш», ТОВ фірма «Камко», ТОВ «Метал експерт», ТОВ «Елмонт-Інвест», ТОВ «Весо», ДП «Дослідне господарство «Степне» Полтавської державної сільськогосподарської дослідної станції ім.. М.І. Вавилова» на підтвердження чого позивач надав договори, акти здачі-приймання виконаних робіт, видаткові та податкові накладні, банківські виписки, звіти по дебіторським та кредиторським операціям /том 1 арк.с. 172-250, том 2 арк. с. 1-9, 29-206/.

Доказів анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ «ПСВ ТЕРНАР ЛОГІК» на час здійснення спірних господарських операцій відповідач не надав.

Враховуючи те, що позивачем належним чином підтверджено факт здійснення спірних господарських операцій, суд вважає висновок ДПІ у м. Полтаві про заниження ПДВ у сумі 1168,00 грн неправомірним, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 18 липня 2013 №0000102205 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а позовні вимоги ТОВ «Баркат Трейд» обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до положень частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Баркат Трейд» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 18 липня 2013 №0000102205.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баркат Трейд» (ідентифікаційний код 31758210) витрати зі сплати судового збору в розмірі 114 (ста чотирнадцяти) гривень 70 (сімдесяти) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 03 вересня 2013 року.

Суддя К.І. Клочко