Ухвала

від 03.09.2013 по справі 826/13817/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху м. Київ 03 вересня 2013 року                                                                      № 826/13817/13-а Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геокс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геокс» з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій щодо корегування показників податкової звітності в автоматизованій базі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту системи «Податковий блок» (Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України) на підставі Акту перевірки № 578/22.9/37265947 від 10.06.2013, а також зобов'язання ДПІ поновити у зазначеній базі показники податкової звітності, що зазначені в податкових деклараціях з ПДВ позивача за листопад 2011 року та за лютий 2012 року. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного. Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином  засвідчених копіях. Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1). Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач просить суд визнати протиправними дії ДПІ щодо безпідставного внесення змін до Автоматизованої системи  в частині коригування відомостей про задекларовані податкові зобов'язання з ПДВ та податковий кредит з ПДВ на підставі Акту перевірки № 578/22.9/37265947 від 10.06.2013. В той же час, в контексті викладених в акті перевірки висновків, які позивач вважає протиправними, позивачем не надано суду документального підтвердження підстав формування податкових зобов'язань/кредиту позивача (всі наявні первинні документи, а саме: договори, накладні, банківські виписки/платіжні доручення, ТТН та подорожні листи (на підтвердження перевезення), докази використання придбаної продукції у власній господарській діяльності позивача або подальшої реалізації, що у свою чергу є порушенням вимог частин 1 і 2 ст. 106 КАС України, є недоліком позовної заяви та створює перешкоди для відкриття провадження у справі і її подальшого розгляду. При цьому, позивач не зазначає про наявність причин неможливості подання таких доказів. У той же час, відповідно до частини 5 статті 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. В порушення зазначених вимог позивачем не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А») до 13 вересня 2013 року включно: 1) документальне підтвердження підстав формування податкових зобов'язань/кредиту позивача (договори з придбання та продажу товарів/робіт/послуг, податкові накладні, товарні накладні, банківські виписки, сертифікати якості/відповідності на продукцію, товарно-транспортні накладні, копії довіреностей на отримання матеріальних цінностей, докази наявності складських ресурсів, трудових ресурсів); 2) письмового визначення ім'я представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.  Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - У Х В А Л И В: 1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геокс» залишити без руху. 2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 13 вересня 2013 року включно. 3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України. 4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.   5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою. Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.         Суддя                                                                                                                О.А. Кармазін