Ухвала

від 04.09.2013 по справі 810/1178/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А 04 вересня 2013 року                                                                  Справа № 810/1178/13-а Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши клопотання представника Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Тетіївського району Київської області в інтересах держави, в особі Центрального територіального департаменту Національної  комісії з цінних паперів та фондового ринку до проВідкритого акціонерного товариства «Тетіївський завод продовольчих товарів»стягнення фінансових санкцій,                    ВСТАНОВИВ: Прокурор Тетіївського району Київської області  звернувся до суду з позовом в  інтересах держави, в особі Центрального територіального департаменту Національної  комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Тетіївський завод продовольчих товарів» про стягнення фінансових санкцій у сумі 17000 грн. 00 коп. Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року  провадження у зазначеній вище справі зупинено на підставі пункту 3 частини першої          статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання  законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі                                    № 2а-12994/12/2670. 3 вересня 2013 року до суду надійшло клопотання представника Центрального територіального департаменту Національної  комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення провадження в адміністративній справі № 810/1178/13-а. В обґрунтування зазначеного клопотання представник Центрального територіального департаменту Національної  комісії з цінних паперів та фондового ринку посилається на те, що судове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі                                        № 2а-12994/12/2670 набрало законної сили, а відтак обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі № 810/1178/13-а, на даний час відсутні. Відповідно до частини п`ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі № 810/1178/13-а за позовом прокурора Тетіївського району Київської області в інтересах держави, в особі Центрального територіального департаменту Національної  комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Тетіївський завод продовольчих товарів» про стягнення фінансових санкцій підлягає поновленню. Керуючись частиною п`ятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд              УХВАЛИВ: 1.          Поновити провадження в адміністративній справі № 810/1178/13-а за позовом прокурора Тетіївського району Київської області в інтересах держави, в особі Центрального територіального департаменту Національної  комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Тетіївський завод продовольчих товарів» про стягнення фінансових санкцій. 2.   Призначити справу до судового розгляду на 20 вересня 2013 року об 11:30 год., який відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618. 3.          Викликати для участі в засіданні уповноважених представників осіб, які беруть участь у справі. 4.          Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору та сторонам.      Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                        Харченко С.В.