Постанова

від 20.09.2013 по справі 810/1178/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 вересня 2013 року Справа № 810/1178/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Харченко С.В., при секретарі: Роді Я.І., за участю:

прокурора - Косенко О.В.,

представника відповідача - Гаврильця О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомпрокурора Тетіївського району Київської області в інтересах держави, в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до про Відкритого акціонерного товариства «Тетіївський завод продовольчих товарів» стягнення фінансових санкцій, ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тетіївського району Київської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави, в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Тетіївський завод продовольчих товарів» про стягнення фінансових санкцій у сумі 17000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем добровільно не сплачено до бюджету фінансові санкції у вигляді штрафу у вказаному вище розмірі, накладені на нього постановою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.08.2012 № 1442-ЦД-1-Е за ухилення від виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Територіальні органи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, на підвідомчій території яких було виявлено порушення або перебуває особа, щодо якої порушено справу про правопорушення, в силу закону здійснюють контроль за усуненням суб'єктами господарювання, що провадять діяльність на ринку цінних паперів, порушень законодавства про цінні папери, виносять розпорядження про усунення виявлених правопорушень, застосовують фінансові санкції до суб`єктів господарювання у разі ухилення ними від виконання або несвоєчасного виконання розпорядження про усунення правопорушень, а також стягують у судовому порядку заборгованість по сплаті фінансових санкцій на користь Державного бюджету України.

Право звертатись до суду із заявами про захист прав і законних інтересів держави надано законом і прокурору. Підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Виявивши порушення інтересів держави, прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у зазначеному вище розмірі.

У судове засідання, призначене на 20 вересня 2013 року, з'явились прокурор та представник відповідача. Представник Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Матеріали справи містять клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності представника Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за наявними у ній матеріалами та доказами.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що постанову Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.08.2012 № 1442-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, на підставі якої заявлено вимогу про стягнення з підприємства грошових коштів у сумі 17000 грн. 00 коп., прийнято позивачем необґрунтовано, висновки відносно порушення Відкритим акціонерним товариством «Тетіївський завод продовольчих товарів» вимог законодавства про цінні папери є помилковими. Письмових заперечень або пояснень на обґрунтування своєї позиції відповідачем суду надано не було.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відкрите акціонерне товариство «Тетіївський завод продовольчих товарів» (ідентифікаційний код 00378483, місцезнаходження: 09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Крючкова, буд. 14) є юридичною особою та учасником фондового ринку - емітентом цінних паперів.

Протягом 2011 - 2012 років посадовими особами органів, що здійснюють державне регулювання ринку цінних паперів, проведено ряд контролюючих заходів за дотриманням відповідачем вимог законодавства про цінні папери.

Так, у серпні 2011 року посадовою особою Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області (правонаступником якого є Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку) виявлено, що Відкритим акціонерним товариством «Тетіївський завод продовольчих товарів» в порушення вимог статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006 № 3480-IV та статті 20 Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 № 514-VI не переведено у строк до 30.04.2011 випуск акцій документарної форми у бездокументарну форму існування. Крім того, контролюючим органом також встановлено, що відповідачем не дотримано приписів пункту 5 розділу ХVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 № 514-VI стосовно приведення у строк до 30.04.2011 статуту та внутрішнього положення акціонерного товариства у відповідність із нормами цього Закону.

За результатами перевірки Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області у відповідності до вимог пункту 10 частини першої статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 № 448/96-ВР та пунктів 1, 2 розділу ХIV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 № 2272 (далі - Правила № 2272), винесено розпорядження від 05.08.2011 № 28-КУ, яким відповідача зобов`язано усунути виявлені правопорушення та поінформувати уповноважену особу контролюючого органу про вжиті ним заходи у строк до 01.03.2012.

Станом на 07.08.2012 Відкритим акціонерним товариством «Тетіївський завод продовольчих товарів» жодних пояснень та письмових доказів на підтвердження виконання вимог розпорядження від 05.08.2011 № 28-КУ надано не було, порушення вимог законодавства про цінні папери не усунуто, про що уповноваженою особою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акт від 07.08.2012 № 1464-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів.

Враховуючи викладені обставини, Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову від 07.08.2012, якою у відповідності до приписів пункту 4 розділу V Правил № 2272 призначено розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів на 16.08.2012.

Постановою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.08.2012 № 1442-ЦД-1-Е, прийнятою за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення на ринку цінних паперів відносно Відкритого акціонерного товариства «Тетіївський завод продовольчих товарів», на підставі вимог пункту 14 частини першої статті 8, пункту 8 частини першої статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 № 448/96-ВР, пункту 3 розділу VII, розділів ХIV та ХVII Правил № 2272 притягнуто відповідача до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач оскаржив його в судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2012 у справі № 2а-12994/12/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013, у задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства «Тетіївський завод продовольчих товарів» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконними дій та скасування постанови від 16.08.2012 № 1442-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відмовлено.

Враховуючи, що визначений чинним законодавством обов`язок щодо сплати штрафу у розмірі 17000 грн. 00 коп. у встановлені законодавством строки відповідачем не виконано, прокурор від імені та в інтересах Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача фінансових санкцій у зазначеному вище розмірі.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначено Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006 № 3480-IV.

Державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється у таких формах: прийняття актів законодавства з питань діяльності учасників ринку цінних паперів; регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов'язків учасників ринку цінних паперів; видача ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів та забезпечення контролю за такою діяльністю; заборона та зупинення на певний термін (до одного року) професійної діяльності на ринку цінних паперів у разі відсутності ліцензії на цю діяльність та притягнення до відповідальності за здійснення такої діяльності згідно з чинним законодавством; реєстрація випусків (емісій) цінних паперів та інформації про випуск (емісію) цінних паперів; контроль за дотриманням емітентами порядку реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів, умов продажу (розміщення) цінних паперів, передбачених такою інформацією; створення системи захисту прав інвесторів і контролю за дотриманням цих прав емітентами цінних паперів та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів; контроль за достовірністю інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, контролюючим органам; встановлення правил і стандартів здійснення операцій на ринку цінних паперів та контролю за їх дотриманням; пруденційний нагляд за професійними учасниками фондового ринку в межах діяльності, яка провадиться таким учасником на підставі виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку ліцензії; контроль за системами ціноутворення на ринку цінних паперів; контроль за діяльністю осіб, які обслуговують випуск та обіг цінних паперів; проведення інших заходів щодо державного регулювання і контролю за випуском та обігом цінних паперів (стаття 3 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006 № 3480-IV).

Відповідно до частини першої статті 5 зазначеного Закону, державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Пунктами 10 та 14 частини першої статті 8 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006 № 3480-IV передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно з приписами частини першої статті 14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006 № 3480-IV, уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка виявила факт вчинення юридичною особою правопорушення на ринку цінних паперів, складає акт, який разом з письмовими поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та пов'язаними з таким правопорушенням документами протягом п'яти робочих днів подає уповноваженій особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка має право застосовувати санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів.

В силу приписів пунктів 1, 2 розділу ХIV Правил № 2272, розроблених на виконання вимог Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006 № 3480-IV, за наслідками розгляду справи про правопорушення уповноваженою особою виноситься розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери одночасно з постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у разі, якщо на момент розгляду справи порушення не усунуто. Розпорядження про усунення порушень може бути винесено незалежно від порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до пункту 9 цього розділу, у разі ухилення від виконання або несвоєчасного виконання розпорядження про усунення порушень уповноважена особа застосовує відповідну санкцію та у разі необхідності виносить нове розпорядження.

Пунктом 8 частини першої статті 11 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006 № 3480-IV визначено, що за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів до юридичних осіб застосовуються фінансова санкція у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цією ж статтею передбачено, що рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Як вже зазначалось судом вище, Відкрите акціонерне товариство «Тетіївський завод продовольчих товарів» скористалось наданим йому чинним законодавством України правом на оскарження постанови Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.08.2012 № 1442-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2012 у справі № 2а-12994/12/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013, у задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства «Тетіївський завод продовольчих товарів» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконними дій та скасування постанови від 16.08.2012 № 1442-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відмовлено.

В силу приписів частини першої статті 72 та частини другої статі 255 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Цією ж статтею встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, набирають законної сили з моменту проголошення.

Відтак, враховуючи приписи статті 124 Конституції України та статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2012 у справі № 2а-12994/12/2670, якою визнано обґрунтованим винесення Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку постанови від 16.08.2012 № 1442-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, є обов'язковою до виконання.

Згідно зі статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2012 у справі № 2а-12994/12/2670 набрала законної сили, суд вважає, що обставини, які підтверджують правомірність дій Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку стосовно застосування до відповідача фінансових санкцій за невиконання вимог розпорядження від 05.08.2011 № 28-КУ про усунення вимог законодавства про цінні папери, є встановленими та не потребують додаткових засобів доказування.

На час винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. 00 коп., застосованих постановою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.08.2012 № 1442-ЦД-1-Е, відповідачем суду надано не було.

Відповідно до пункту 2 статті 121 Конституції України, прокуратура України становить єдину систему, на яку покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 36 1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-XII передбачено, що прокурор здійснює представництво інтересів держави у суді, тобто, вчиняє від імені держави процесуальні та інші дії, спрямовані на захист інтересів держави. Підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення штрафу до Державного бюджету України, суд вважає, що позов прокурором пред'явлено в інтересах держави, в межах наданих законом повноважень.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що заборгованість по сплаті фінансових санкцій до Державного бюджету України у сумі 17000 грн. 00 коп. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Тетіївський завод продовольчих товарів» на користь Державного бюджету України фінансові санкції у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харченко С.В.

Постанову складено у повному обсязі 20 вересня 2013 року.