Постанова

від 13.08.2013 по справі 808/6436/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 808/6436/13-а

13 серпня 2013 року 15год. 10хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Федорук І.В., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Донченко О.М.

відповідача: представник Аскарін Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Універсалпромкомплект 2000" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Приватне підприємство "Універсалпромкомплект 2000" (далі по тексу - позивач, ПП "Універсалпромкомплект 2000") звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі по тексту постанови - відповідач, ДПІ у Ленінському районі, Державна податкова інспекція у Ленінському районі) про визнання протиправними дій відповідача щодо внесення змін (коригування) показників податкової звітності з податку на додану вартість Приватного підприємства "Універсалпромкомплект 2000" до інформаційних баз даних АІС "Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" за період березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2012р., які відбулися на підставі складеного акту від 11.04.2013 №536/22-12/34373124; зобов'язання відповідача відновити показники податкової звітності з податку на додану вартість позивача в інформаційній базі даних АІС "Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" за період березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2012р., які Приватне підприємство "Універсалпромкомплект 2000" самостійно включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2012р.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення, що повністю співпадають з позицією, викладеною в позовній заяві. Зокрема зазначив, що за результатами перевірки позивача, оформленої актом перевірки від 11.04.2013 року № 536/22-12/34373124, податкові повідомлення-рішення не приймалися, грошові зобов'язання не узгоджувалися, а відтак, відповідачем неправомірно на підставі акту перевірки внесено зміни (відкогиговано) показники податкової звітності з податку на додану вартість позивача до інформаційних баз даних АІС "Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" за період березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2012р. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених в письмових запереченнях, зокрема зазначив, що внесення змін до інформаційних баз даних АІС "Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" на підставі акту перевірки не породжує, не змінює і не припиняє прав та обов'язків позивача у сфері публічно-правових відносин. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що працівниками відповідача проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП «Універсалпромкомплект 2000» (код за ЄДРПОУ 34373124) з питання дотримання вимог діючого податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Юкка-Трейд» (код за ЄДРПОУ 34802073), ТОВ «Ферріт-Д» (код за ЄДРПОУ 36441206), ТОВ «Ангстрем Контіненталь» (код за ЄДРПОУ 33906299) та ТОВ «Сортікс-буд» (код за ЄДРПОУ 35763677) за період з 01.01.2011р. по 31.12.2012р., результати якої оформлено актом перевірки від 11.04.2013 року № 536/22-12/34373124 (а.с.19-73 том 1).

За результатами перевірки податкові повідомлення-рішення не приймалися. Вказані обставини сторонами не заперечуються.

Листом від 18.06.2013 № 7315/10/22-12 (а.с.104-105) відповідач повідомив позивача, що податковим органом внесені зміни до інформаційних баз даних АІС «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі висновків акту перевірки від 11.04.2013 № 536/22-12/34373124 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Універсалпромкомплект 2000» (код за ЄДРПОУ 34373124) з питання дотримання вимог діючого податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Юкка-Трейд» (код за ЄДРПОУ 34802073), ТОВ «Ферріт-Д» (код за ЄДРПОУ 36441206), ТОВ «Ангстрем Контіненталь» (код за ЄДРПОУ 33906299) та ТОВ «Сортікс-буд» (код за ЄДРПОУ 35763677) за період з 01.01.2011р. по 31.12.2012р.» за періоди: березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2012р. Дані показників податкового кредиту та податкових зобов'язань по вищевказаним періодам ПП «Універсалпромкомплект 2000» на теперішній час відповідають даним висновку акту перевірки від 11.04.2013 № 536/22-12/34373124.

Даючи оцінку правомірності дій відповідача щодо коригування баз даних АІС «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі висновків акту перевірки від 11.04.2013 № 536/22-12/34373124, суд зазначає таке.

Згідно статті 74 Податкового Кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Згідно п. 1.3 розділу 1 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених Наказом ДПА України від 18.04.2008 року № 266 (що був чинним на дату проведення коригувань в інформаційних базах даних) (далі по тексту постанови - Методичні рекомендації), для реалізації методичних рекомендацій створені такі програмні продукти:

система формування та подання до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку податкової звітності в електронному вигляді щодо ведення обліку розшифрування податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів;

система приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності щодо проведення автоматизованого контролю податкової декларації з податку на додану вартість на районному рівні;

система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Пунктом 2.8 Методичних рекомендацій встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Відповідно до п. 2.14 Методичних рекомендацій, інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Відповідачем на підставі акту перевірки здійснені відповідні зміни в АІС «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА».

Пунктом 2.21 Методичних рекомендацій передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Отже, показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в автоматизованій системі «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА», формуються на підставі показників поданих таким платником податків податкових декларацій з податку на додану вартість з додатком № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, і повинні їм відповідати. Уточнення результатів автоматизованого співставлення здійснюється по мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням.

Оскільки за наслідками перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, то відповідачем безпідставно було анулювано показники відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість за період березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2012р., тобто дії відповідача щодо внесення змін до Автоматизованої системи «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» є протиправними і саме ці дії призвели до порушення прав позивача. Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Акт перевірки не є підставою для коригування в електронній базі податкової звітності задекларованих платником податків показників, натомість, як випливає із змісту пунктів: 5.7, 5.8, 5.10 Методичних рекомендацій, норм Податкового кодексу України, він може бути підставою для винесення податковим органом податкових повідомлень-рішень.

Поряд з обумовленим суд не приймає до уваги доводи відповідача, що внесення змін до вказаної автоматизованої системи не порушує прав та інтересів позивача, оскільки за положеннями статті 74 Податкового кодексу України та Наказу ДПА № 266 від 18.04.2008, ця система повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності. Невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що задекларовані позивачем у деклараціях з ПДВ, показникам з централізованої бази даних податкової звітності, має безпосередній вплив на права та інтереси позивача, оскільки така невідповідність може мати для позивача негативні наслідки, як то: погіршення його ділової репутації, як належного платника податків, відмова його контрагентів від подальших господарських відносин з позивачем з метою уникнення негативних податкових наслідків для себе від таких операцій, тощо.

Слід також наголосити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку ст. 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

У зв'язку з вказаним суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати, відповідно до ст. 94 КАС України, присуджуються на користь позивача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя щодо внесення змін (коригування) показників податкової звітності з податку на додану вартість Приватного підприємства "Універсалпромкомплект 2000" (код ЄДРПОУ 34373124) до інформаційних баз даних АІС "Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" за період березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2012р., які відбулися на підставі складеного акту від 11.04.2013 №536/22-12/34373124 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Універсалпромкомплект 2000" (код за ЄДРПОУ 34373124) з питання дотримання вимог діючого податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Юкка-Трейд" (код за ЄДРПОУ 34802073), ТОВ "Ферріт-Д" (код за ЄДРПОУ 36441206), ТОВ "Ангстрем Контіненталь" (код за ЄДРПОУ 33906299) та ТОВ "Сортікс-буд" (код за ЄДРПОУ 35763677) за період з 01.01.2011р. по 31.12.2012р.".

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м.Запоріжжя відновити показники податкової звітності з податку на додану вартість Приватного підприємства "Універсалпромкомплект 2000" (код ЄДРПОУ 34373124) в інформаційній базі даних АІС "Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" за період березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2012р., які Приватне підприємство "Універсалпромкомплект 2000" (код ЄДРПОУ 34373124) самостійно включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2012р.

Присудити на користь позивача Приватного підприємства "Універсалпромкомплект 2000" із Державного бюджету судовий збір у розмірі 34,41грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька