Ухвала

від 13.11.2020 по справі 808/6436/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

13 листопада 2020 року Справа № 808/6436/13-а м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. розглянувши заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом

Приватного підприємства «Універсалпромкомплект 2000»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Універсалпромкомплект 2000" (далі по тексу - позивач, ПП "Універсалпромкомплект 2000") звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі по тексту постанови - відповідач, ДПІ у Ленінському районі, Державна податкова інспекція у Ленінському районі) про визнання протиправними дій відповідача щодо внесення змін (коригування) показників податкової звітності з податку на додану вартість Приватного підприємства "Універсалпромкомплект 2000" до інформаційних баз даних АІС "Система співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" за період березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2012 року, які відбулися на підставі складеного акту від 11 квітня 2013 року №536/22-12/34373124; зобов`язання відповідача відновити показники податкової звітності з податку на додану вартість позивача в інформаційній базі даних АІС "Система співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" за період березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2012р., які Приватне підприємство "Універсалпромкомплект 2000" самостійно включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2012 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року у справі №808/6436/13-а, адміністративний позов задоволено.

22 січня 2014 року зазначене рішення набрало законної сили.

12 листопада 2020 року до суду від Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що стаття 379 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, Головне управління ДФС у Запорізькій області просить суд замінити сторону виконавчого провадження, однак відповідно до матеріалів адміністративної справи №808/6436/13-а, позивач із заявою про видачу виконавчого листа до суду не звертався, а виконавчий лист не видавався.

Таким чином, зазначене свідчить про безпідставність зазначеної заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з цим, суд зазначає, що ГУ ДФС у Запорізькій області не є учасником страви №808/6436/13-а, оскільки із матеріалів справи вбачається, що учасниками даної справи є Приватного підприємства «Універсалпромкомплект 2000» (позивач або стягувач) та Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (відповідач або боржник).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження є безпідставною та необґрунтованою, а отже підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу складено та підписано 13 листопада 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов