Ухвала

від 22.08.2013 по справі 825/2127/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/2127/13-а ( у 2-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С. В. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

при секретарі: Кравчук М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернігові Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Укрметал-Чернігів" звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби і просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби від 19 грудня 2012 року: №0005742320 та №0005732320.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року адміністративний позов було задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби від 19 грудня 2012 року №0005742320 та №0005732320.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, постановити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена документальна виїзна позапланова перевірка позивача щодо декларування в податковій звітності з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.11.2010 року по 30.11.2010 року операцій з ТОВ "Компанія "Прогрес-2010", за результатами якої складено акт №2625/22/35686810 від 03.12.2012 року (том 1, а.с.11-29).

Перевіркою було встановлено наступні порушення:

1. п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 пп.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року № 334/94-ВР року зі змінами та доповненнями (далі - Закон № 334), в результаті чого підприємством було занижено податок на прибуток на суму 145735,00 грн., в т.ч. за 4 квартал 2010 року на суму 145735,00 грн.;

2. пп.7.4.4, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7, пп7.7.1. п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року зі змінами та доповненнями (далі - Закон 168), в результаті чого підприємством занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на суму 116588,00 грн., в т.ч. по декларації за листопад 2010 року на 116588,00 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 19 грудня 2012 року: № 0005742320, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 145735,00 грн., з них 116588,00 грн. - за основним платежем та 29147,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції (том 1, а.с.32); № 0005732320, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 182169,00 грн., з них 145735,00 грн. - за основним платежем та 36434,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції (том 1, а.с.33).

Так 01.09.2010 року між ТОВ "Компанія "Прогрес-2010" та позивачем було укладено договір №25/09-10 (том 1, а.с.53-54).

Відповідно до пп.1.1 договору ТОВ "Компанія "Прогрес-2010" передає у власність позивачу товар (борошно житнє), а позивач приймає і оплачує на умовах даного договору товар.

Відповідно до пп.1.2 договору ціни на товар, вказані в рахунку-фактурі, що є додатком до даного договору, до кінця його дії.

Відповідно до пп.2.1 договору позивач проводить розрахунок за поставлений ТОВ "Компанія "Прогрес-2010" товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок останнього.

Відповідно до пп.4.2 договору умови поставки товару: доставка на склад позивача.

Виконання договору підтверджується:

- рахунками-фактури на придбання борошна житнього: від 02.11.2010 №СФ-3630 на загальну суму 41400,00 грн., в т.ч. ПДВ - 6900,00 грн.; від 17.11.2010 №СФ-5934 на загальну суму 74000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 12333,33 грн.; від 22.11.2010 №СФ-6238 на загальну суму 38500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 6416,67 грн.; від 23.11.2010 №СФ-6269 на загальну суму 90000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 15000,00 грн.; від 30.11.2010 №СФ-6483 на загальну суму 67770,00 грн., в т.ч. ПДВ - 11295,00 грн. (том 1, а.с.56,58,60,62,64);

- видатковими накладними на придбання борошна житнього: від 02.11.2010 №РН-3630 на загальну суму 41400,00 грн., в т.ч. ПДВ - 6900,00 грн.; від 17.11.2010 №РН-5934 на загальну суму 74000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 12333,33 грн.; від 22.11.2010 №РН-6238 на загальну суму 38500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 6416,67 грн.; від 23.11.2010 №РН-6269 на загальну суму 90000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 15000,00 грн.; від 30.11.2010 №РН-6483 на загальну суму 67770,00 грн., в т.ч. ПДВ - 11295,00 грн. (том 1, а.с.55,57,59,61,63).

ТОВ "Компанія "Прогрес-2010" було виписано податкові накладні: від 02.11.2010 №3630 на загальну суму 41400,00 грн., в т.ч. ПДВ - 6900,00 грн.; від 17.11.2010 №5934 на загальну суму 74000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 12333,33 грн.; від 22.11.2010 №6238 на загальну суму 38500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 6416,67 грн.; від 23.11.2010 №6269 на загальну суму 90000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 15000,00 грн.; від 30.11.2010 №6483 на загальну суму 67770,00 грн., в т.ч. ПДВ - 11295,00 грн. (том 1, а.с.65-69).

Позивач належним чином розрахувався за придбаний товар, що підтверджується платіжними дорученнями від 01.02.2011 року №107, №110; від 02.02.2011 року №119, №120 (том 1, а.с.70-73).

Придбане борошно житнє було використано в господарській діяльності позивача та в подальшому реалізовано:

- ФОП ОСОБА_2 згідно договору поставки №5/1 від 11.01.2010 (том 1, а.с.191-182).

Виконання даного договору підтверджується видатковою накладною №РН-0000881 від 02.11.2010 року та платіжним дорученням (том 1, а.с.193-194);

- ТОВ "Поліський колос" згідно договорів купівлі-продажу від 16.11.2010 року №26 та від 26.11.2010 року №29 (том 1, а.с.195-198).

Виконання підтверджується видатковими накладними: №РН-0000838 від 18.11.2010 року, №РН-0000860 від 29.11.2010 року, довіреностями: №34 від 16.11.2010 року, №35 від 29.11.2010 року та платіжними дорученнями (том 1, а.с.199-205);

- ФОП ОСОБА_3 згідно видаткової накладної №РН-0000885 від 22.11.2010 року та платіжного доручення (том 1, а.с.206-207);

- Виробничо-комерційному товариству з обмеженою відповідальністю "ЧОВАК і С" згідно договору від 01.09.2010 року №75 (том 1, а.с.208-209).

Виконання підтверджується видатковими накладними: №РН-0000883 від 23.11.2010 року, №РН-0000886 від 30.11.2010 року та платіжними дорученнями (том 1, а.с.210-218).

Також, 01.09.2010 року між ТОВ "Компанія "Прогрес-2010" та позивачем було укладено договір №26/09-10 (том 1, а.с.75-76).

Відповідно до пп.1.1 договору ТОВ "Компанія "Прогрес-2010" надає транспортно-експедиційні послуги позивачу, а позивач приймає дані послуги та оплачує на умовах цього договору.

Відповідно до пп.1.2 договору ціни на послуги, вказані в рахунку-фактурі, що є додатком до даного договору, до кінця його дії.

Відповідно до пп.3.1 договору оплата послуг проводиться на підставі виставленого рахунку Виконавця не пізніше 20 календарних днів з моменту підписання актів виконаних робіт.

Відповідно до пп.4.1 договору послуги надаються згідно акту прийому-передачі.

Виконання договору підтверджується:

- рахунками-фактури: від 03.11.2010 року №СФ-3766 на загальну суму 55308,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9218,00 грн.; від 09.11.2010 року №СФ-4567 на загальну суму 51942,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8657,00 грн.; від 15.11.2010 року №СФ-5537 на загальну суму 67458,00 грн., в т.ч. ПДВ - 11243,00 грн.; від 23.11.2010 року №СФ-6268 на загальну суму 52224,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8704,00 грн.; від 26.11.2010 року №СФ-6409 на загальну суму 45990,00 грн., в т.ч. ПДВ - 7665,00 грн.; від 30.11.2010 року №СФ-6482 на загальну суму 54540,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9090,00 грн. (том 1, а.с.78,80,82,84,86,88);

- актами здачі прийняття робіт (надання послуг): від 03.11.2010 року №ОУ-3766; від 09.11.2010 року №ОУ-4567, від 15.11.2010 №ОУ-5537; від 23.11.2010 року №ОУ-6268; від 23.11.2010 року №ОУ-6409; від 30.11.2010 року №ОУ-6482 (том 1, а.с.77,79,81,83,85,87).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Прогрес-2010" було виписано податкові накладні: від 03.11.2010 року №3766 на загальну суму 55308,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9218,00 грн.; від 09.11.2010 року №4567 на загальну суму 51942,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8657,00 грн.; від 15.11.2010 року №5537 на загальну суму 67458,00 грн., в т.ч. ПДВ - 11243,00 грн.; від 19.11.2010 року №6181 на загальну суму 60396,00 грн., в т.ч. ПДВ - 10066,00 грн.; від 23.11.2010 року №6268 на загальну суму 52224,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8704,00 грн.; від 26.11.2010 року №6409 на загальну суму 45990,00 грн., в т.ч. ПДВ - 7665,00 грн.; від 30.11.2010 року №6482 на загальну суму 54540,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9090,00 грн. (том 1, а.с.89-97).

Позивач належним чином розрахувався за транспортно-експедиційні послуги, у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями від 19.11.2010 року №1541, від 29.12.2010 року №1727, №1731, від 30.12.2010 року №1744, від 02.02.2011 року №121, від 09.02.2011 року №150, від 22.02.2011 року №211 (том 1, а.с.98-104).

Для підтвердження необхідності укладення договору з ТОВ "Компанія "Прогрес-2010" про транспортно-експедиційні послуги та для підтвердження маршрутів, зазначених в актах здачі прийняття робіт (надання послуг) позивачем були надані:

- договір з ТОВ виробничо-комерційною фірмою "Труботорг" №205 від 18.10.2009 року (том 2, а.с.1-2), видаткова накладна №1671 від 13.11.2010 року, платіжні доручення (том 2, а.с.5-9);

- договір з ТОВ "ЛАГРОС ЛТД" №19 від 05.05.2010 року (том 2, а.с.23-24), видаткові накладні від 25.11.2010 року №РН-0000849, №РН-0000848 та платіжні доручення (том 2, а.с.25-29);

- рахунок-фактура з ПП "СТВ" №13228 від 24.11.2010 року, видаткова накладна №12434 від 24.11.2010 року, податкова накладна та платіжне доручення (том 2, а.с.10-12,48).

- договір з ДП "Чернігівське лісове господарство" №36 від 29.03.2010 року (том 2, а.с.53-54), видаткова накладна №РН-0000818 від 15.11.2010 року, довіреність серії ДЛГ №358 від 15.11.2010 року та платіжні доручення (том 2, а.с.55-58);

- договір з ТОВ Науково-виробничий комерційний центр "ПРЕС" №23 від 26.05.2010 року (том 2, а.с.40-41), видаткова накладна №РН-0000830 від 15.11.2010 року, довіреність №204 від 12.11.2010 року та платіжні доручення (том 2, а.с.42-46);

- договір з ТОВ "АВ метал груп" №169 від 09.06.2009 року (том 2, а.с.20-22), накладні №518431 від 12.11.2010 року, №519143 від 24.11.2010 року, рахунки №521623, №522400 від 22.11.2010 року, податкова накладна №516486 від 12.11.2010 року та платіжні доручення (том 2, а.с.13-18,34-39,47);

- видаткова накладна з ТОВ "Моноліт-Інвест" №676 від 09.11.2010 року, податкова накладна від 08.11.2010 року та платіжні доручення (том 2, а.с.49-52);

- товарно-транспортні накладні: від 01.11.2010 року, від 02.11.2010 року, від 03.11.2010 року, від 05.11.2010 року, від 08.11.2010 року, від 09.11.2010 року, від 10.11.2010 року, від 11.11.2010 року, від 12.11.2010 року, від 15.11.2010 року, від 16.11.2010 року, від 17.11.2010 року, від 18.11.2010 року, від 19.11.2010 року, від 22.11.2010 року, від 23.11.2010 року, від 24.11.2010 року, від 30.11.2010 року (том 1, а.с.105-162).

Для зберігання придбаного товару позивач використовував орендовані складські приміщення, що знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. Квітнева, 5-А та вул. Гребінки, 128, що підтверджується договорами оренди №2 від 01.01.2010 року та №1/10 від 04.01.2010 року (том 1, а.с.185-186,188-189), платіжними дорученнями (том 1, а.с.187,190).

Вищезазначені операції були відображені в бухгалтерському обліку позивача, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку: 281, 361, 631 (том 1, а.с.163-171).

Позивачем операції з придбання товарів та послуг було відображено в податковому обліку товариства, що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість, розрахунком коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість, розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, декларація з податку на прибуток підприємств та розрахунками (том 1, а.с.172-186).

На момент здійснення позивачем господарських операцій ТОВ "Компанія "Прогрес-2010" було належним чином зареєстроване в якості суб'єкта господарювання у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (том 1, а.с.50-52) та в якості платника ПДВ (том 1, а.с.48-49).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до пункту 5.1. ст. 5 Закону № 334 (норми якого діяли на момент виникнення правовідносин) валові витрати виробництва та обігу (валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 334 до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.8 цієї статті.

Отже, дана правова норма визначає, що до складу валових витрат можуть бути віднесені витрати, які безпосередньо пов'язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, реалізацією продукції (робіт, послуг).

Згідно з абз. 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону № 334 не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п.п. 11.2.1 п.11.2 ст. 11 Закону № 334 датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Згідно п. 1.7 ст. 1 Закону № 168 (норми якого діяли на момент виникнення правовідносин) податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.п 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168 податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п.п 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168 не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до п.п. 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону № 168 датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-XIV (далі - Закон № 996) передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, на підтвердження включення сум коштів до складу валових витрат та сум ПДВ до складу податкового кредиту необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону № 996, зокрема: документи, що підтверджують факт отримання послуг від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

Таким чином, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.

Господарські операції для визначення податкового кредиту для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність таких операцій.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Аналогічної позиції дотримується Вищий адміністративний суд України, який зазначає, що з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі ?здійснення ?господарської операції, установлення спеціальної правосуб'єктності ? учасників господарської операції, установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Відповідно до абзацу другого пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за номером 168/704, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Відповідач, на доказ правомірності винесення спірних податкових повідомлень-рішень, посилається на акт перевірки контрагента від 22.03.2011 року №227/23-1/37135622 про результати проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "Компанія "Прогрес-2010" з питань достовірності визначення показників декларації з податку на додану вартість за період вересень-грудень 2010 року, яким було встановлено, що усі операції з купівлі-продажу згідно договірних зобов'язань ТОВ "Компанія "Прогрес-2010" не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є нікчемними по ланцюгу до вигодонабувача у зв'язку з відсутністю контрагента за місцезнаходженням.

Однак, з огляду на вищенаведене, колегія суддів дотримується позиції, що при відсутності відхилень у цифрових показниках, що відображені у задекларованих податкових зобов'язаннях при проведенні перевірки, податковий орган не має права встановлювати недійсність господарських операцій виключно на підставі відомостей про відсутність платника податку за місцезнаходженням, оскільки діючим законодавством не встановлено залежність правомірності нарахування податкових зобов'язань від перебування за певною адресою.

Натомість, законодавством встановлено таку залежність від оформлених належним чином первинних документів.

Так всі вищезазначені первинні документи, що наявні в матеріалах справи, оформлені відповідно до вимог правових норм, підписані та скріплені печатками.

А тому колегія суддів підтримує позицію суду першої інстанції щодо підтвердження первинними документами реальності господарських операцій і приходить до висновку про недоведеність відповідачем правомірності своїх дій.

Доводи апеляційної скарги не спростовують позиції суду першої інстанції.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернігові Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України .

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Суддя Грибан І. О.

Суддя Губська О. А.

(Повний текст ухвали виготовлено 27.08.2013 року)

.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.