Ухвала

від 03.09.2013 по справі 901/2638/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

03.09.2013Справа № 901/2638/13 За позовом Приватного підприємства «Інфомедія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестрегіон-активи»

про розірвання договору

Суддя С.А.Чумаченко

Представники:

від позивача - Пушкін С.В, довіреність б/н від 20.08.2013, представник;

від відповідача - Леснікова М.І., наказ № 119/1-к від 29.09.2010, в.о. генерального директора; Андруцький О.М., договір про надання правової допомоги б/н від 24.07.2013, адвокат.

СУТЬ СПОРУ: позивач - Приватне підприємство «Інфомедія» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестрегіон-активи» про розірвання договору № 02032012/1 від 02.03.2012, укладеного між Приватним підприємством «Інфомедія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестрегіон-активи».

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.03.2012 між Приватне підприємство «Інфомедія» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестрегіон-активи» (замовник) був укладений договір № 02032012/1, предметом якого є поставка та проведення робіт з монтажу і налагодження систем. На виконання умов укладеного договору замовником була сплачена передплата в розмірі 1 003 716,00 грн., що підтверджується бухгалтерською довідкою № 1 від 02.08.2013. Виконавець, в свою чергу, виконав роботи з використанням матеріалів, про що були складені відповідні акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписані обома сторонами, на загальну суму 252 709,40 грн., у тому числі роботи на суму 201 773,00 грн., матеріали на суму 50 936,40 грн. Проте, акт № ОУ-0308/5 від 03.08.2012 на суму 280 489,23 грн., у тому числі 102 031,60 грн., матеріали на 178 457,63 грн., не був підписаний замовником. Таким чином, відповідач, всупереч умовам укладеного договору, порушив своє зобов'язання щодо здійснення передплати, що зробило неможливим виконання робіт та стало підставою для звернення позивача із позовною заявою до суду.

Ухвалою від 09.08.2013 суд порушив провадження у справі.

Розгляд справи відкладався ухвалою суду на 03.09.2013 для зобов'язання сторін надати додаткові документи.

30.08.2013 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестрегіон-активи» (в рамках справи № 901/2638/13 за позовом Приватного підприємства «Інфомедія» до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестрегіон-активи» про розірвання договору) надійшла зустрічна позовна заява до Приватного підприємства «Інфомедія» про розірвання договору підряду № 02032012/1 від 02.03.2012, укладеного між Приватним підприємством «Інфомедія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестрегіон-активи», а також про стягнення з Приватного підприємства «Інфомедія» на користь позивача за зустрічним позовом збитків у зв'язку з неналежним виконанням умов договору в загальній сумі 1 803 716,00 грн.

Ухвалою від 02.09.2013 суд повернув матеріали зустрічної позовної заяви позивачеві без розгляду в порядку пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

03.09.2013 через канцелярію господарського суду після усунення допущених порушень надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестрегіон-активи» до Приватного підприємства «Інфомедія» про розірвання договору підряду № 02032012/1 від 02.03.2012, укладеного між Приватним підприємством «Інфомедія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестрегіон-активи», а також про стягнення з Приватного підприємства «Інфомедія» на користь позивача збитків у зв'язку з неналежним виконанням умов договору в загальній сумі 1 803 716,00 грн.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестрегіон-активи» у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені ним у зустрічній позовній заяві, а також додатково представив суду претензію Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестрегіон-активи» вих. № 596 від 29.07.2013 щодо неякісного виконання робіт Приватним підприємством «Інфомедія» та повернення грошових коштів в сумі 1 003 716,28 грн., яку суд також приєднав до матеріалів справи.

Відповідно до положень частини 5 статті 22, а також статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява пов'язана з первісним позовом одним предметом - договором підряду № 02032012/1 від 02.03.2012, укладеним між Приватним підприємством «Інфомедія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестрегіон-активи», відповідає вимогам, встановленим статтями 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду разом з первісним позовом.

Присутній у судовому засіданні 03.09.2013 представник позивача - Приватного підприємства «Інфомедія» представив суду заяву про уточнення обставин справи, в яких вказано, що на виконання умов укладеного договору відповідачем була здійснена частина передплати у загальному розмірі 1 003 716,28 грн., на вказані грошові кошти позивачем були придбані та передані відповідачу матеріали на загальну суму 471 022,22 грн., а також позивачем були виконані монтажні роботи, у т.ч. з використанням додаткових матеріалів. Загалом позивачем виконано робіт з використанням додаткових матеріалів на суму 533 198,63 грн. Всього позивачем освоєно 1 004 220,85 грн. Баланс на користь позивача складає 504,57 грн. Грошові зобов'язання відповідачем у повному обсязі не виконані, що є суттєвим порушенням договірних зобов'язань, а також підставою для припинення правовідносин сторін шляхом розірвання договору № 02032012/1 від 02.03.2012.

Крім того, представник позивача надав суду акт звірки взаєморозрахунків станом на 27.08.2013, підписаний Приватним підприємством «Інфомедія» та спрямований на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестрегіон-активи», про що свідчить додана до акту квитанція.

Суд долучив вказані документи до матеріалів справи.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестрегіон-активи» представив суду клопотання про призначення у даній справі комплексної судової інженерно-технічної та економічної експертизи, проведення якої доручити Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз, із зазначенням відповідних запитань, які він вважає необхідним поставити на вирішення експерта, а також про зупинення провадження у справі до одержання результатів комплексної судової інженерно-технічної та економічної експертизи.

Розглянувши матеріали справи та заявлене відповідачем клопотання, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестрегіон-активи» до Приватного підприємства «Інфомедія» про розірвання договору підряду № 02032012/1 від 02.03.2012, укладеного між Приватним підприємством «Інфомедія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестрегіон-активи», а також про стягнення з Приватного підприємства «Інфомедія» на користь позивача за зустрічним позовом збитків у зв'язку з неналежним виконанням умов договору в загальній сумі 1 803 716,00 грн. до розгляду разом з первісним позовом.

2. Розгляд справи відкласти на 16 вересня 2013 року об 11:00 годині.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим (вул. О. Невського/Річна, 29/11, каб. 211, м. Сімферополь).

3. Позивачу надати суду документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); докази направлення актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестрегіон-активи»; відзив на зустрічну позовну заяву з документальним обґрунтуванням своїх заперечень; письмові пояснення з урахуванням клопотання відповідача про призначення у даній справі комплексної судової інженерно-технічної та економічної експертизи (у разі згоди - надати список запитань, які позивач вважає необхідним поставити на вирішення експерта).

4. Відповідачу представити суду оригінал наказу № 119/1-к від 29.09.2010 про призначення Леснікової М.І. в.о. генерального директора, належним чином засвідчену копію цього наказу для долучення до матеріалів справи; письмові пояснення зі вказівкою на те, які акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) були отримані Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестрегіон-активи», та з якої причини вони залишились не підписаними (докази спрямування листів на адресу позивача зі вказівкою на суттєві недоліки виконавця в порядку пункту 3.6 договору); здійснити звірку взаєморозрахунків з позивачем, які відбулись за договором № 02032012/1 від 02.03.2012 з урахуванням акту № ОУ-0308/5 від 03.08.2012, акт звірки надати суду.

Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Для пропуску в приміщення представникам сторін при собі мати документи, що засвідчують особистість.

Суддя С.А. Чумаченко