Рішення

від 17.02.2009 по справі 4/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  

За позовом          Прокурора Дзержинського району м. Харкова, в інтересах держави в

особі Харківської міської ради, Комунального підприємства

«Харківські теплові мережі»

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Ілляшев

та партнери»

Про              стягнення 2018,26 грн.

                                                                                                        Суддя  Борисенко І.І.

Представники:

від прокуратури:          не з'явились

від позивача:          1. не з'явились

                              2. не з'явились

від відповідача:             не з'явились

в судовому засіданні був присутній представник прокуратури м. Києва –Дьогтяр

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова звернувся до суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ілляшев та партнери»2018,26 грн. вартість спожитої теплової енергії.

Відповідач Ухвали  суду  не  виконав. Письмового відзиву та  письмових  заперечень  по  суті заявлених вимог не  надав.

Відповідач належним  чином повідомлений про призначення справи  до розгляду, про  час  і  місце  його  проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду  справи від відповідача  не  надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши матеріали справи, подані учасниками процесу  документи, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Ілляшев та партнери»було укладено договір № 119 від 15.10.2001р. на орендну нежитлового приміщення, загальною площе. 24 кв.м., за адресою: м. Харків, пр. Правди, 5.

Вищевказане нежитлове приміщення розташоване у житловому будинку, яке має єдину централізовану систему опалення разом з вказаним житловим будинком.

Відповідач спожив теплову енергію на потреби опалення, яку КП «Харківські теплові мережі»постачало у житловий будинок з централізованою системою опалення, де розміщено приміщення відповідача.

Додатковою угодою № 2 до договору оренди № 119 від 15.10.2001р., зазначений договір викладено у наступній редакції.

Відповідно до п.1.1. договору предметом договору є нежитлове приміщення (будівля), що належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, яке орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування, право на оренду якого отримано орендарем на підставі розпорядження УКМіП № 1372 від 22.11.2005р. «Про порядкування орендних відносин з товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Ілляшев та партнери»та № 590 від 10.05.2006р. «Про скасування розпорядження УКМіП № 1372 від 22.11.2005р.».

Згідно п.4.10 орендар зобов'язувався здійснити укладення договорів на отримання комунальних послуг (газо-, водо-, теплопостачання, послуги водовідведення та електрифікації), договорів на оплату  експлуатаційних витрат та договір на пропорційну частину відшкодувань на утримання прилеглої до будівлі території у термін, визначений відповідними розпорядчими документами обслуговуючих підприємств з дати підписання акту прийому-передачі.

Відповідач в порушення умов договору своєчасно не уклав договір на користування тепловою енергією з КП «Харківські теплові мережі»та здійснював користування тепловою енергією у спірних період без договору.

Договір № 11751 на постачання теплової енергії до орендованого нежитлового приміщення Відповідача був укладений між позивачем КП «Харківські теплові мережі»та відповідачем ТОВ «Юридична фірма «Ілляшев та партнери»лише 01.02.2008р.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»споживання  енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Сума вартості фактично спожитої теплової енергії складає 2018,26 грн., яка утворилась за період з жовтня 2005р. по січень 2008р.

Постачання теплової енергії у житловий фонд на потреби опалення здійснюється на підставі розпоряджень місцевих органів влади про початок та закінчення опалювального сезону.

Постачання  теплової енергії відповідачу підтверджується актами на включення  № 173/2049 від 15.10.2005, 173/4280 від 18.10.2006, 173/7722 від 19.10.2007 та відключення опалення 173/2563 від 12.04.2006, 173/6818 від 17.04.2007, 173/7696 від 08.04.2008.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного:

Між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Ілляшев та партнери»було укладено договір № 119 від 15.10.2001р. на орендну нежитлового приміщення, загальною площе. 24 кв.м., за адресою: м. Харків, пр. Правди, 5.

Вищевказане нежитлове приміщення розташоване у житловому будинку, яке має єдину централізовану систему опалення разом з вказаним житловим будинком.

Відповідач спожив теплову енергію на потреби опалення, яку КП «Харківські теплові мережі»постачало у житловий будинок з централізованою системою опалення, де розміщено приміщення відповідача.

Згідно п.4.10 орендар зобов'язувався здійснити укладення договорів на отримання комунальних послуг (газо-, водо-, теплопостачання, послуги водовідведення та електрифікації), договорів на оплату  експлуатаційних витрат та договір на пропорційну частину відшкодувань на утримання прилеглої до будівлі території у термін, визначений відповідними розпорядчими документами обслуговуючих підприємств з дати підписання акту прийому-передачі.

Відповідач в порушення умов договору своєчасно не уклав договір на користування тепловою енергією з КП «Харківські теплові мережі»та здійснював користування тепловою енергією у спірних період без договору.

На підставі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Отже, позивачем доведено і відповідачем не спростовано, що заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію за період з 16.10.2005р. по січень 2008р. складає 2018,26 грн., і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в  матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Ілляшев та партнери»(01024, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 15-а, код ОКПО 24925731) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»(61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, код ЄДРПОУ 31557119) 2018 (дві тисячі вісімнадцять) грн.. 26 коп. основного боргу.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Ілляшев та партнери»(01024, м. Київ, вул.. Патріна Лумумби, 15-а, код ОКПО 24925731) в дохід Державного бюджету України  102 (сто дві) грн. державного мита.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Ілляшев та партнери»(01024, м. Київ, вул.. Патріна Лумумби, 15-а, код ОКПО 24925731) в дохід Державного бюджету України: одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, ЄДРПОУ 26077968, банк одержувача ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31213259700011, код платежу 22050000, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                   І.І.Борисенко