Рішення

від 13.03.2009 по справі 35/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

35/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  35/6

13.03.09

За позовом   Закритого акціонерного товариства «Холдінгова компанія «Арма»

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа –Трейд»

про                 стягнення  83 282,41 грн.               

                                                                              Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача:      Потоп А.В. –предст. за довір. № 10 від 23.01.2009р.;

від відповідача:  не з'явились;  

В судовому засіданні 13.03.2009р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Арма»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа –Трейд»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі та відшкодуванню витрат, пов'язаних з наданням теплопостачання, водопостачання та електроенергії згідно Договору № 72 від 01.12.2007р. в розмірі 22 234,37 грн., штрафу згідно Договору № 72 від 01.12.2007р. в розмірі 11 117,18 грн., заборгованості по орендній платі та відшкодуванню витрат, пов'язаних з наданням теплопостачання, водопостачання та електроенергії згідно Договору № 124/1 від 01.07.2008р. в розмірі 33 287,24 грн., штрафу згідно Договору № 124/1 від 01.07.2008р. в розмірі 16 643,62 грн. та стягнення судових витрат.

 Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенні умов Договору свої зобов'язання щодо сплати орендних платежів та відшкодування витрат, пов'язаних з наданням теплопостачання, водопостачання та електроенергії, належним чином не виконував.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2008р. було порушено провадження у справі № 35/6, розгляд справи призначено на 26.01.2009р.

В судовому засіданні 26.01.2009р. представником позивача були частково надані документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/6 від 22.12.2008р.

Відповідач в судове засідання 26.01.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/6 від 22.12.2008р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/6 від 26.01.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 16.02.2009р.

В судовому засіданні 16.02.2009р. представником позивача були надані документи на виконання вимог ухвали суду № 35/6 від 26.01.2009р.

В судовому засіданні 16.02.2009р. представник позивача підтримав позов та просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 16.02.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/6 від 22.12.2008р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/6 від 16.02.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 04.03.2009р.

Сторони в судове засідання 04.03.2009р. не з'явились, своїх представників не направили, про поважність причин нез'явлення суд не повідомили, вимог ухвали суду № 35/6 від 04.03.2009р. не виконали, витребуваних документів суду не надали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/6 від 04.03.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 13.03.2009р.

В судовому засіданні 13.03.2009р. представником відповідача були надані документи на виконання вимог ухвали суду № 35/6 від 04.03.2009р.

Відповідач в судове засідання 13.03.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/6 від 22.12.2008р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судове засідання 13.03.2009р. ані відповідач, ані його представники не з'явились.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).  

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2007 року між Товариством «Альфа –Трейд»(далі відповідач) та Закритим акціонерним товариством «Холдінгова компанія «Арма»(далі позивач) було укладено Договір № 72 оренди нежитлових приміщень.

Відповідно до умов Договору № 72 (п. 1.1.) орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 53, що належить орендодавцю на праві власності, загальною площею 289,3 кв.м. (склад готової продукції).

Згідно п. 3.1. Договору № 72, орендар зобов'язується сплачувати орендодавцю, відповідно до умов Договору, плату за користування орендованим приміщенням протягом одного місяця та інші платежі, визначені Договором та Додатковими угодами.

На день підписання Договору вартість оренди одного квадратного метра орендованих виробничих приміщень строком на один місяць становить 45 (сорок п'ять) гривень 00 коп. з урахуванням ПДВ (3.2. Договору № 72).

Орендна плата за користування орендованим майном протягом одного місяця розраховується виходячи із вартості оренди одного квадратного метра, вказаної в п. 3.2. Договору, та загальної площі орендованих приміщень, вказаної в п. 1.1. Договору, і складає 13 018,50 грн. з урахуванням ПДВ (п. 3.3. Договору № 72).

Відповідно до п. 4.1. Договору № 72, сторони домовились про наступний порядок сплати орендної плати:

Авансові  орендні платежі у розмірі 50 відсотків від орендної плати, на підставі Договору, сплачуються на поточний рахунок орендодавця не пізніше 30-го числа поточного місяця за який робиться оплата (п. 4.1.1. Договору № 72).

Остаточні орендні платежі в розмірі 50 відсотків від орендної плати, на підставі виставленого орендодавцем рахунку, сплачуються на розрахунковий рахунок орендодавця до 10-го числа наступного місяця, що слідує за місяцем оплати (п. 4.1.2. Договору № 72).

Згідно п. 4.2. Договору № 72, рахунки на сплату орендних платежів виставляються орендодавцем орендарю не пізніше 4 банківських днів до необхідного строку їх оплати.

01 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 72 від 01.12.2007р. оренди нежитлових приміщень.

Відповідно до вказаної угоди (п.п. 1, 1.1., 1.2., 1.3.) орендодавець зобов'язується забезпечити орендовані орендарем приміщення теплопостачанням, електроенергією, водопостачанням.

Згідно п. 2 Додаткової Угоди № 1 від 01.12.2007р., орендар зобов'язується щомісяця відшкодовувати орендодавцю витрати, пов'язані з наданням теплопостачанням, водопостачанням та електроенергією у відповідності з виставленими рахунками орендодавця.

01 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 72 від 01.12.2007р. оренди нежитлових приміщень, відповідно до якої, в рахунок орендної плати орендар здійснює ремонтні роботи (згідно кошторису) в орендованому приміщенні за адресою пр. Перемоги, 53 (склад готової продукції, загальною площею 289,3 кв.м.) на наступних умовах.

Вартість ремонтних робіт  в сумі 23 898,00 грн., з урахуванням ПДВ, зараховується в оплату оренди таким чином, що орендодавець щомісячно, на протязі трьох місяців зараховує 7 966,00 грн., з урахуванням ПДВ в рахунок орендної плати, решту місячної орендної плати орендар щомісячно сплачує в грошовій формі (п. 1 Додаткової угоди № 2).

Щомісяця орендар надає накладну на реалізацію 1/3 частини ремонту з податковою накладною на суму 7 966,00 грн. з урахуванням ПДВ, що становить 1/3 суми вартості ремонту (щомісячна сума заліку), а орендодавець виставляє рахунок за оренду за мінусом щомісячної суми заліку та дві податкові накладні на оплачену суму та суму заліку (бартеру) (п. 2 Додаткової угоди № 2).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначив, що останнім було виставлено відповідачу рахунки №871 від 29.12.2007р. на суму 18 896,34 грн., №20 від 31.01.2008р. на суму 19 099,61 грн., №83 від 29.02.2008р. на суду 15 277,13 грн., №147 від 31.03.2008р. на суму 15 114,02 грн., №210 від 30.04.2008р. на суму 14 315,62 грн., №279 від 30.05.5008р. на суму 13 777,58 грн., №343 від 27.06.2008р. на суму 13 752,07 грн. (копії в матеріалах справи), всього на загальну суму 110 232,37 грн.

Відповідач частково сплатив грошові кошти згідно виставлених рахунків на загальну суму 46 132,37 грн., чим порушив умови Договору.

Ремонтно-оздоблювальні роботи в орендованому приміщенні загальною вартістю 23 898,00 грн. були зараховані позивачем в рахунок орендної плати відповідача згідно Акту № ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.05.2008р. (копія в матеріалах справи).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем згідно Договору №72 від 01.12.2007р. становить 22 234,37 грн.

Згідно п. 9.2. Договору № 72 від 01.12.2007р., за несплату орендної плати та інших платежів відповідно до Договору до 30-го числа наступного місяця, що слідує за місяцем оплати, орендар сплачує орендодавцю штраф у розмірі 50 відсотків від несплаченої суми.

З огляду на зазначене, позивачем було нараховано відповідачу штраф в розмірі 11 117,18 грн.

Згідно п. 12.1. Договору № 72 від 01.12.2007р., останній припинив свою дію 30.06.2008р.

01 липня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір №124/1 оренди нежитлових приміщень.

Відповідно до умов Договору № 124/1 (п. 1.1.) орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 53, що належить орендодавцю на праві власності, загальною площею 289,3 кв.м. (склад готової продукції).

Згідно п. 3.1. Договору № 124/1, орендар зобов'язується сплачувати орендодавцю, відповідно до умов Договору, плату за користування орендованим приміщенням протягом одного місяця та інші платежі, визначені Договором та Додатковими угодами.

На день підписання Договору вартість оренди одного квадратного метра орендованих виробничих приміщень строком на один місяць становить 45 (сорок п'ять) гривень 00 коп. з урахуванням ПДВ (3.2. Договору № 124/1).

Орендна плата за користування орендованим майном протягом одного місяця розраховується виходячи із вартості оренди одного квадратного метра, вказаної в п. 3.2. Договору, та загальної площі орендованих приміщень, вказаної в п. 1.1. Договору, і складає 13 018,50 грн. з урахуванням ПДВ (п. 3.3. Договору № 124/1).

Відповідно до п. 4.1. Договору № 124/1, сторони домовились про наступний порядок сплати орендної плати:

Авансові  орендні платежі у розмірі 50 відсотків від орендної плати, на підставі Договору, сплачуються на поточний рахунок орендодавця не пізніше 30-го числа поточного місяця за який робиться оплата (п. 4.1.1. Договору № 124/1).

Остаточні орендні платежі в розмірі 50 відсотків від орендної плати, на підставі виставленого орендодавцем рахунку, сплачуються на розрахунковий рахунок орендодавця до 10-го числа наступного місяця, що слідує за місяцем оплати (п. 4.1.2. Договору № 124/1).

Згідно п. 4.2. Договору № 124/1, рахунки на сплату орендних платежів виставляються орендодавцем орендарю не пізніше 4 банківських днів до необхідного строку їх оплати.

Позивачем було виставлено відповідачу рахунки № 406 від 31.07.2008р. на суму 14 097,62 грн., № 473 від 29.08.2008р. на суму 13 610,62 грн., № 536 від 30.09.2008р. на суму 6 869,24 грн. (копії наявні в матеріалах справи), всього на загальну суму 34 577,48 грн.

Відповідач частково сплатив грошові кошти згідно виставлених рахунків на загальну суму 9 100,00 грн., чим порушив умови Договору.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем згідно Договору №124/1 від 01.07.2008р. за період з липня по вересень 2008 року становить 25 477,48 грн.

На підставі Акту приймання-передачі № 2 від 15.09.2008р. відповідач повернув позивачу частину орендованих згідно Договору № 124/1 приміщень загальною площею 89,3 кв.м.

Загальна площа приміщень, які відповідач орендував згідно Договору № 124/1 від 01.07.2008р. починаючи з 15.09.2008р. становить 200 кв.м.

Позивачем було виставлено відповідачу рахунки № 537 від 30.09.2008р. на суму 4 682,00 грн. та № 584 від 13.10.2008р. на суму 3 927,36 грн. (копії в матеріалах справи), всього на загальну суму 8 609,76 грн.

Відповідач частково сплатив грошові кошти згідно виставлених рахунків на загальну суму 800,00 грн., чим порушив умови Договору.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем згідно Договору №124/1 від 01.07.2008р. за період з вересня по жовтень 2008 року становить 7 809,76 грн.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем згідно Договору №124/1 від 01.07.2008р. становить 33 287,24 грн.

Згідно п. 9.2. Договору № 124/1 від 01.07.2008р., за несплату орендної плати та інших платежів відповідно до Договору до 30-го числа наступного місяця, що слідує за місяцем оплати, орендар сплачує орендодавцю штраф у розмірі 50 відсотків від несплаченої суми.

З огляду на зазначене, позивачем було нараховано відповідачу штраф в розмірі 16 643,62 грн.            

Відповідач звертався до позивача шляхом направлення останньому листа №10/10-1 від 10.10.2008р. (копія в матеріалах справи), відповідно до якого просив розірвати Договір оренди № 124/1 від 01.07.2008р. у зв'язку з непередбачуваними обставинами з 13.10.2008р. В цьому ж листі відповідач визнав заборгованість в сумі 52 394,25 грн. та зобов'язався сплатити вказану заборгованість до 01.01.2009р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (п. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).  

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні, відповідач свої зобов'язання за Договором № 72 від 01.12.2007р. щодо сплати орендних платежів та відшкодування витрат, пов'язаних з наданням теплопостачання, водопостачання та електроенергії не виконав, суму заборгованості в розмірі 22 234,37 грн. не сплатив.

Згідно п. 9.2. Договору № 72 від 01.12.2007р., позивачем було нараховано відповідачу штраф в розмірі 11 117,18 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні, відповідач свої зобов'язання за Договором № 124/1 від 01.07.2008р. щодо сплати орендних платежів та відшкодування витрат, пов'язаних з наданням теплопостачання, водопостачання та електроенергії не виконав, суму заборгованості в розмірі 33 287,24 грн. не сплатив.

Згідно п. 9.2. Договору № 124/1 від 01.07.2008р., позивачем було нараховано відповідачу штраф в розмірі 16 643,62 грн.

Згідно наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов'язання щодо сплати орендних платежів відшкодування витрат, пов'язаних з наданням теплопостачання, водопостачання та електроенергії.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі та відшкодуванню витрат, пов'язаних з наданням теплопостачання, водопостачання та електроенергії згідно Договору № 72 від 01.12.2007р. в розмірі 22 234,37 грн., штрафу згідно Договору № 72 від 01.12.2007р. в розмірі 11 117,18 грн., заборгованості по орендній платі та відшкодуванню витрат, пов'язаних з наданням теплопостачання, водопостачання та електроенергії згідно Договору № 124/1 від 01.07.2008р. в розмірі 33 287,24 грн., штрафу згідно Договору № 124/1 від 01.07.2008р. в розмірі 16 643,62 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на   відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа – Трейд»(01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 15, п/р 26008035640 в ВАТ «Банк «Український капітал»в м. Києві, МФО 320371, код ЄДРПОУ 32207812) на користь Закритого акціонерного товариства «Холдінгова компанія «Арма»(03680, м. Київ, проспект Перемоги, 53, п/р 2600031910 в Акціонерному банку «Діамант»у м. Києві, МФО 320854, код ЄДРПОУ 05743257), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 22 234,37 грн. (двадцять дві тисячі двісті тридцять чотири гривні 37 коп.) –заборгованості згідно Договору № 72 від 01.12.2007р., 11 117,18 грн. (одинадцять тисяч сто сімнадцять гривень 18 коп.) –штрафу згідно Договору № 72 від 01.12.2007р., 33 287,24 грн. (тридцять три тисячі двісті вісімдесят сім гривень 24 коп.) –заборгованості згідно Договору № 124/1 від 01.07.2008р., 16 643,62 грн. (шістнадцять тисяч шістсот сорок три гривні 62 коп.) –штрафу згідно Договору № 124/1 від 01.07.2008р., 832,82 грн. (вісімсот тридцять дві гривні 82 коп.) –державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.                          

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                           М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення:27.03.2009р.