Рішення

від 25.02.2009 по справі 52/33

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

52/33

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  52/33

25.02.09

      Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно –розрахункового центру Київської міської філії до Державного підприємства «Міжнародний центр енергоефективних технологій»про стягнення 483,17 грн., за участю представників позивача –Максименко В.В., довіреність № 7890 від 07.11.2008р., відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

     Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Інформаційно –розрахункового центру Київської міської філії звернулось до господарського суду м. Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Міжнародний центр енергоефективних технологій» про стягнення з останнього 483,17 грн., з яких 445 грн. 24 коп. основний борг, 4 грн.10 коп. 3% річних, 9 грн. 59 коп. інфляційні суми, та 24 грн.23 коп. пені у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати телекомунікаційних послуг за договором № 2284630 від 13.08.2007 р.

     Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2008 року порушено провадження у справі  та призначено розгляд справи на 16.01.2009 року.

       В судове засідання 25.02.2009 року. відповідач  не з"явився, письмовий відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, не виконав вимог суду викладених в ухвалі суду від 22.12.2008 р. про порушення провадження у справі.

      Як вбачається з позовної заяви та довідки про включення Державного підприємства «Міжнародний центр енергоефективних технологій»до Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій № 21-10/218-1 від 19.01.2009 р. адреса відповідача: 04112, м. Київ, вул. Івана Гонти, 1.

      Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

      Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

       На підставі ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

       Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

      Судом встановлено, що 13 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 2284630 про надання телекомунікаційних послуг, за умовами якого підприємство зв'язку (позивач) надає послуги зв'язку, які перераховані в додатку №1 і безкоштовні послуги, які перераховані в додатку №2.

      Відповідно до пункту 2.1.1 договору підприємство зв'язку зобов'язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, а згідно з  пунктом 3.2.8 договору споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

     Пунктом 4.3 договору передбачено, що споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

     За пунктом 4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

     Відповідно до пункту 4.6 договору у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

     Згідно з пунктом 4.9 договору нарахування плати за користування телефоном та іншими абонентськими пристроями здійснюється з дня їх включення.

     Відповідно до ст. 63 Закону України “Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року № 1280-IV (зі змінами та доповненнями) телекомунікаційні    послуги   надаються   відповідно   до  законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення    договору    між    оператором,  провайдером телекомунікацій  і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно  до основних  вимог  до  договору  про  надання  телекомунікаційних  послуг, установлених НКРЗ;  оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

    Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі     телекомунікаційних     послуг    зобов'язані  дотримуватися  Правил  надання  та  отримання   телекомунікаційних  послуг,  що  затверджує  Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати  умови  договору про надання телекомунікаційних  послуг у разі його укладення,  у тому числі  своєчасно  оплачувати  отримані ними телекомунікаційні послуги.

      Відповідно до ст. 68 Закону України “Про телекомунікації” розрахунки  за  телекомунікаційні  послуги здійснюються на  умовах  договору  про  надання   телекомунікаційних   послуг   між  оператором,  провайдером  телекомунікацій  та  споживачем  або без  договору за готівкову оплату чи за допомогою карток  тощо  в  разі  одержання  споживачем  замовленої  за  передоплатою  (авансованої)  послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

      Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України - зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

      Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

     Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

      Матеріалами справи підтверджено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання відповідачу послуг електрозв'язку у спірний період, проте, останній взяті на себе зобов'язання з оплати отриманих послуг виконав не належним чином і має заборгованість перед позивачем за період з січня 2008 р. по липень 2008 р. в сумі 445 грн. 24 коп., що вбачається з картки особового рахунку відповідача.

      Позивачем була надіслана відповідачу претензія № 32-18-3163/80952 від 16.07.2008 року з вимогою сплатити заборгованість.

     Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що відповідач яким-небудь чином відреагував на претензію позивача.

     Статтею 36 Закону України “Про телекомунікації” встановлена відповідальність споживачів телекомунікаційних послуг, згідно якої споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону; у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня; сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

       У відповідності до пункту 5.8. договору, у разі несплати за надані телекомунікаційних послуг понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

        Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати отриманих послуг нараховано 24 грн. 23 коп. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

       За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача  445 грн. 24 коп.  основного  боргу, 4 грн. 10 коп. 3% річних, 9 грн. 59 коп. інфляційних витрат та пені у сумі 24 грн. 23 коп. у зв'язку з невиконанням відповідачем встановленого договором зобов'язання з оплати отриманих від позивача телекомунікаційних послуг у період з січня 2008 р. по липень 2008 р. обгрунтовані та підтверджені матеріалами справи, і тому підлягають задоволенню.

       Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

       1.  Позов задовольнити.

       2. Стягнути з Державного підприємства «Міжнародний центр енергоефективних технологій» (04112, м. Київ, вул. Івана Гонти, 1, код 24594553) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, код 01189910) 445 (чотириста сорок п'ять) грн. 24 коп. основного боргу, 24 (двадцять чотири) грн. 23 коп. пені, 9 (девять) грн. 59 коп. інфляційні суми, 4 (чотири) 10 коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. –державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

        Суддя                                                                                          С. Чебикіна