Рішення

від 10.03.2009 по справі 4/36

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4/36

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  

За позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»

До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Медіа Стар»

Простягнення 8398,60 грн.

                                                                                       Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача          Коноваленко Є.Л. –дов.

Від відповідача          не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 5607,00 грн. основного боргу, 352,55 грн. 3% річних, 2439,05 грн. індексу інфляції, а всього 8398,60 грн. заборгованості за договором № 2243/ПР від 31.10.2006р.

Відповідач ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових  заперечень  по  суті заявлених вимог не  надав.

Відповідач належним  чином повідомлений про призначення справи  до розгляду, про  час  і  місце  його  проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду  справи від відповідача  не  надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської ради від 28.09.2006р. № 8/65 «Про реорганізацію госпрозрахункової організації «Київреклама»у комунальне підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» реорганізовано госпрозрахункову організацію «Київ реклама»шляхом перетворення її в комунальне підприємство «Київреклама»віднесено до сфери управління Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).

31.10.2006р. між ГО «Київреклама»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріал Медіа Стар»було укладено договір на встановлення пріоритету на місце (-я) для розміщення об'єкту (-ів) зовнішньої реклами № 2243/ПР.

Відповідно до п.2.1. договору № 2243/ПР позивач встановлює відповідачу пріоритет на місце (-я) для розміщення об'єкта (-ів) зовнішньої реклами за адресою (-ами) згідно додатку (-ів), який (-і) є невід'ємною частиною договору, а відповідач зобов'язується отримувати рахунки-фактури про встановлення (продоажвенн) пріоритету на місце розміщення об'єктів зовнішньої реклами (п.3.3.7. договору)

Додатками №1, 2 до договору сторони підписали Адресну програму в якій Робочий орган відповідно до п.2.1 договору надає Розповсюджувачу зовнішньої реклами право тимчасового користування для розміщення об'єктів зовнішньої реклами за адресою:

№ п/пВид ОЗРМісце розміщення об'єкта (адреса)Базова вартість без ПДВ (грн..)Початок дії пріоритетуЗакінчення строку пріоритету

1Щит, що стоїть окремо, розміри 8.00х2.00 заг.пл. 64.00 кв.м., кількість площин 4№28774Святошинський р-н, просп.Перемоги, 127560.0031.10.200631.01.2007

2Щит, що стоїть окремо, розміри 6.00х3.00 заг.пл. 18.00 кв.м., кількість площин 1№28775Святошинський р-н, просп.Перемоги/кемпінг«Пролісок»157.5031.01.200630.01.2007

3Щит, що стоїть окремо, розміри 8.00х4.00 заг.пл. 96.00 кв.м., кількість площин 3№28830Шевченківський р-н, просп.Перемоги/пр.Повітрофлотський840.0031.01.200630.01.2007

Відповідно до п.4.3 договору, не пізніше 5 днів з моменту отримання рахунку-фактури Розповсюджувач зовнішньої реклами сплачує за пріоритет на місце для розміщення ОЗР. В такому ж порядку здійснюється розрахунки при продовжені строку встановленого пріоритету.

Відповідно до п.4.4. договору протягом трьох місяців з дати встановлення пріоритету на місце розташування ОЗР щомісячна плата нараховується в розмірі 25% від встановленого розміру плати, крім випадків, коли Розповсюджувач зовнішньої реклами раніше отримує дозвіл на розміщення ОЗР.

Відповідач порушив умови договору, а саме п.4.3., не здійснив розрахунку за встановлення пріоритету на місце (-я) для розміщення об'єкту (-ів) зовнішньої реклами згідно рахунків-фактур: №58977 від 01.11.2006 р.;  №59003 від 02.11.2006 р. на суму 5607 грн.  

Згідно з п.5.1. сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань згідно з договором та чинним законодавством.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Між ГО «Київреклама»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріал Медіа Стар»було укладено договір на встановлення пріоритету на місце (-я) для розміщення об'єкту (-ів) зовнішньої реклами № 2243/ПР.

Відповідно до п.2.1. договору № 2243/ПР позивач встановлює відповідачу пріоритет на місце (-я) для розміщення об'єкта (-ів) зовнішньої реклами за адресою (-ами) згідно додатку (-ів), який (-і) є невід'ємною частиною договору, а відповідач зобов'язується отримувати рахунки-фактури про встановлення (продовження) пріоритету на місце розміщення об'єктів зовнішньої реклами (п.3.3.7. договору)

Додатками №1, 2 до договору сторони підписали Адресну програму в якій Робочий орган відповідно до п.2.1 договору надає Розповсюджувачу зовнішньої реклами право тимчасового користування для розміщення об'єктів зовнішньої реклами за вищезазначеними адресами.

Відповідно до п.4.3 договору, не пізніше 5 днів з моменту отримання рахунку-фактури Розповсюджувач зовнішньої реклами сплачує за пріоритет на місце для розміщення ОЗР. В такому ж порядку здійснюється розрахунки при продовжені строку встановленого пріоритету.

Суду не надано доказів здійснення відповідачем плати за право тимчасового користування місцями для розміщення ОЗР, відповідно до п.4.5. договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Матеріалами справи доведено і відповідачем не заперечується, що  заборгованість відповідача перед позивачем відповідно до рахунків-фактур №№58977,59003, які містяться в матеріалах справи становить 5607 грн., і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Тому, підлягає також задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача, відповідно до статті 625 ЦК України, 3% річних у сумі 352,55 грн. та 2439,05 грн. індексу інфляції.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в  матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, п.1.1. ст.. 80, ст.. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Медіа Стар»(03680, м. Київ, просп. Перемоги, 40-А, ідентифікаційни код 34295446) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»(01030, м. Київ, вул.. Михайла Коцюбинського, 12-А, код ЄДРПОУ 26199714) 5607 (п'ять тисяч шістсот сім) грн. основного боргу, 2439 (дві тисячі чотириста тридцять  дев'ять) грн.. 05 коп. індексу інфляції, 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 55 коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко