Ухвала від 27.02.2009 по справі 20/2-09-12

20/2-09-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" лютого 2009 р.Справа  № 20/2-09-12

За позовом: ТОВ „Агротермінал”;

До відповідача: Малого приватного підприємства „Темп”;

про спонукання вчинити певні дії.

За зустрічним позовом: Малого приватного підприємства „Темп”;

до відповідача: ТОВ „Агротермінал”;

про визнання права власності.

                                                                                                              Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

Від ТОВ „Агротермінал”: Софронкова Н.О., діюча за дов. від 21.11.2008р.

Від Малого приватного підприємства „Темп”: Тарасенко В.С. діюча за дов. від 21.07.2008р.

СУТЬ СПОРУ: ТОВ „Агротермінал” звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просить суд зобов'язати мале приватне підприємство „Темп” виконати умови договору від 20 червня 2008року, а саме пред'явити майно - цілісний майновий комплекс по виробництву асфальтобетону, розташований на земельній ділянці 1,7646 га, та правовстановлюючі документи на нього для здійснення юридичних дій по укладенню договору купівлі –продажу цього майна з ТОВ „Агротермінал”.

В обґрунтування зазначеного позову позивач по первісному позову посилається на те, що ТОВ „Агротермінал” належним чином виконує умови укладеного договору та 19.12.2008року перерахувало на розрахунковий рахунок МПП „Темп” грошові кошти згідно з п. 3.1 договору. Крім цього, позивач  зазначає, що МПП „Темп” до теперішнього часу не передав ні цілісний майновий комплекс, ні правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

Відповідач МПП „Темп”, заперечуючи проти позову, зазначає, що не має можливості пред'явити правовстановлюючі документи до відома ТОВ „Агротермінал” та офіційно передати майно у власність ТОВ „Агротермінал”, оскільки не має документального підтвердження свого права власності на нерухомість. Крім того, ТОВ „Агротермінал”, у відповідності з угодою щодо цілісного майнового комплексу по виробництву асфальтобетону від 20.06.2008року, зобов'язується допомагати МПП „Темп” у отриманні правовстановлюючих документів на будівлі та споруди асфальтобетонного заводу.

14.01.2009року представник МПП „Темп” звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить суд визнати за Малим приватним підприємством „Темп” право власності на споруди та будівлі комплексу по виробництву асфальтобетону, що розташований на земельній ділянці несільськогосподарського призначення Новобілярської селищної Ради Комінтернівського району Одеської області, площею 1,7646 га.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви МПП „Темп” зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу від 02.09.2000 року має підтвердження свого права на асфальтобетонний завод на земельній ділянці, площею 1,7646 га (права сумлінного володіння майном). Доказом цього є також земельні документи, а саме договір на право довгострокової оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 16.01.2009р. зустрічну позовну заяву прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом ТОВ „Агротермінал”.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.02.2009р. розгляд справи було відкладено у зв'язку з витребуванням додаткових доказів, ТОВ „Агротермінал” було зобов'язано надати оригінали доданих до позовної заяви матеріалів для огляду суду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи, а також обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні умови договору, що порушені відповідачем.

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання 27.02.2009 року з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, але документів, витребуваних ухвалами господарського суду, не надав.

Відповідно до п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України підставою залишення позову без розгляду є неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також нез'явлення представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Приймаючи до уваги, що предметом позову є спонукання виконати умови договору, незазначення позивачем конкретних умов (пунктів) договору, що порушені відповідачем, у зв'язку з чим мають бути присуджені до виконання у судовому порядку, унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, позов ТОВ „Агротермінал” до відповідача МПП „Темп” про спонукання виконати умови договору слід залишити без розгляду, роз'яснивши, що відповідно до ч. 5 ст. 81 ГПК України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ „Агротермінал” до відповідача МПП „Темп” про спонукання виконати умови договору  залишити без розгляду

Суддя                                                                                       Щавинська Ю.М.