Рішення

від 27.02.2009 по справі 20/2-09-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/2-09-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" лютого 2009 р.Справа  № 20/2-09-12

За позовом: ТОВ „Агротермінал”;

До відповідача: Малого приватного підприємства „Темп”;

про спонукання вчинити певні дії.

За зустрічним позовом: Малого приватного підприємства „Темп”;

до відповідача: ТОВ „Агротермінал”;

про визнання права власності.

                                                                                                                  Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

Від ТОВ „Агротермінал”: Софронкова Н.О., діюча за дов. від 21.11.2008р.

Від Малого приватного підприємства „Темп”: Тарасенко В.С. діюча за дов. від 21.07.2008р.

СУТЬ СПОРУ: ТОВ „Агротермінал” звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просить суд зобов'язати мале приватне підприємство „Темп” виконати умови договору від 20 червня 2008року, а саме пред'явити майно - цілісний майновий комплекс по виробництву асфальтобетону, розташований на земельній ділянці 1,7646 га, та правовстановлюючі документи на нього для здійснення юридичних дій по укладенню договору купівлі –продажу цього майна з ТОВ „Агротермінал”.

В обґрунтування зазначеного позову позивач по первісному позову посилається на те, що ТОВ „Агротермінал” належним чином виконує умови укладеного договору та 19.12.2008року перерахувало на розрахунковий рахунок МПП „Темп” грошові кошти згідно з п. 3.1 договору. Крім цього, позивач  зазначає, що МПП „Темп” до теперішнього часу не передав ні цілісний майновий комплекс, ні правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

Також ТОВ „Агротермінал” зазначає, що 25.12.2008року на адресу відповідача було направлено лист №88 із вимогами виконати умови договору, а саме пред'явити цілісний майновий комплекс по виробництву асфальтобетону, який розташований на земельній ділянці 1,7646 га, та правовстановлюючі документи на нього для здійснення юридичних дій по укладенню договору купівлі –продажу цього майна з ТОВ „Агротермінал”, але до теперішнього часу відповідач ніяк не відповів на даний лист.

У судовому засіданні 27.02.2009року представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач МПП „Темп”, заперечуючи проти позову, зазначає, що не має можливості пред'явити правовстановлюючі документи до відома ТОВ „Агротермінал” та офіційно передати майно у власність ТОВ „Агротермінал”, оскільки не має документального підтвердження свого права власності на нерухомість. Крім того, ТОВ „Агротермінал”, у відповідності з угодою щодо цілісного майнового комплексу по виробництву асфальтобетону від 20.06.2008року, зобов'язується допомагати МПП „Темп” у отриманні правовстановлюючих документів на будівлі та споруди асфальтобетонного заводу.

14.01.2009року представник МПП „Темп” звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить суд визнати за Малим приватним підприємством „Темп” право власності на споруди та будівлі комплексу по виробництву асфальтобетону, що розташований на земельній ділянці несільськогосподарського призначення Новобілярської селищної Ради Комінтернівського району Одеської області, площею 1,7646 га.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви МПП „Темп” зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу від 02.09.2000 року має підтвердження свого права на асфальтобетонний завод на земельній ділянці, площею 1,7646 га (права сумлінного володіння майном). Доказом цього є також земельні документи, а саме договір на право довгострокової оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 16.01.2009р. зустрічну позовну заяву прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом ТОВ „Агротермінал”.

У судовому засіданні 18.02.2009р. МПП „Темп” після проведення технічної інвентаризації уточнив позовні вимоги та просив суд визнати за малим приватним підприємством “Темп” (код ЄДРПОУ 20947078) право власності на комплекс будівель та споруд № 4, що складаються з будівлі охорони, площею 20,3 кв. м, електрощитової, площею 3 кв. м, операторної, площею 7,1 кв. м, асфальтної установки, площею 27,8 кв.м, резервуару для бітуму, площею 16,5 кв. м, резервуару для бітуму, площею 12,6 кв. м, бітумосховища, площею 115,6 кв. м, бункеру, площею 76 кв. м, бітумосховища, площею 139,2 кв.м, що розташований на земельній ділянці несільськогосподарського призначення Новобілярської селищної Ради Комінтернівського району Одеської області, площею 1,7998 га.

Представник  ТОВ „Агротермінал” відзив на зустрічну позовну заяву не надав, але пояснив, що проти задоволення позову не заперечує.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду від 27.02.2009р. первісний позов залишено без розгляду у зв'язку з неподанням позивачем витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи, суд вважає за необхідне надати оцінку вимогам, заявленим у зустрічному позові МПП „Темп”.

Дослідивши надані докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання наявності або відсутності прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 2.09.2000 року між ТОВ „Тирас” та МПП „Темп” був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого ТОВ „Тирас” продало, а МПП „Темп” купило асфальтобетонний завод на базі змішувача ДС-158 за договірною ціною 120 359,57 грн.

Згідно до п. 3 договору оплата здійснюється  покупцем шляхом перерахування договірної ціни на розрахунковий рахунок продавця протягом трьох днів після підписання договору.

Відповідно до п. 2, 4 договору передача здійснюється за актом прийому-передачі, з моменту оформлення якого до покупця переходить право власності.

Як свідчать матеріали справи, згідно з актом виконаних робіт ТОВ „Тирас” передало асфальтобетонний завод, а також здійснило його монтаж та налагодження.

Позивачем по зустрічному позову МПП „Темп” у процесі здійснення своєї підприємницької діяльності здійснювалося поліпшення належного йому майна та благоустрій території, виділеної йому на підставі рішень Новобілярської селищної ради  від 21.12.2000р. та 28.01.2002р. Матеріалами справи, а саме: договором оренди землі від 1.02.2002р. та довідкою Новобілярської сільради від 25.02.2009р. №СР-18-127 також підтверджене належне користування позивачем земельною ділянкою площею 1,7998 га.

Згідно з рішенням Новобілярської селищної ради №82 від 23.12.2008р. асфальтобетонному заводу, який розташований на території Новобілярської селищної ради, присвоєно юридичну адресу: 67550, Комінтернівський район, Одеська область, Новобілярська селищна рада, Комплекс будівель та споруд №4.

Комінтернівським РБТІ було також проведено технічну інвентаризації, за результатами якої складено технічний паспорт від 11.02.2009р.

Однак оскільки позивачем у встановленому законом порядку не було отримано документів, що  підтверджують його право власності на спірне майно, це й зумовило його звернутися до суду з відповідним позовом.

Згідно із ст. 153 Цивільного кодексу УРСР договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.  Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

До істотних слід віднести ті умови, які необхідні для договорів даного виду. Коло таких умов залежить від правової природи (сутності) договору, його предмету, основних прав та обов'язків сторін. За загальним правилом при укладенні договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет договору, ціну, яка є необхідною умовою для будь-якого відплатного договору, та інші умови, які є необхідними для даного виду договору.

Як вбачається з тексту договору купівлі-продажу від 2.09.2000р., сторони узгодили усі істотні умови, які необхідні для договорів даного виду, а саме: умови щодо предмету договору, щодо ціни, умови розрахунку за товар, умови переходу права власності від продавця покупцеві,  права та обов'язки сторін.

На підставі зазначеного, враховуючи, що набуття права власності на асфальтобетонний завод та його поліпшення проводилось у відповідності із законодавством, суд вважає, що позовні вимоги МПП „Темп” про визнання за ним права власності на комплекс будівель та споруд № 4, що складаються з будівлі охорони, площею 20,3 кв. м, електрощитової, площею 3 кв. м, операторної, площею 7,1 кв. м, асфальтної установки, площею 27,8 кв.м, резервуару для бітуму, площею 16,5 кв. м, резервуару для бітуму, площею 12,6 кв. м, бітумосховища, площею 115,6 кв. м, бункеру, площею 76 кв. м, бітумосховища, площею 139,2 кв.м, який розташований на земельній ділянці несільськогосподарського призначення Новобілярської селищної Ради Комінтернівського району Одеської області, площею 1,7998 га, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивачем по зустрічному позову не заявлені вимоги про відшкодування державного мита та ІТЗ судового процесу, у суду відсутні підстави для покладення витрат на відповідача, разом з тим суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися в подальшому з заявою для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Зустрічний позов МПП „Темп” задовольнити.

2.          Визнати за Малим приватним підприємством „Темп” (код ЄДРПОУ 20947078) право власності на комплекс будівель та споруд № 4, що складаються з будівлі охорони, площею 20,3 кв. м, електрощитової, площею 3 кв. м, операторної, площею 7,1 кв. м, асфальтної установки, площею 27,8 кв.м, резервуару для бітуму, площею 16,5 кв. м, резервуару для бітуму, площею 12,6 кв. м, бітумосховища, площею 115,6 кв. м, бункеру, площею 76 кв. м, бітумосховища, площею 139,2 кв.м, що розташований за адресою: 67550, Комінтернівський район, Одеська область, Новобілярська селищна рада, Комплекс будівель та споруд №4, на земельній ділянці несільськогосподарського призначення Новобілярської селищної Ради Комінтернівського району Одеської області, площею 1,7998 га.

3.          Зазначене рішення є підставою для реєстрації КП „Комінтернівське РБТІ” за Малим приватним підприємством „Темп” (код ЄДРПОУ 20947078) права власності на комплекс будівель та споруд № 4, що розташований за адресою: 67550, Комінтернівський район, Одеська область, Новобілярська селищна рада, Комплекс будівель та споруд №4, на земельній ділянці несільськогосподарського призначення Новобілярської селищної Ради Комінтернівського району Одеської області, площею 1,7998 га.

Суддя                                                                                       Щавинська Ю.М.