Постанова

від 29.08.2013 по справі 270/3122/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 р. Справа №270/3122/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15 год. 35 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., при секретарі Піскурєвій Ю.А., за участю представників: позивача - Федоровського Л.І. (службове посвідчення № 019054), відповідача - Чулкова Р.П. (довіреність від 17.06.2013 № 01-1469-13), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора м. Макіївки Донецької області до Управління Держземагенства у м. Макіївці Донецької області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Макіївки (далі за текстом - прокуратура, позивач) звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій Управління Держземагенства у м. Макіївці Донецької області (надалі - Управління Держземагенства у м. Макіївці, відповідач) та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконністю дій відповідача із відмови у виконанні подання прокуратури № 79-2724вих13 щодо усунення порушень вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» при розгляді запитів фізичної особи ОСОБА_3 з приводу користування комунальним майном. Таким чином, позивач просить у судовому порядку визнати незаконними дії Управління Держземагенства у м. Макіївці щодо відмови в задоволенні подання та зобов'язати відповідача розглянути вказане подання від 05.04.2013 року і запити згідно вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачем позовні вимоги не визнані, в матеріалах справи наявні заперечення на позов. Заперечення обґрунтовані тим, що інформація, яку запитує ОСОБА_3, має обмежений доступ у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації», а тому не може бути розкрита за запитом без згоди власників такої інформації. Таким чином, відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідач, Управління Держземагенства у м. Макіївці Донецької області, є територіальним органом Державного агентства земельних ресурсів України, здійснює свою діяльність у відповідності до Положення, затвердженого наказом Державного агентства земельних ресурсів України від 05.09.2012 року № 418, ідентифікаційний код 38345059, місцезнаходження - 86157, Донецька область, м. Макіївка, вул. Леніна, буд. 51.

З наявних у справі письмових доказів та пояснень представників сторін судом встановлено, що ОСОБА_3 01.03.2013 року звернувся до Управління Держземагенства у м. Макіївці із запитами, у яких зазначив, що Макіївським міським головою запропоновано реконструкцію торгівельних об'єктів, розташованих на АДРЕСА_1. У зв'язку з цим, ОСОБА_3 просить надати йому засвідчену і в повному обсязі «Технічну документацію із землеустрою» щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр. ОСОБА_5 та Реєстраційну справу договору оренди земельної ділянки гр. ОСОБА_5 відповідно до договору від 29.04.2009 року для функціонування торгівельного кіоску (павільйону) по зазначеній адресі (а.с. 9, 13).

Листами від 11.03.2013 року № 01-556 та № 01-557 Управління Держземагенства у м. Макіївці відмовило ОСОБА_3 в наданні зазначеної вище інформації з посиланням на ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію», ст. 32 Конституції України, за якими Технічна документація та Реєстраційна справа є конфіденціальними і не можуть бути надані без згоди власника, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини тощо (а.с. 10, 14).

Не погоджуючись з такою відповіддю, гр. ОСОБА_3 20.03.2013 року звернувся до прокуратури м. Макіївки з проханням провести перевірку в Управлінні Держкомзему у м. Макіївці за додержанням Закону України «Про доступ до публічної інформації» та винести припис, протест або подання з метою усунення порушення (а.с. 7-8, 11-12).

Прокуратурою м. Макіївки проведено перевірку щодо дотримання Управлінням Держземагенства у м. Макіївці вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», за наслідками якої винесене Подання від 05.04.2013 року № 79-2724вих13, у відповідності до якого встановлені порушення відповідачем вказаного Закону.

У Поданні прокурором зазначено, що у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів тощо. Приймаючи до уваги, що земельна ділянка, документи на яку запитував ОСОБА_3, є комунальним майном, то доступ до інформації про неї у відповідності до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено.

Таким чином, як зазначив позивач у наведеному поданні, відповідач повинен був задовольнити запити ОСОБА_3

Управлінням Держземагенства у м. Макіївці відмовлено прокуратурі м. Макіївки у задоволені вказаного подання. У листі-відповіді від 30.04.2013 року № 01-1097-13 відповідач вказав, що копіювання для сторонніх організацій документів з грифом «Для службового користування», одержаних від інших організацій, здійснюється за погодженням з організаціями - авторами цих документів. Так, Реєстраційна справа договору оренди земельної ділянки ОСОБА_5 містить гриф «Для службового користування». Крім того зазначив, що Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр. ОСОБА_5 в Управлінні відсутня (а.с. 19-20).

З пояснення, наданого Управлінням Держкомзему у м. Макіївці під час проведення прокуратурою м. Макіївки перевірки за запитом гр. ОСОБА_3 слідує, що згідно даних державного земельного кадастру гр. ОСОБА_5 як землекористувач не значиться. Тому, Управління не мало можливості надати ОСОБА_3 запитувану інформацію. Однак, згідно земельно-кадастрової інформації (з 1991 року) земельна ділянка по АДРЕСА_1 була надана терміном на 1 рік гр. ОСОБА_5 на підставі рішення Макіївської міської ради № 43/87.

Водночас, у поясненні також зазначено, що технічна документація містить інформацію, яка є конфіденціальною і не може бути надана без згоди власника, крім випадків, визначених законом. Крім цього, ст. 10 Закону України «Про захист персональних даних» володільцю інформації забороняється розголошувати відомості стосовно суб'єктів персональних даних, доступ до персональних даних яких надається іншим суб'єктам відносин, пов'язаних з такими даними (а.с. 15-16).

З аналізу наведених вище письмових доказів вбачається, що у відмові гр. ОСОБА_3 в надані інформації за його запитом виступила формальна підстава у вигляді наявної помилки, яка була допущена заявником у прізвищі орендаря земельної ділянки, а саме: замість прізвища ОСОБА_5, заявник вказав ОСОБА_5 Разом з цим, як слідує з пояснень представника відповідача під час судового розгляду справи, Держземагенство у м. Макіївці розуміло, що у запиті йдеться саме про ОСОБА_5, незважаючи на описку у прізвищі даної особи.

Одночасно, підставами для відмови запитувачу та прокуратурі м. Макіївки виступило те, що запитувану інформацію відповідач відніс до конфіденційної. Крім того, відповідач також посилається на те, що Реєстраційна справа договору оренди земельної ділянки гр. ОСОБА_5 містить гриф «Для службового користування» (а.с. 66).

Відповідно до статті 9 Закону України від 02.10.1992 року № 2657-XII «Про інформацію» всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що доступ до інформації забезпечується шляхом: систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях, на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, на інформаційних стендах, будь-яким іншим способом, а також надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 19 вказаного Закону запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Як вже зазначено вище, відповідач обґрунтовує свою відмову у наданні запитуваної інформації у зв'язку з її конфіденційністю та включення до категорії службового користування.

Так, Наказом Держземагенства України від 15.08.2011 року № 77, прийнятого на виконання доручення Кабінету Міністрів України від 18 травня 2011 року № 23532/2/1-11 про організацію виконання Указу Президента України від 05.05.2011 року № 547/2011 «Питання забезпечення органами виконавчої влади доступу до публічної інформації» та відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» та інших нормативних актів, затверджено Перелік відомостей, які містять службову інформацію, і яким надається гриф обмеження доступу «Для службового користування» в системі Держземагенства України, з пункту 3 якого вбачається, що до цього переліку включені відомості, що розкривають зміст угод, договорів, контрактів, однією із сторін яких є державний орган, які за домовленістю сторін вважаються службовими.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» до інформації з обмеженим доступом відносяться: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація.

Поняття конфіденційної інформації наведено у ст. 7 цього Закону. Отже конфіденційною інформацією є інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

До службової інформації згідно ст. 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у відповідності до вимог частини другої статті 6 цього Закону може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф «для службового користування». Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Частиною 2 статті 6 цього Закону передбачено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Разом з тим, у частині 5 цієї статті прямо встановлено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Виходячи з аналізу ч. 5 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ця норма є спеціальною у регулюванні правовідносин із розкриття інформації щодо користування державним та комунальним майном, має імперативний характер, і не містить виключень, коли доступ до такої інформації може бути обмежено.

При цьому, ч. 7 цього Закону визначено, що обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Як встановлено судом, запитувач - ОСОБА_3 просив відповідача надати Технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр. ОСОБА_5 та Реєстраційну справу договору оренди земельної ділянки гр. ОСОБА_5 відповідно до договору від 22.04.2009 року для функціонування торгівельного кіоску (павільйону), що пов'язано з пропозицією міського голови про реконструкцію торгівельних об'єктів, розташованих на АДРЕСА_1.

До матеріалів справи відповідачем наданий договір оренди земельної ділянки від 22.04.2009 року, укладений між Макіївською міською радою (Орендодавець) та гр. ОСОБА_5 (Орендар), згідно якому Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського значення - землі житлової та громадської забудови площею 0,0033 га для функціонування торговельного кіоску, яка знаходиться на території Макіївської міської ради по АДРЕСА_1 (а.с. 79).

Виходячи з положень ст. ст. 13, 14 Конституції України, ст. ст. 177, 181, 324, глави 30 Цивільного кодексу України, земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава та територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах з метою реалізації прав власників земельних ділянок.

Із приписів ст. ст. 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 167, 169, 374 ЦК України, ст. ст. 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України випливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу та інших договорів щодо земельних ділянок) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Отже, як слідує із договору оренди від 22.04.2009 року, орендована ОСОБА_5 земельна ділянка є об'єктом комунальної власності, а тому у відповідності до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запитувана інформація (та документи) про володіння, користування чи розпорядження нею, не може бути обмеженою у доступі.

Таким чином, суд дійшов висновку про неможливість обмеження у доступі до Реєстраційної справи договору оренди земельної ділянки гр. ОСОБА_5 відповідно до договору від 22.04.2009 року, а тому погоджується із доводами позивача про незаконність дій відповідача із відмови в задоволенні подання прокуратури м. Макіївки від 05.04.2013 року щодо усунення порушень вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» при розгляді запитів ОСОБА_3 від 01.03.2013 року в цієї частині, з урахуванням вимог ч. 7 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Отже, позовні вимоги позивача з приводу зобов'язання відповідача повторно розглянути подання прокуратури та запит про надання інформації ОСОБА_3 від 01.03.2013 року щодо надання Реєстраційної справи договору оренди є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з цим, під час розгляду справи судом встановлено, що Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр. ОСОБА_5 у справах Управління Держкомзему у м. Макіївці відсутня (а.с. 83).

За таких обставин, суд зазначає, що розпорядник інформації не може відносити інформацію або документи, які у нього відсутні, до таких, що мають обмеження доступу.

Отже відмова Управління Держкомзему у м. Макіївці надати запитувачу Технічну документацію із землеустрою в листах від 11.03.2013 року № 01-556 та № 557 (а.с. 10, 14) саме на підставі того, що цей документ має обмеження доступу є неправомірною, оскільки така документація взагалі відсутня у відповідача. Тобто не зважаючи на наявність чи відсутність обмежень на доступ до такої інформації, відповідач не мав можливості її надати.

Проте, у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог прокуратури в частині зобов'язання відповідача повторно розглянути запит ОСОБА_3 від 01.03.2013 року щодо надання Технічної документації із землеустрою, оскільки такі документи відсутні у Держкомзему у м. Макіївці, а тому не можуть бути надані запитувачу.

Судом також не приймаються посилання відповідача на помилки у прізвищі орендаря земельної ділянки (ОСОБА_5 замість ОСОБА_5) як підставу для відмови у запитах, оскільки під час підготування відповідей на ці запити ОСОБА_3 розумів, що це є опискою.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав, а отже позов підлягає частковому задоволенню у відповідності до змісту постанови.

Оскільки спір вирішено на користь позивача, звільненого від сплати судового збору згідно з п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI, а також за відсутності витрат позивача, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 128, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов прокурора м. Макіївки Донецької області до Управління Держземагенства у м. Макіївці Донецької області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Управління Держземагенства у м. Макіївці Донецької області із відмови в задоволенні подання прокуратури м. Макіївки Донецької області від 05.04.2013 року щодо усунення порушень вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» при розгляді запитів ОСОБА_3 від 01.03.2013 року.

Зобов'язати Управління Держземагенства у м. Макіївці Донецької області повторно розглянути подання прокуратури м. Макіївки Донецької області від 05.04.2013 року щодо усунення порушень вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» при розгляді запитів ОСОБА_3 від 01.03.2013 року.

Зобов'язати Управління Держземагенства у м. Макіївці Донецької області повторно розглянути запит ОСОБА_3 від 01.03.2013 року (щодо надання реєстраційної справи договору оренди земельної ділянки ОСОБА_5).

В іншій частині позову відмовити.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті 29 серпня 2013 року та проголошено в присутності сторін. Повний текст постанови виготовлений 03 вересня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.