Рішення

від 26.02.2009 по справі 3/30/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/30/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.09                                                                                        Справа №  3/30/09

Суддя   

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Квартал”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до відповідача: Запорізького державного підприємства “Кремнійполімер”, м. Запоріжжя

про стягнення суми 701 380, 82 грн.

                                                    Суддя Соловйов В.М.

Представники:

від позивача: Бурхан А.Ю., директор, наказ №33 від 01.11.2004р.

від відповідача: Демченко В.Ф., головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №13/02-Дов від 12.02.2009р.  

ТОВ “Квартал” звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Запорізького державного підприємства “Кремнійполімер” про стягнення 701 380, 82 грн. заборгованості за договорами купівлі-продажу № 9 від 12.05.2008р., № 8 від 14.04.2008р., № 8 від 07.03.2007р.

Ухвалою господарського суду від 16.01.2009р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 3/30/09, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 26.02.2009р. о 10 годині 00 хвилин.

За згодою сторін у судовому засіданні 26.02.2009р. оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи учасники судового процесу вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, просить стягнути з відповідача суму 701 380, 82 грн. заборгованості за договорами купівлі-продажу № 9 від 12.05.2008 року, № 8 від 14.04.2008 року, № 8 від 07.03.2007 року.

Відповідач проти позовних вимог не заперечив. У судовому засіданні 26.02.2009р. надав відзив на позовну заяву № 381 від 24.02.2009р. в якому позов визнає повністю, але просить відстрочити виконання судового рішення по справі № 3/30/09 на             6 (шість) місяців, у зв'язку із скрутним фінансовим становищем підприємства та знаходженням у стадії приватизації.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ “Квартал” (продавець) та Запорізьким державним підприємством “Кремнійполімер” (покупець) були укладені договори купівлі-продажу № 9 від 12.05.2008р., № 8 від 14.04.2008р., № 8 від 07.03.2007р., за якими продавець зобов'язується передати у власність, а Покупець –оплатити і прийняти хлор рідкий у цистернах (п. 1.1 Договорів).

Згідно п. 2.2 договору купівлі-продажу № 8 від 07.03.2007р. сума договору складає –7 079 400, 00 грн., у т.ч. ПДВ 1 179 900, 00 грн.

Відповідно до п. 2.3 договору умови оплати на протязі 20 календарних днів зі дня відвантаження партії хлору.

На підставі договору було поставлено хлору на суму 2 763 161, 40 грн.

Відповідач здійснив часткову оплату поставленого хлору в сумі 2 583 849, 98 грн., внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем у сумі 179 311, 42 грн.

Згідно п. 2.2 договору купівлі-продажу № 8 від 14.04.2008р. сума договору складає –310 800, 00 грн., у т.ч. ПДВ 51 800, 00 грн.

Відповідно до п. 2.3 договору умови оплати 100 % авансовий платіж кожної відвантажуваємої партії хлору.

На підставі договору було поставлено хлору на суму 310 800, 00 грн.

Відповідач здійснив часткову оплату поставленого хлору у сумі 272 229, 78 грн., внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у сумі 179 311, 42 грн.

Згідно п. 2.2 договору купівлі-продажу № 9 від 12.05.2008р. сума договору складає –310 800, 00 грн., у т.ч. ПДВ 51 800, 00 грн.

Відповідно до п. 2 додатку № 1 від 31.10.2008р. до цього договору, умови оплати 100 % авансовий платіж кожної відвантажуваємої партії хлору.

На підставі договору було поставлено хлору на суму 483 499, 18 грн.

Оплату поставленого хлору відповідач не здійснив, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 483 499, 18 грн.

Загальна сума заявлена позивачем до стягнення складає 701 380, 82 грн., яка підтверджується матеріалами справи, видатковими накладними, актом звірки станом на 26.02.2009р.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно ч.1 ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими     визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських  відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на  користь  другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин,  регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-3 ст.193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та  інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності   конкретних вимог щодо виконання зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не  звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків,   коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Згідно ч.1, 2 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є  правовідношення, в якому  одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій  осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не  передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення  літературних,  художніх  творів,  винаходів  та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання  майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов'язки можуть виникати  безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та  обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

У випадках,  встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором,  підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договори купівлі-продажу № 9 від 12.05.2008р., № 8 від 14.04.2008р., № 8 від 07.03.2007р.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового  обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Підстави для припинення зобов'язання за договорами купівлі-продажу № 9 від 12.05.2008р., № 8 від 14.04.2008р., № 8 від 07.03.2007р., яки визначено главою 50 ЦК України, відсутні.

Відповідач борг визнав, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 26.02.2009р., підписаним сторонами та скріплений печатками, а також поясненнями представника відповідача в судовому засіданні.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного та неповного виконання Запорізьким державним підприємством “Кремнійполімер” грошових зобов'язань, вимоги про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 701 380, 82 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Клопотання відповідача про “Відстрочку погашення боргу” терміном на 6 місяців, викладене у “Відзиві на позовну заяву” від 24.02.2009р., задоволенню не підлягає.

По-перше, заявляючи клопотання, Запорізьке державне підприємство “Кремнійполімер” посилається на ч. 1 ст. 82 ГПК України, якою лише передбачено форму прийняття судового рішення при вирішенні господарського спору по суті.

Право господарського суду відстрочити або розстрочити виконання рішення (а не відстрочити погашення боргу, як просить відповідач), передбачено п.6 ч.1 ст.83 ГПК України.

По-друге, згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті  обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підтвердження обставин, про які йдеться у клопотанні Запорізького державного підприємства “Кремнійполімер”, жодних доказів суду не надано.

Згідно зі ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Запорізького державного підприємства “Кремній полімер” (69009,              м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7, код за ЄДРПОУ 00203625, поточний рахунок 26003010000904 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849; поточний рахунок №26000389102 в АБ “Металург” м. Запоріжжя, МФО 313582) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Квартал” (51931, Дніпропетровська область,                                      м. Дніпродзержинськ, вул. Ковалевича, 3 кв. 102, код за ЄДРПОУ 30617355, п/р                № 26008287889001 в Дніпродзержинській філії КБ “Приватбанк”, МФО 305965) 701 380 (сімсот одну тисячу триста вісімдесят) грн. 82 коп. основного боргу, 7 013 (сім тисяч тринадцять) грн. 81 коп. витрат на держмито і 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя:                                                                     В.М.Соловйов

Рішення господарського  суду  набирає  законної  сили   після закінчення  десятиденного  строку                           з дня його підписання.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Рішення оформлене і підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України - 02.03.2009р.