Ухвала

від 20.08.2013 по справі 2а-2092/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 р. Справа № 155886/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Клюби В. В.

суддів: Онишкевича Т. В., Попка Я. С.

з участю секретаря судового засідання Микитин І. В.

представника позивача Бойка М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Трускавці Львівської області Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2012 року по справі №2а - 2092/12/1370 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Помірки» Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС - Менеджмент» до Державної податкової інспекції у м. Трускавці Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення, -

УСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Помірки»Товариства з обмеженою відповідальність «ТКС - Менеджмент» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Трускавці Львівської області Державної податкової служби і просило визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 24 листопада 2011 року за №0001081500, яким позивачу зменшено суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 6 149 408 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем оспорюване податкове повідомлення - рішення прийнято згідно з безпідставними і протиправними висновками податкового органу щодо завищення позивачем суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року у зв'язку із включенням до цього показника даних про від'ємне значення об'єкта оподаткування, що задеклароване позивачем за результатами діяльності у I - му кварталі 2011 року з урахуванням збитків, що виникли у позивача за результатами діяльності за попередні податкові періоди. Проте, як зазначає позивач, ним правильно визначено об'єкт оподаткування податком на прибуток, так як відображено у податковій декларації за ІІ квартал 2011 року загальний показник від'ємного значення об'єкта оподаткування за результатами діяльності у 2010 році та за І квартал 2011 року. В свою чергу відповідач неправильно застосував положення Податкового кодексу України щодо врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування за результатами господарської діяльності за попередні періоди.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2012 року позовні вимоги задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Трускавці Львівської області Державної податкової служби від 24 листопада 2011 року за №0001081500, а також вирішено питання повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 2 146 гривень.

Державна податкова інспекція у м. Трускавці Львівської області Державної податкової служби не погодилася із таким судовим рішення суду першої інстанції і оскаржила його в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Посилаючись у апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Окрім цього, на обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на ті обставини, що позивачем за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року отримано збиток в сумі 20 280 гривень. Проте, при складанні податкової декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року позивачем завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за другий квартал 2011 року на суму 6 149 408 гривень, оскільки відображено суму від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року. Згідно із пунктом 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України визначено, що п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України застосовується у 2011 році з урахуванням того, що сума від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого кварталу 2011 року, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, тобто без врахування цього показника, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року із 2010 року.

В судовому засіданні представник позивача не погодився з апеляційною скаргою, вважає викладені у ній доводи безпідставними і такими, що не відповідають положенням податкового законодавства. Тому, не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування постанови суду першої інстанції.

Відповідач в судове засідання представника не направив, хоча відповідача належним чином та у встановленому законом був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. При цьому, апеляційним судом не визнавалася обов'язковою участь представника відповідача в судовому засіданні, а тому вищевикладені обставини відповідно до ст. 196 ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджають судовому розгляду справи без участі представника відповідача.

Вислухавши в судовому засіданні доповідь судді - доповідача, доводи представника позивача, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, щодо 01 квітня 2011 року правила врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування (залишків) у наступних податкових періодах регулювалися положеннями Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»

Згідно із пунктом 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього ж Закону України.

Відповідно до пункту 22.4 статті 22 «Прикінцеві положення» «Про оподаткування прибутку підприємств» у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до вищезазначеного не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону України, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У відповідності до вищенаведеного, у декларації за І квартал 2011 року позивач включив до складу валових витрат від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, що за даними декларації за перший квартал 2011 року рядок 04.9 складає - 6 149 408 гривень. Тобто, позивачем правомірно включено від'ємне значення минулих років, яке є складовою частиною витрат I кварталу 2011 року, оскільки його включення до складу податкових витрат саме в цьому періоді було передбачене вищезазначеними положеннями Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Як було встановлено судами першої та апеляційної інстанцій та підтверджено матеріалами справи, позивачем 09 серпня 2011 року подано до Державної податкової інспекції у м. Трускавці Львівської області Державної податкової служби податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року.

08 листопада 2011 року складено Акт № 164/15-00/35102972 за результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року щодо виявлених помилок з боку позивача.

Згідно з висновками перевірки, позивачем задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування (ряд. 07 декларації за ІІ квартал 2011 року) в сумі 6215 180 гривень з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року в сумі 6169 688 гривень (ряд. 06.6 декларації за ІІ квартал 2011 року), що також включає від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року в сумі 6 149 408 гривень.

Тобто, у податковій декларації за ІІ квартал 2011 року позивач, у складі показника від'ємного значення об'єкта оподаткування, відобразив від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року в розмірі 6 149 408 Гривень.

Враховуючи ці обставини, податковий орган прийшов до висновку про завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за II квартал 2011 року на 6 149 408 гривень, чим порушено вимоги пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України, п.1 Наказу ДПА України від 28.02.2011 року № 114 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства» та про завищення суми отриманої податкової пільги з податку на прибуток за II квартал 2011 року на 1 414 364 гривень, чим порушено п.1, п.2, п.4 Порядку обліку сум податків та зборів, не сплачених суб'єктом господарювання до бюджету у зв'язку із отриманням податкових пільг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1233.

На підставі висновків акта перевірки відповідачем 24 листопада 2011 року прийнято податкове повідомлення - рішення№0001081500, яким позивачу зменшено суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 6 149 408 гривень.

З урахуванням встановлених судами фактичних обставин справи, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне наголосити на такому.

До 01 квітня 2011 року порядок обліку, звітування та внесення до бюджету податку на прибуток підприємств визначався Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Також, із 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, в тому числі і порядок адміністрування податку на прибуток підприємств, права та обов'язки платників податку визначається Податковим кодексом України .

При цьому, відповідно до пункту 1 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України, розділ III цього Кодексу, який визначає порядок справляння податку на прибуток підприємств, застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Згідно з пунктом 2 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України визначено з дати набрання чинності розділом III цього Кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий - четвертийквартали 2011 року.

Відповідно до пункту 150.1 статті 150 розділу III Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України передбачено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням того, що у разі, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Таким чином, розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертогокварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У зв'язку із вищенаведеним, колегія суддів апеляційного суду вважає, що викладені податковим органом в акті перевірки висновки, а також зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року на 6 149 408 гривень не відповідає положенням податкового законодавства України.

Тому суд першої інстанції прийшов до законного та обґрунтованого висновку щодо протиправності оскаржуваного податкового повідомлення - рішення та про його скасування.

З огляду на встановлені судом фактичні обставини справи, положення нормативно - правових актів, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції на підставі правильно встановлених обставин справи, які підтверджені належними та допустимими доказами, прийняв постанову, яка відповідає ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості судового рішення.

Згідно ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи із змісту вищевказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи чи порушення судом норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції і відповідно - до задоволення апеляційної скарги апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Трускавці Львівської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2012року по справі №2а - 2092/12/1370 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Помірки» Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС Менеджмент» до Державної податкової інспекції у м. Трускавці Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, а у випадку складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України - у цей же строк з дня складення ухвали суду в повному обсязі безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. В. Клюба

Судді: Т. В. Онишкевич

Я. С. Попко

Повний текс ухвали виготовлено 27 серпня 2013 року.