Ухвала

від 20.08.2013 по справі 2а-3242/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 р. Справа № 876/1002/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Клюби В. В.

суддів: Онишкевича Т. В., Попка Я. С.

з участю секретаря судового засідання Микитин І. В.

представника відповідача Палій М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного підприємства «Львівська кондитерська фабрика «Світоч» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року по справі №2а - 3242/12/1370 за адміністративним позовом Публічного акціонерного підприємства «Львівська кондитерська фабрика «Світоч» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Світоч» звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби і просило: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача Форми «В4» за №0000400801/258 від 04 квітня 2012 року, Форми «Р» за № 0000390801/259 від 04 квітня 2012 року та Форми «Р» за №0000380801/260 від 04 квітня 2012 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що за результатами проведеної відповідачем планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період із 01 січня 2009 року по 30 вересня 2011 року, валютного та іншого законодавства за період із 01 липня 2009 року по 30 вересня 2011 року, 26 березня 2012 року складено Акт за №322/23 - 2/00382154, у якому викладено необґрунтовані висновки про порушення позивачем податкового законодавства. На підставі вищезазначеного акту перевірки відповідачем 04 квітня 2012 року винесено податкові повідомлення - рішення: Форми «В4» №0000400801/258, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 190 428 гривень 06 коп., Форми «Р» №0000390801/259, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 319 184 гривні 10 коп. та Форми «Р» №0000380801/260, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 23 946 гривень. Вважає, що висновки податкового органу про нікчемність фінансово - господарських операцій між позивачем та контрагентами ґрунтуються на припущеннях, а недостовірність записів у первинних документах, у встановленому законодавством порядку не встановлена. Представлені під час перевірки документи, відповідають вимогам нормативно - правових актів України, а тому вважаються первинними документами, містять відомості про господарські операції та підтверджують факт їх здійснення. Так як господарські операції, що мали місце між позивачем і контрагентами здійснювались на підставі укладених договорів, контрагенти на момент укладення договорів та виконання робіт, були зареєстровані як суб'єкти господарської діяльності і платники податку на додану вартість, вказані контрагенти мали право на нарахування податку на додану вартість та складання податкових накладних. При цьому, відповідачем первинні бухгалтерські документи не аналізувалися і не бралися до уваги, а тому вищевикладені обставини підтверджують необґрунтованість висновків податкового органу, викладених в акті перевірки.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного підприємства «Львівська кондитерська фабрика «Світоч» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень відмовлено.

Позивач не погодився із таким судовим рішенням суду першої інстанції і подав до Львівського апеляційного адміністративного суду на вказану постанову апеляційну скаргу, у якій із посиланням на помилковість висновків суду першої інстанції і невідповідність їх обставинам справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на ті обставини, що судом невірно встановлено дійсні обставини справи в частині умов та порядку виконання позивачем і його контрагентами господарських договорів. Судом першої інстанції помилково зазначено про необхідність оформлення документів на перевезення чи транспортування товарно - матеріальних цінностей під час виконання підрядних договорів, фіксації в'їзду на територію підприємства позивача працівників контрагентів. У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази наявності актів перевірок окремих суб'єктів господарювання. Також, судом не враховано, що ні позивач, ні його контрагенти при виконанні умов господарських зобов'язань не є учасниками транспортного процесу, а тому застосування товарно - транспортної накладної для підтвердження господарської операції не є обов'язковим. Крім цього, наявні у матеріалах справи акти перевірок, проведених підрозділами Державної податкової служби, на які посилається у оскаржуваній постанові суд першої інстанції, не оформлені належним чином, оскільки не підписані ні посадовими особами податкових органів, ні посадовими особами платників податків. Тому, ці акти не можуть бути належними та допустимими доказами певних обставин.

В судовому засіданні представник відповідача не погодилася із доводами, викладеними позивачем на обґрунтування апеляційної скарги, вважає постанову суду першої інстанції законною і обґрунтованою. При цьому представник позивача вважає, що зазначені у апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність постанови суду першої інстанції.

Позивач в судове засідання представника не направив, хоча належним чином та у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. При цьому, апеляційним судом не визнавалася обов'язковою участь в судовому засіданні представника позивача, а тому вищевикладені обставини відповідно до ст. 196 ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджають судовому розгляду справи без участі представника.

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року у відповідності до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку процесуального правонаступництва замінено відповідача: Спеціалізовану Державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби на Спеціалізовану Державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Вислухавши в судовому засіданні доповідь судді - доповідача, доводи представника відповідача, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Постановляючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що між позивачем та ПП «Галтеплосервіс» укладено договори на виконання робіт, проте всі роботи щодо ремонту обладнання позивача, безперебійне функціонування якого забезпечує виробництво шоколадних виробів, виконувались у грудні 2011року і позивач не зміг пояснити чи зупинялося виробництво на час такого ремонту, а також не надав відповідних документів, щодо виробника обладнання, придбання та введення в експлуатацію. Позивачем не надано і документів щодо транспортування та поставки відповідних комплектуючих, що були використані під час виконання згаданих ремонтних робіт. У матеріалах справи наявний акт позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Галтеплосервіс» від 31 березня 2011року за №131/230/34069814 щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку №5 до поданої декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року. Перевіркою встановлено, що ПП «Галтеплосервіс» здійснювало заздалегідь економічно не обгрунтовані операції, укладаючи угоди з фіктивними підприємствами, чим збільшувало валові витрати та податковий кредит. Тому, ПП «Галтеплосервіс» підлягає зменшенню у грудні 2010 року: податковий кредит у сумі 194 617 гривень, податкові зобов'язання в сумі 81 475 гривень, чим фактично обнулено показники податкової звітності ПП «Галтеплосервіс».

Крім цього, позивачем укладено договори на виконання робіт (надання послуг) та поставку товарно - матеріальних цінностей із ПП «Львів - Металбуд», ПП «Сантехмонтажсервіс», ТОВ НВП «Горн», ТзОВ «Спіра», ТОВ «ЛКТ», ТзОВ «Торговий дім «Нові перспективи», ПП «Вікторія - Галкомсервіс». На підтвердження виконання умов договорів щодо поставки товару та виконання робіт (надання послуг), а також про проведення взаєморозрахунків позивачем представлено договори, акти приймання виконаних робіт, видаткові та податкові накладні, платіжні доручення, декларації.

Проте, як зазначає суд першої інстанції, суду не представлено самих договорів, товарно - транспортних накладних, шляхових листів або інших документів, які б підтверджували факт отримання товарів. Не підтверджено факт доставки матеріалів для проведення робіт згідно договором, а також не представлено документальних даних про виробника товарів та не надано документи, що підтверджують якість товарів. Позивачем не доведено у який спосіб відбувалась доставка товару, яким транспортом та не надано жодних з цього приводу підтверджуючих документів.

Крім цього, судом взято до уваги акти перевірок податковими органами контрагентів позивача, які свідчать про відсутність у контрагентів необхідних умов для здійснення таких господарських операцій, а також встановлено, що в період виконання договорів з позивачем контрагенти мали взаємовідносини із суб'єктами господарювання, які не сплачують податки та не декларують податкові зобов'язання.

Тому, суд першої інстанції прийшов до висновку, що реальність господарських операцій позивача з контрагентами не підтверджена, про що свідчать акти зустрічних перевірок та відсутність усіх необхідних первинних документів.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Як було встановлено судами першої та апеляційної інстанцій та підтверджено матеріалами справи Спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Львові проведено перевірку Публічного акціонерного товариства «Львівська кондитерська фабрика «Світоч» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період із 01 липня 2009 року по 30 вересня 2011 року валютного та іншого законодавства за період із 01 липня 2009 року по 30 вересня 2011 року, за результатами якої 26 березня 2012 року складено Акт перевірки за №322/23 - 2/00382154.

Згідно висновків податкового органу, викладених у вищевказаному акті перевірки, позивач на підставі угод проводив взаєморозрахунки із ПП «Галтеплосервіс», ПП «Сантехмонтажсервіс», ТОВ НВП «Горн», ТзОВ «Спіра», ПП «Львів - Металбуд», ТОВ «ЛКТ», ТзОВ «Торговий дім «Нові перспективи», ПП «Вікторія - Галкомсервіс» щодо придбання товарів та виконання підрядних робіт, проте такі угоди не спричинили реального настання правових наслідків. У зв'язку з цим за період із 01 липня 2009 року по 31 березня 2011 року позивачем відображено у складі витрат на придбання вартість товарів, робіт, послуг у вищезазначених контрагентів на загальну суму 919 480 гривень 23 коп..

Тобто, як зазначено у акті перевірки позивачем порушено вимоги п.5.1, пп.5.2.1, п. 5.2 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 8.1.1, пп. 8.1.2 п. 8.1, пп. 8.2.1 п. 8.2, пп. 8.4.1, пп. 8.4.2 п. 8.4 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; пп. 138.1.1, п. 138.1, п.п. 138.2 п. 138.4, пп.138.8.1 п. 138.8 ст. 138, пп. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139, п.144.1 ст.144, п. 145.1 ст.145, п. 146.2, п. 146.3 статті 146 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 1 012 083 гривні; п. 1.7 ст. 1, пп.7.2.1, пп.7.2.3 п. 7.2, пп.7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1, п. 7.5, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», пп. 14.1.181, пп. 14.1.185, пп. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198, п.п. 201.1, 201.4, 201.7, .201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого за період із 01 липня 2009 року по 30 вересня 2011 року занижено податок на додану вартість в сумі 457 042 гривні 49 коп..

У зв'язку з цим податковим органом 04 квітня 2012 року прийнято податкові повідомлення - рішення:

- Форми «В4»№0000400801/258, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 190 428 гривень 06 коп.;

- Форми «Р» №0000390801/259, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 319 184 гривні 10 коп. (за основним платежем - на суму 266 614 гривень 43 коп. та за штрафними санкціями - на суму 52 569 гривень 67 коп.);

- Форми «Р» №0000380801/260, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 1 036029 гривень (за основним платежем - на суму 1 012 083 гривні та за штрафними санкціями - на суму 23 946 гривень).

Судом також встановлено, що позивачем із ПП «Галтеплосервіс» укладено договори: 10 листопада 2010 року за №С 15/11/554, відповідно до якого Виконавець виконує власними силами і засобами з використанням власних матеріалів, передбачених специфікацією та кошторисом (додаток № 1 до Договору), виконує роботи по ремонту ізоляції трубопроводів на лінії 850 на головному підприємстві корпус № 2 по вул. Ткацькій, 10 у м. Львові. Акт приймання виконаних робіт складено 06 грудня 2010 року на загальну суму 86 903 гривні 66 коп., оплату проведено згідно з платіжним дорученням від 16 грудня 2010 року №512109; 30 листопада 2010 року за № С 27/11/589, відповідно до якого Виконавець виконує власними силами і засобами з використанням власних матеріалів, передбачених (специфікацією) та кошторисом, роботи по ремонту системи обігріву технологічного обладнання на головному підприємстві корпус №3 по вул. Ткацькій, 10 у м. Львові. Акт приймання виконаних робіт складено 09 грудня 2010 року на загальну суму 4 690 гривень 22 коп. , оплату проведено згідно з платіжним дорученням від 21 грудня 2010 року за №513712; 21 листопада 2010 року за №С 24/11/586 по ремонту холодильного стола. 10 грудня 2010 року складено Акт приймання виконаних робіт на загальну суму 9 941 гривня 66 коп., оплату проведено згідно з платіжним дорученням від 21 грудня 2010 року за №513711; 06 грудня 2010 року за №С 03/12/59, відповідно до якого Виконавець виконує власними силами і засобами з використанням власних матеріалів, передбачених специфікацією та кошторисом, роботи по ремонту продуктопроводу. 13 грудня 2010 року складено Акт приймання виконаних робіт на загальну суму 9 913 гривень 42 коп., оплату проведено згідно з платіжним дорученням від 23 грудня 2010 року №51439; 13 листопада 2010 року за №С 25/11/592, відповідно до якого Виконавець виконує власними силами і засобами з використанням власних матеріалів та матеріалів Замовника, передбачених специфікацією та кошторисом, роботи по ремонту насоса на лінії СГА на головному підприємстві. 14 грудня 2010 року складено Акт приймання виконаних робіт на загальну суму 3 772 гривні 03 коп., оплату проведено згідно з платіжним дорученням від 27 грудня 2010 року №515922; 13 грудня 2010 року №С 26/11/593, відповідно до якого Виконавець виконує власними силами і засобами з використанням власних матеріалів, передбачених (специфікацією) та кошторисом, роботи по ремонту шоколадного фільтру на лінії 850 на головному підприємстві. Оплату за виконані роботи проведено згідно з платіжним дорученням від 27 грудня 2010 року №515923 на загальну суму 9 629 гривень 39 коп.; 01 грудня 2010 року за №596, відповідно до якого Виконавець виконує власними силами і засобами з використанням власних матеріалів, передбачених ТЗ та кошторисом, роботи по заміні вентилятора на головному підприємстві. 07 грудня 2010 року складено Акт приймання виконаних робіт на загальну суму 9 023 гривні, оплату проведено згідно з платіжним дорученням від 23 грудня 2010 року №514440; 28 жовтня 2010 року за №532, відповідно до якого Виконавець виконує власними силами і засобами з використанням власних матеріалів, передбачених кошторисом, роботи по переміщенню пакувальних апаратів на лінії «Спарта». 01 грудня 2010 року складено Акт приймання виконаних робіт за листопад 2010 року на загальну суму 6 200 гривень, оплату проведено згідно з платіжним дорученням від 15 лютого 2011 року №532117; 22 листопада 2010 року за №557, відповідно до якого Виконавець виконує власними силами і засобами з використанням власних матеріалів, передбачених кошторисом, роботи по монтажу ізоляції конденсатопроводу на головному підприємстві. 09 грудня 2010 року складено Акт приймання виконаних робіт на загальну суму 16 500 гривень, оплату проведено згідно з платіжним дорученням від 21 грудня 2010 року №513666; №С 17/11/549, відповідно до якого Виконавець виконує власними силами і засобами з використанням власних матеріалів, передбачених (специфікацією) та кошторисом, роботи по реконструкції конденсатопроводу на головному підприємстві. 08 грудня 2010 року складено Акт приймання виконаних робіт на загальну суму 48 222 гривні,оплату проведено згідно з платіжним дорученням від 21 грудня 2010 року за №513668; №С 08/11, за яким Виконавець виконує власними силами і засобами з використанням власних матеріалів, передбачених специфікацією та кошторисом, роботи по влаштуванню ізоляції продуктопроводів на лінії Стожари на головному підприємстві. 08 грудня 2010 року складено Акт приймання виконаних робіт на загальну суму 37 477 гривень 09 коп., оплату проведено згідно з платіжним дорученням від 21 грудня 2010 року №513667; 14 жовтня 2010 року за №530, відповідно до якого Виконавець виконує власними силами і засобами з використанням власних матеріалів та матеріалів Замовника, передбачених (специфікацією) та кошторисом, роботи по монтажу обладнання. 08 грудня 2010 року складено Акт приймання виконаних робіт на загальну суму 24 592 гривні 80 коп., оплату проведено згідно з платіжним дорученням від 21 грудня 2010 року №513670; 17 листопада 2010 року за №С 30/11/588, відповідно до якого Виконавець виконує власними силами і засобами з використанням власних матеріалів, передбачених специфікацією та кошторисом (додаток №1 до Договору), роботи по монтажу обладнання. 10 грудня 2010 року складено Акт приймання виконаних будівельних робіт на суму 29 186 гривень 42 коп., оплату проведено згідно з платіжним дорученням від 21 грудня 2010 року №513666; 13 грудня 2010 року за №С 07/12/591, відповідно до якого Виконавець виконує власними силами і засобами з використанням власних матеріалів, передбачених (специфікацією) та кошторисом, роботи по монтажу і обв'язці бункера цукру. 13 грудня 2010 року складено Акт приймання виконаних робіт на загальну суму 9 451 гривня 44 коп., оплату проведено згідно з платіжним дорученням від 23 грудня 2010 року №514663. Згідно із Додатком № 2 до Договору №С 10/11/607 від 08 грудня 2010 року, Додатком №2 до договору №С 10/11 (кошторис) на загальну суму 29 224 гривні 19 коп., відповідно до якого Виконавець виконує власними силами і засобами з використанням власних матеріалів, передбачених специфікацією додаткові об'єми робіт відповідно до кошторису. 15 грудня 2010 року складено Акт приймання виконаних робіт на загальну суму 29 224 гривні 19 коп., оплату проведено згідно з платіжним дорученням від 23 грудня 2010 року № 514662; 30 листопада 2010 року за №С 23/11/608, відповідно до якого Виконавець виконує власними силами і засобами з використанням власних матеріалів, передбачених специфікацією та кошторисом, роботи по монтажу обладнання. 14 грудня 2010 року складено Акт приймання виконаних робіт на загальну суму 89 492 гривні 64 коп., оплату проведено згідно з платіжним дорученням від 23 грудня 2010 року №514661; 20 листопада 2010 року за №С 18/11/594, відповідно до якого Виконавець виконує власними силами і засобами з використанням власних матеріалів та матеріалів Замовника, передбачених специфікацією та кошторисом, роботи по виготовленню системи перекачки молочних мас. 15 грудня 2010 року складено Акт приймання виконаних робіт на загальну суму 36 449 гривень 52 коп., оплату проведено згідно з платіжним дорученням від 13 січня 2011 року №520713; 12 листопада 2010 року за №С 10/11/568, відповідно до якого Виконавець виконує власними силами і засобами з використанням власних матеріалів та матеріалів Замовника, передбачених специфікацією та кошторисом, роботи по монтажу обладнання. 06 грудня 2010 року складено Акт приймання виконаних робіт на загальну суму 34 381 гривня, оплату проведено згідно з платіжним дорученням від 05 січня 2011 року №518314. Всього вказаним контрагентом надано послуг на загальну суму 495 050 гривень 48 коп., в тому числі - 82 508 гривень 40 коп. податку на додану вартість.

Окрім договорів, актів приймання виконаних робіт та платіжних доручень, позивачем по вищезазначених господарських операціях представлено податкові накладні по описаних вище господарських операціях та рахунки на оплату.

Весь об'єм робіт виконувався у грудні 2011 року, проте позивачем не надано даних чи зупинялося виробництво на час такого ремонту. Відсутні і документи щодо транспортування та поставки комплектуючих, що були використані під час виконання таких робіт, а також дані, що підтверджують факт перебування на території позивача працівників, що були задіяні до виконання цих робіт.

Окрім цього, згідно з Актом позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Галтеплосервіс» від 31 березня 2011 року за №131/230/34069814 щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку №5 до поданої декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року, ПП «Галтеплосервіс» здійснювало заздалегідь економічно не обґрунтовані операції внаслідок укладення угод з фіктивними підприємствами. Внаслідок цього підприємство збільшувало валові витрати та податковий кредит, який підлягає зменшенню.

Також, позивачем були укладені договори із ПП «Сантехмонтажсервіс»: 24 вересня 2009 року за №090904/375, відповідно до якого Виконавець приймає на себе виконання робіт по ремонт системи гарячого водопостачання в котельні головного підприємства. 02 грудня 2009 року складено Акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року і оплату проведено згідно з платіжним дорученням від 15 грудня 2009 року за №382786; 23 жовтня 2009 року за №091001/446, відповідно до якого Виконавець приймає на себе виконання робіт по ремонту теплопунктів опалення і кондиціювання повітря. 02 грудня 2009 року складено Акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року, оплата здійснені згідно з платіжним дорученням №382786 від 15 грудня 2009 року на суму 11 075 гривень 82 коп..

Згідно отриманих від контрагента податкових накладних суму податку на додану вартість включено до податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість в сумі 1 845 гривень 97 коп. за грудень 2009 року.

Передбачені договорами роботи у строк не були виконані, а позивачем представлено акт виконаних робіт по договору №091001/446 від 03 жовтня 2009 року, складений на виконання зовсім іншого договору. Позивачем не представлено видаткову накладну на комплектуючі, які були використані під час виконання робіт.

Крім цього, згідно Акта позапланової перевірки ПП «Сантехмонтажсервіс» від 20 жовтня 2011 року №3944/23 - 209/32970316 не підтверджено формування показників задекларованих податкових зобов'язань та податкового кредиту підприємства, та встановлено формування податкового кредиту від фіктивних суб'єктів господарювання.

Позивачем не представлено документів щодо транспортування та поставки відповідних комплектуючих, що були використані під час виконання ремонтних робіт, даних, що підтверджують факт перебування на території позивача працівників, що виконували ремонтні роботи.

Між позивачем та ТОВ НВП «Горн» проведено взаєморозрахунки на загальну суму 7 900 гривень і надано видаткові накладні № НГ - 0000528 від 03 грудня 2010 року і №НГ - 0000527 від 03 січня 2010 року.

Разом з цим, не представлено Договору із цим контрагентом, а також не представлено товаро - транспортних накладних, шляхових листів чи будь - яких інших документів, які б підтверджували факт отримання товарно - матеріальних цінностей.

За період із 01 липня 2009 року по 31 грудня 2009 року позивачем проведено взаєморозрахунки із ТОВ «Спіра» на загальну суму 58 439 гривень 60 коп., на підтвердження яких надано видаткові накладні: № РН - 0000131 від 14 липня 2009 року, №РН - 0000258 від 14 жовтня 2009 року, №РН - 0000131 від 09 листопада 2009 року, №РН - 000307 від 20 листопада 2009 року, №РН - 000308 від 20 листопада 2009 року. Контрагентом були видані податкові накладні: №142 від 14 липня 2009 року, №314 від 09 листопада 2009 року, №272 від 14 жовтня 2009 року, №331 від 20 листопада 2009 року, №332 від 20 листопада 2009 року. На підтвердження оплати представлено платіжні доручення: №338660 від 28 липня 2009 року, №366889 від 27 жовтня 2009 року, №374359 від 19 листопада 2009 року, №379010 від 03 грудня 2009 року, №379009 від 03 грудня 2009 року. Проте, не представлено договору, даних щодо виробника даного клею, інформації щодо його якісних показників, а також документів, що підтверджують доставку товару.

Згідно Акта позапланової перевірки Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Товариства з обмеженою відповідальністю «Спіра» від 12 січня 2012 року №16/23/34068868 в ході перевірки не підтверджено формування показників задекларованих податкових зобов'язань та податкового кредиту підприємства, встановлено відсутність необхідних умов для здійснення господарської діяльності. Також, встановлено, що за період господарських відносин із позивачем підприємство мало взаємовідносини з суб'єктами господарювання, які не сплачують податків та не декларують до сплати податкові зобов'язання.

За період часу, що охоплено перевіркою, на підставі укладених договорів ПП «Львів - Металбуд» виконувало будівельні роботи та інші роботи по реконструкції та монтажу обладнання.

Зокрема, такі роботи проводилися на підставі договорів: № 12/05 - 09/266, укладеного 12 травня 2009 року, відповідно до якого Виконавець зобов'язувався провести заміну насосів в шоколадному відділенні корпусу № 2. 15 липня 2009 року складено Акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2009 року і проведено оплату згідно платіжного доручення №337403 від 23 липня 2009 року на суму 3 624 гривні. Згідно отриманих від ПП «Львів - Металбуд» податкових накладних, відображено в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних, включено до податкового кредиту в декларації з податків на додану вартість у липні 2009 року в сумі 604 гривні, а 3 020 гривень включено до складу валових витрат у третьому кварталі 2009 року; №06/03 - 02/113, укладеного 06 березня 2009 року, відповідно до якого Виконавець зобов'язувався провести встановлення кранів та відводів зливу. 10 червня 2009 року складено Акт приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009 року і оплату проведено згідно платіжного доручення №338723 від 28 липня 2009 року на суму 6 276 гривень. Згідно отриманих податкових накладних 1 046 гривень податку на додану вартість включено до податкового кредиту у липні 2009 року, 5 230 гривень включено до складу валових витрат у третьому кварталі 2009 року; № 05/06-09/225, укладеного 05 червня 2009 року, відповідно до якого Виконавець зобов'язувався провести демонтаж трубопроводів. 20 липня 2009 року складено Акт приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009 року і проведено оплату згідно з платіжним дорученням №339325 від 30 липня 2009 року на загальну суму 18 597 гривень 21 коп.. Згідно отриманих податкових накладних 664 гривні 19 коп. податку на додану вартість включено до податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість у липні 2009 року, а 3 320 гривень 98 коп. - включено до складу валових витрат у третьому кварталі 2009 року; № 09/06 - 10/287, укладеного 09 червня 2009 року, відповідно до якого Виконавець зобов'язувався провести зняття, прочистку фланців та встановлення продуктопроводів. 13 липня 2009 року складено Акт приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009 року і проведено оплату в сумі 18 597 гривень 21 коп. згідно з платіжним дорученням №339325 від 30 липня 2009 року на загальну суму 18 597 гривень 21 коп.. Податок на додану вартість, згідно отриманих від ПП «Львів - Металбуд» податкових накладних відображено в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних та включено до податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість у липні 2009 року в сумі 1 283 гривні 34 коп., а суму 6 416 гривень 71 коп. включено до складу валових витрат у третьому кварталі 2009 року; №18/06-09/249, укладеного 18 червня 2009 року, відповідно до якого Виконавець зобов'язувався провести переміщення та завантаження на автотранспорт пакувального автомата. 16 липня 2009 року складено Акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2009 року і проведено оплату в сумі 18 597 гривень 21 коп. згідно платіжного доручення №339325 від 30 липня 2009 року. Згідно отриманих податкових накладних, 1 152 гривні податку на додану вартість включено до податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість у липні 2009 року і 5 760 гривень включено до складу валових витрат у третьому кварталі 2009 року; №26/06 - 12/265, укладеного 26 червня 2009 року, відповідно до якого Виконавець зобов'язувався провести реконструкцію системи обігріву продуктопроводів і влаштування продуктопроводів. 06 серпня 2009 року складено Акт приймання виконаних підрядних робіт і проведено оплату в сумі 53 199 гривень 70 коп. згідно платіжного доручення №339325 від 13 серпня 2009 року. Згідно отриманих податкових накладних 8 866 гривень 62 коп. податку на додану вартість включено до податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість у серпні 2009 року; №25/02 - 01, укладеного 25 лютого 2009 року, відповідно до якого Виконавець зобов'язувався провести влаштування каналізаційних стоків. 25 вересня 2009 року складено Акт приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року і здійснено оплату в сумі 8 190 гривень згідно платіжного доручення №367015 від 27 жовтня 2009 року. Згідно отриманих податкових накладних 1 365 гривень податку на додану вартість включено до податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість у вересні 2009 року і до складу валових витрат за третій квартал 2009 року включено 6 825 гривень; №27/05 - 06, укладеного 27 травня 2009 року, відповідно до якого Виконавець зобов'язувався провести монтаж металевої драбини. 06 жовтня 2009 року складено Акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року і оплату в сумі 47 567 гривень 12 коп. здійснено згідно платіжного доручення №366895 від 27 жовтня 2009 року. Податок на додану вартість, згідно отриманих податкових накладних відображено в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних і суму податку 940 гривень включено до податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість у жовтні 2009 року; №28/07 - 15/377, укладеного 28 липня 2009 року, відповідно до якого Виконавець зобов'язувався провести реконструкцію перекриття 4 - го поверху корпусу № 2. 06 жовтня 2009 року складено Акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року і здійснено оплату в сумі 47 567 гривень 12 коп. згідно платіжного доручення №366895 від 27 жовтня 2009 року. Податок на додану вартість, згідно отриманих податкових накладних відображено в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних та суму податку на додану вартість 4 545 гривень включено до податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість у жовтні 2009 року; №17/06 - 07/258, укладеного 17 червня 2009 року, відповідно до якого Виконавець зобов'язувався провести виготовлення та монтаж захисних огороджень. 06 жовтня 2009 року складено Акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року і оплату в сумі 14 657 гривень 12 коп. проведено згідно з платіжним дорученням №366895 від 27 жовтня 2009 року. Податок на додану вартість, згідно отриманих від ПП «Львів - Металбуд» податкових накладних відображено в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних та включено до податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 року в сумі 2 442 гривні 85 коп.; №08/09 - 20/384, укладеного 08 вересня 2009 року, відповідно до якого Виконавець зобов'язувався перевезти демонтоване обладнання до місця складування. 09 листопада 2009 року складено Акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року і оплату в сумі 4 531 гривня 20 коп. здійснено згідно платіжного доручення №374654 від 19 листопада 2009 року. Згідно отриманих податкових накладних, які відображені в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних, податок на додану вартість в сумі 755 гривень 20 коп. включено до податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість у листопаді 2009 року; №19/10 - 23/434, укладеного 19 жовтня 2009 року, відповідно до якого Виконавець зобов'язувався провести ремонт зворотної системи обігріву. 11 листопада 2009 року складено Акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року і проведено оплату в сумі 3 822 гривні згідно платіжного доручення від 19 листопада 2009 року. Згідно отриманих податкових накладних, які відображені в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних, 637 гривень податку на додану вартість включено до податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 року; №23/9 - 09, укладеного 23 вересня 2009 року, відповідно до якого Виконавець зобов'язувався провести монтаж обладнання лінії по виготовленню продукції. 12 листопада 2009року складено Акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року і згідно з платіжним дорученням №376953 від 26 листопада 2009 року здійснено оплату в сумі 71 551 гривня 33 коп.. Згідно отриманих податкових накладних, які відображені в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних, податок на додану вартість в сумі 8 517 гривень 22 коп. включено до податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість в листопаді 2009 року; №03/11 - 29/453, укладеного 03 листопада 2009 року, відповідно до якого Виконавець зобов'язувався провести підключення обладнання. 19 листопада 2009 року складено Акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року і проведено оплату в сумі 5 592 гривні 01 коп. відповідно до платіжного доручення від 01 грудня 2009 року. Згідно отриманих податкових накладних, відображених в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних, податок на додану вартість в сумі 932 гривні включено до податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість у листопаді 2009; №03/11 - 28/457, укладеного 03 листопада 2009 року, відповідно до якого Виконавець зобов'язувався провести роботи по демонтажу. 26 листопада 2009 року складено Акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року. Згідно отриманих податкових накладних, відображених в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних, податок на додану вартість в сумі 817 гривень включено до податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість в листопаді 2009 року. Також, 4 085 гривень включено до валових витрат у четвертому кварталі 2009 року; №26/10 - 26/464, укладеного 26 жовтня 2009 року, відповідно до якого Виконавець зобов'язувався провести демонтаж конструкцій. 26 листопада 2009 року складено Акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року. Згідно податкових накладних, відображених в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних, податок на додану вартість в сумі 1 644 гривні 98 коп. включено до податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість в листопаді 2009 року 8 224 гривні 33 коп. включено до складу валових витрат у четвертому кварталі 2009 року; №18/09 - 09/373, укладеного 18 вересня 2009 року, відповідно до якого Виконавець зобов'язувався провести реконструкцію системи водопостачання. 25 листопада 2009 року складено Акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року і згідно платіжного доручення №361051 від 08 жовтня 2009 року проведено оплату в сумі 14 019 гривень 26 коп.. Згідно отриманих податкових накладних, відображених в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних, 5 451 гривню 93 коп. податку на додану вартість включено до податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість; № 26/11 - 32/476, укладеного 26 листопада 2009 року, відповідно до якого Виконавець зобов'язувався провести заміну люків каналізації. 15 грудня 2009 року складено Акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року. Згідно отриманих податкових накладних, відображених в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних, 286 гривень податку на додану вартість включено до податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість в грудні 2009 року і 1 430 гривень включено до складу валових витрат у четвертому кварталі 2009 року; №21/09 - 22/411, укладеного 22 вересня 2009 року, відповідно до якого Виконавець зобов'язувався провести промивку ємностей запасу чистої води. 17 грудня 2009 року складено Акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року. Згідно отриманих податкових накладних, відображених в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних, 867 гривень податку на додану вартість включено до податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість в грудні 2009 року і 4 335 гривень включено до валових витрат у четвертому кварталі 2009 року; № 10/11 - 10/443, укладеного 10 листопада 2009 року, відповідно до якого Виконавець зобов'язувався провести виготовлення та монтаж обладнання. 10 грудня 2009 року складено Акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року. Згідно отриманих податкових накладних, відображених в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних, 11 360 гривень податку на додану вартість включено до податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість у грудні 2009 року; №10/11 - 10/443, укладеного у листопаді 2009 року, відповідно до якого Виконавець зобов'язувався провести виготовлення та монтаж обладнання. 25 лютого 2010 року складено Акт приймання виконаних підрядних робіт за січень 2010 року на суму 5 804 гривні 17 коп.. Згідно отриманих податкових накладних, відображених в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних, 967 гривень 36 коп. податку на додану вартість включено до податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість в лютому 2011 року; № 20/09 - 09/436, укладеного 08 жовтня 2010 року, згідно якого Виконавець зобов'язувався провести заміну покрівлі та зовнішньої стіни технічного поверху корпусу. 06 грудня 2010 року складено Акт приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 436 156 гривень 34 коп., в тому числі 72 692 гривні 72 коп. податку на додану вартість. Оплату проведено згідно платіжного доручення №513660 від 21 грудня 2010 року. Згідно отриманої податкової накладної від 14 жовтня 2010 року №0000001061, 36 346 гривень 36 коп. податку на додану вартість включено до податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року і 28 441 гривню включено до складу валових витрат у четвертому кварталі 2010 року; №30/08 - 06/367, укладеного 03 вересня 2010 року, згідно якого Виконавець зобов'язувався провести реконструкцію в приміщеннях. Представлено Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 року. Податок на додану вартість в сумі 4 039 гривень 25 коп. та 9 424 гривні 92 коп. згідно отриманих податкових накладних включено до податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року та за листопад 2010 року; №26/10 - 10/514, укладеного 26 жовтня 2010 року, відповідно до якого Виконавець зобов'язувався провести будівельні роботи. 16 грудня 2010 року складено Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року і згідно платіжного доручення №516561 від 27 грудня 2010 року проведено оплату в сумі 65 064 гривні 83 коп.. Згідно отриманих податкових накладних 10 844 гривні податку на додану вартість включено до податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року; №09/07 - 04/488, укладеного 09 липня 2010 року, згідно якого Виконавець зобов'язувався провести роботи по влаштуванню збірно - розбірного навісу. Відповідно до Акта за жовтень 2010 року приймання виконаних будівельних робіт вартість робіт становить 38 752 гривні 97 коп., в тому числі 6 458 гривень 83 коп. податку на додану вартість, яка згідно отриманих податкових накладних включена до податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року; №22/09 - 10/452, укладеного 22 вересня 2010 року, згідно якого Виконавець зобов'язувався провести Ремонт каналізаційних мереж. На виконання умов договору представлено Акт приймання виконаних будівельних робіт від 16 грудня 2010 року. Податок на додану вартість в сумі 3 027 гривень 27 коп. згідно отриманих податкових накладних включено до податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року і 15 136 гривень 34 коп. включено до складу валових витрат у четвертому кварталі 2010 року; №05/10 - 11/455, укладеного 05 жовтня 2010 року, згідно якого Виконавець зобов'язується провести ремонтні роботи. На виконання умов договору представлено Акт приймання виконаних будівельних робіт від 15 грудня 2010 року. Згідно отриманих податкових накладних, податок на додану вартість в сумі 1 609 гривень 31 коп. включено до податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року, а також 8 046 гривень 55 коп. включено до складу валових витрат у четвертому кварталі 2010 року; №08/11 - 01/575 від 08 листопада 2010 року, згідно якого Виконавець зобов'язувався провести демонтаж металоконструкцій до 05 грудня 2010 року. 16 грудня 2010 року складено Акт приймання виконаних будівельних робіт. Податок на додану вартість згідно отриманих податкових накладних в сумі 2 560 гривень включено до податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року, а також 12 800 гривень включено до складу валових витрат у четвертому кварталі 2010 року; 16/11 - 10/578, укладеного 16 листопада 2010 року, згідно якого Виконавець зобов'язувався провести ремонт приміщень. На виконання умов вказаного договору 16 грудня 2010 року складено Акт приймання виконаних будівельних робіт. Податок на додану вартість згідно отриманих податкових накладних в сумі 9 237 гривень включено до податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року, а також 46 185 гривень включено до складу валових витрат у четвертому кварталі 2010 року; №06/09 - 07/534, укладеного 06 вересня 2010 року, відповідно до якого Виконавець зобов'язувався провести перенесення системи вентиляції на технічному поверсі і 22 листопада 2010 року складено Акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2010 року. Згідно платіжного доручення №508182 від 07 грудня 2010 року оплату проведено на суму 37 860 гривень 26 коп.. Податок на додану вартість згідно отриманих податкових накладних в сумі 6 310 гривень включено до податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року, а також 1 240 гривень включено до складу валових витрат у четвертому кварталі 2010 року; №26/04 - 02/176, укладеного 26 квітня 2010 року, відповідно до якого Виконавець зобов'язувався провести зрізування та вивіз поваленого дерева. 30 вересня 2010 року складено Акт виконаних робіт на зрізування та вивіз зваленого дерева за вересень 2010 року. На оплату виконаних робіт 10 грудня 2010 року виписано рахунок №РАХН - 448 на загальну суму 766 гривень 19 коп. та податкову накладну №0000001283 від 30 листопада 2010 року. Сума податку на додану вартість 127 гривень 70 коп. відображено в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за №540; №28/10/521, укладеного 28 жовтня 2010 року, згідно якого Виконавець зобов'язувався провести ремонт зовнішніх трубопроводів міської води. На виконання умов вказаного договору складено Акт за листопад 2010 року приймання виконаних будівельних робіт та виписано рахунок №РАХН - 446 від 30 листопада 2010 року на загальну суму 7 788 гривень (в тому числі - 1 298 гривень податку на додану вартість) та податкову накладну №0000001252 від 30 листопада 2010 року. Сума податку на додану вартість включено до податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року; №30/08 - 05/402 від 30 серпня 2010 року, згідно якого Виконавець зобов'язувався провести Перевезення та подачу обладнання і на виконання умов вказаного договору представлено Акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2010 року. Податок на додану вартість, згідно отриманих податкових накладних в сумі 829 гривень 96 коп. включено до податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року.

У матеріалах справи відсутні дані, що підтверджують доставку будівельних матеріалів на територію позивача для проведення будівельних робіт згідно договорів, а також не дані, що підтверджують факт перебування на території позивача працівників ПП «Львів - Металбуд».

Як зазначено у акті перевірки, згідно з Актом документальної позапланової невиїзної перевірки правильності формування ПП «Львів - Металбуд» податкового зобов'язання по податковому кредиту за грудень 2010 року від 15 березня 2011 року №278/23 - 1/32053687, проведеної Державної податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Львова, не підтверджено формування показників задекларованих зобов'язань та податкового кредиту, встановлено відсутність умов для здійснення господарської діяльності. Крім цього, відповідно до інформації Державної інспекції архітектурно - будівельного контролю на зазначені роботи дозволи в період, охоплений перевіркою, не видавалися.

Також, позивач перебував в господарських відносинах з ТОВ «ЛКТ» та вартість отриманих товарів відповідно відобразив у складі витрат. Зокрема, 20 грудня 2010 року між позивачем та вказаним контрагентом укладено Договір поставки №10/165/6, відповідно до якого Постачальник зобов'язується систематично постачати і передавати у власність Покупцю визначений даним Договором товар, а Покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах цього Договору. Предметом поставки за цим договором є ароматизатори виробництва DeutschlandGmbH». Також, на підставі договору ТОВ «ЛКТ» надано послуги, пов'язані з митним оформленням у відповідних митних органах товарів транспортних засобів та інших предметів.

ТзОВ «ЛКТ» виписано рахунок №19 від 21 січня 2011 року на суму 97 195 гривень 20 коп. (в тому числі - 16 199 гривень 20 коп. податку на додану вартість), видаткову накладну № 18 від 21 січня 2011 року на суму 97 195 гривень 20 коп. (в тому числі 16 199 гривень 20 коп. податку на додану вартість) та податкову накладну № 17 від 21 січня 2011 року на загальну суму 97 195 гривень 20 коп.. 11 лютого 2011 року ТзОВ «ЛКТ» виписано рахунок № 47 на загальну суму 590 686 гривень 80 коп. (в тому числі 98 447 гривень 80 коп. податку на додану вартість), видаткову накладну № 48 від 11 лютого 2011 року та податкову накладну №46 від 11 лютого 2011 року на цю ж суму. Позивачем представлено видаткові накладні від 02, 15, 14, 25, 28 березня, 11 та 21 квітня 2011 року, та акти виконаних робіт надання брокерських послуг від 31 березня, 07 квітня та 29 квітня 2011року.

На підтвердження проведених із ТзОВ «ЛКТ» розрахунків, позивачем представлені платіжні доручення: №548081 від 31 березня 2011 року на суму 49 552 гривні 06 коп.; №549949 від 05 квітня 2011 року на суму 117 461 гривня 10 коп.; №553558 від 14 квітня 2011 року на суму 99 419 гривень 75 коп., №553559 від 14 квітня 2011 року на суму 43 001 гривня 28 коп.; №557262 від 26 квітня 2011 року на суму 2 019 гривень 74 коп.; №558538 від 28 квітня 2011 року на суму 6 777 гривень; №558537 від 28 квітня 2011 року на суму 1 320 гривень; №558539 від 28 квітня 2011 року на суму 10 594 гривні 44 коп.; №567658 від 24 травня 2011 року на суму 3 960 гривень; №671874 від 02 червня 2011 року на суму 4 400 гривень.

Суми податку на додану вартість, згідно отриманих від ТОВ «ЛКТ» податкових накладних включено до податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за січень, березень, квітень, травень 2011 року, а також відповідні суми включено до складу валових витрат у першому та другому кварталах 2011 року.

Згідно вищенаведених договорів сторонами передбачено перелік документів, які мають супроводжувати партію товару і який є невід'ємною частиною цього договору: товарно - транспортні накладні, висновок державної санітарно - гігієнічної експертизи, сертифікат відповідності державної системи сертифікації та/або свідоцтво про визнання іноземного сертифікату відповідності (копії), якщо вимагається на даний вид товару, рахунок - фактура. Датою поставки товару вважається дата передачі його Покупцю, що підтверджується накладними.

У даному випадку при отриманні товарів доручення від позивача на отримання товару не видавались. Також, відсутні сертифікати на поставлені товари.

26 березня 2011 року позивачем, як Покупцем та ТзОВ «Торговий дім «Нові Перспективи» як Постачальником, укладено Договір поставки №11068, відповідно до якого Постачальник зобов'язувався систематично постачати і передавати у власність Покупцю визначений даним Договором товар.

На підтвердження виконання сторонами умов договору, позивачем представлено видаткові накладні: №136 від 05 травня 2011 року, №253 від 24 травня 2011 року, №265 від 26 травня 2011 року, №264 від 26 травня 2011 року, №322 від 02 червня 2011 року, №346 від 07 червня 2011 року, №376 від 14 червня 2011 року, №495 від 06 липня 2011 року, №602 від 08 липня 2011 року; податкові накладні: №9 від 05 травня 2011 року, №83 від 24 травня 2011 року, №91 від 26 травня 2011 року, №90 від 26 травня 2011 року, №17 від 02 червня 2011 року, №34 від 07 червня 2011 року, №58 від 14 червня 2011 року, №38 від 06 липня 2011 року, №122 від 08 липня 2011 року; платіжні доручення №573317 від 07 червня 2011 року на суму 1 803 гривні 30 коп., № 574289 від 09 червня 2011 року на суму 30 150 гривень, №579085 від 23 червня 2011 року на суму 228 059 гривень 52 коп., №683844 від 05 липня 2011 року на суму 204 897 гривень 78 коп., №684739 від 07 липня 2011 року на суму 53 938 гривень 20 коп., від 14 липня 2011 року на суму 635 329 гривень 20 коп., №597462 від 09 серпня 2011 року на суму 194 711 гривень 10 коп., №597463 від 09 серпня 2011 року на суму 17 696 гривень 46 коп..

Вартість товарно - матеріальних цінностей, отриманих від ТзОВ «Торговий дім «Нові Перспективи» в сумі 922 143 гривні 95 коп. віднесено до валових витрат у третьому кварталі 2011 року.

Згідно листа ДП Центр Реєстрів Державної санітарно - епідеміологічної служби України від 06 серпня 2012 року №45 - 01 за період 2008 року по 2012 рік висновки державної санітарно епідеміологічної експертизи для ТОВ «ЛКТ» на ароматизатори для харчових продуктів та для ТОВ «Торговий дім «Нові перспективи» на порошки йогуртів, ароматизатори та глазуруючу речовину не видавались.

Між позивачем, як Замовником та ПП «Вікторія - Галкомсервіс», як Виконавцем 29 червня 2011 року укладено Договір №475, відповідно до якого Виконавець зобов'язувався виконати роботи з прочистки каналізаційної мережі. 31 серпня 2011 року складено Акт приймання - передачі виконаних робіт і згідно з платіжним дорученням №612734 від 20 вересня 2011 року здійснено оплату на суму 35 995 гривень 61 коп.. Податок на додану вартість, згідно отриманих податкових накладних відображено в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних та включено до податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року в сумі 5 999 гривень 27 коп..

Позивачем не представлено даних, що підтверджують перебування відповідних працівників виконавця на території підприємства, а також документів про прийняття виконаних робіт.

Згідно з актом позапланової виїзної документальної перевірки від 30 листопада 2011 року за №3180/375/23 - 118/34368643 приватного підприємства «Вікторія - Галкомсервіс», проведеної Державною податковою інспекцією Шевченківського району м. Львова не підтверджено формування показників задекларованих податкових зобов'язань та податкового кредиту підприємства, встановлено відсутність необхідних умов для здійснення господарської діяльності, а також встановлено, що у тому ж періоді підприємство мало взаємовідносини із суб'єктами господарювання, які не сплачують податків до бюджету та не декларують до сплати податкових зобов'язань.

Згідно укладеного 22 вересня 2009 року між позивачем як Замовником та ТзОВ «Союз Плюс Сервіс», як Виконавцем Договору №9609/354 Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання робіт з прочищання зовнішньої каналізаційної мережі підприємства. 22 жовтня 2009 року складено Акт виконаних робіт і розрахунки між сторонами на суму 39 090 гривень проведені згідно з платіжним дорученням №370008 від 05 листопада 2009 року.

Також, між цими ж сторонами 23 листопада 2009 року укладено Договір підряду №467, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання робіт по виготовленню науково - технічної продукції за темою: «Визначення вибухопожежонебезпечності технологічних процесів окремих дільниць (категорії виробництва) згідно технічного завдання, додаток № 1 та розробка рекомендацій щодо її пониження на головному підприємстві по вул. Ткацькій 10». 11 грудня 2009 року складено Акт приймання виконаних робіт, а також здійснено оплату за виконані роботи в сумі 259 920 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №385453 від 22 грудня 2009 року.

Як убачається із Акта позапланової перевірки ТзОВ «Союз Плюс Сервіс» від 22 вересня 2010 року №2384/23 - 2/3044479, проведеної Державною податковою інспекцією Шевченківського району м. Львова, в ході перевірки не підтверджено формування показників задекларованих податкових зобов'язань та податкового кредиту підприємства, встановлено відсутність необхідних умов для здійснення господарської діяльності, також встановлено що в тому ж періоді підприємство мало взаємовідносини з суб'єктами господарювання, які не сплачують податків до бюджету та не декларують до сплати податкові зобов'язання.

З огляду на встановлені судами фактичні обставини справи, докази, представлені сторонами на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне наголосити на наступному.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (чинному на час виникнення та існування спірних правовідносин) валові витрати виробництва та обігу - сума будь - яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 ст. 5 вищенаведеного Закону, до складу валових витрат включаються: суми будь - яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

При цьому, згідно пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 цього ж Закону України, не належать до складу валових витрат будь - які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п. 1.7. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з пп. 7.2.1, 7.2.3 п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, яка складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів послуг.

Як передбачено пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно з п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, обраховуються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконання робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Відповідно до п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме : прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Згідно з пп. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України до складу інших витрат включаються витрати на збут, які включають витрати, пов'язані з реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг : а) витрати на пакувальні матеріали для затарювання товарів на склад готової продукції; б) витрати на ремонт тари; в) оплата праці та комісійні винагороди продавцям, торговим агентам та працівникам підрозділів, що забезпечують збут; г) витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг), на перепродажну підготовку товарів; г) витрати на відрядження працівників, зайнятих збутом; д) витрати на утримання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів, пов'язаних зі збутом товарів, виконанням робіт, наданням послуг (оперативна оренда, страхування, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, охорона); е) витрати на транспортування, перевалку і страхування товарів, транспортно-експедиційні та інші послуги, пов'язані з транспортуванням продукції (товарів) відповідно до умов договору (базису) поставки; є) витрати на гарантійний ремонт і гарантійне обслуговування; ж) витрати на транспортування готової продукції (товарів) між складами підрозділів підприємства; з) інші витрати, пов'язані зі збутом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Підпунктом 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит - сума на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, в тому числі із придбанням або виготовленням товарів та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового кредиту.

Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Наказом Мінтрансу України від 14 жовтня 1997 року №363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» встановлено, що основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Залежно від виду вантажу та його специфічних властивостей до основних документів додаються інші (ветеринарні, санітарні та якісні - сертифікати, свідоцтва, довідки, паспорти тощо), що визначається правилами перевезень зазначених вантажів. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Перший екземпляр товарно - транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. п. 2.4 п.2 Положення «Про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 05 червня .1995 року за № 168/704: «Первинні документи (на паперових і машинозчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному вираженні), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійсненні господарської операції і складання первинного документа».

Згідно пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що здійснення поставки товарів на будь - яких умовах поставки не звільняє учасників господарської операції від складання первинних документів, які передбачені законодавством про бухгалтерський облік, а тому відсутність документів на перевезення може свідчити про відсутність факту здійснення самих господарських операцій.

Тому, законним і обґрунтованим є висновок суду першої інстанції щодо відсутності належних і допустимих доказів реальності здійснення позивачем операцій з контрагентами ПП «Галтеплосервіс», ПП «Сантехмонтажсервіс», ТзОВ НВП «Горн», ТзОВ «Спіра», ПП «Львів - Металбуд», ТзОВ «ЛКТ», ТзОВ «Торговий дім «Нові перспективи», ПП «Вікторія - Галкомсервіс».

При цьому, колегія суддів апеляційного суду виходить із встановлених і зазначених вище обставин щодо відсутності документів: про транспортування та поставку комплектуючих, а також документів щодо фактичної доставки позивачу товарно - матеріальних цінностей; доказів перебування працівників контрагентів у зв'яку із виконанням робіт згідно договорів на території позивача; сертифікатів відповідності поставленого товару; довіреностей на отримання товару. Крім цього, судом враховуються висновки податкових органів за результатами перевірок контрагентів позивача. Тому, докази, надані позивачем, не підтверджують реальності операцій із його контрагентами.

В свою чергу доводи апеляційної скарги не спростовують висновків податкового органу, наведених в акті перевірки, а також висновків суду першої інстанції .

З огляду на встановлені судом фактичні обставини справи, положення нормативно - правових актів, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції на підставі правильно встановлених обставин справи, які підтверджені належними та допустимими доказами, прийняв постанову, яка відповідає ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості судового рішення.

Згідно ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи із змісту вищевказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи чи порушення судом норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції і відповідно - до задоволення апеляційної скарги апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного підприємства «Львівська кондитерська фабрика «Світоч» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року по справі №2а - 3242/12/1370 за адміністративним позовом Публічного акціонерного підприємства «Львівська кондитерська фабрика «Світоч» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, а у випадку складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України - у цей же строк з дня складення ухвали суду в повному обсязі безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. В. Клюба

Судді: Т. В. Онишкевич

Я. С. Попко

Повний текст ухвали виготовлено 27 серпня 2013 року.