Ухвала

від 22.07.2013 по справі 911/142/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"22" липня 2013 р. Справа № 911/142/13-г

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , при секретарі Каплі А.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 911/142/13-г

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОВІТ АГРО», ідентифікаційний код юридичної особи: 34429213, місцезнаходження: 04071, м. Київ, провулок Електриків, буд. 5, кв. 18 (Кредитор / ініціюючий кредитор),

до боржника, - ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БЕРЕЗАНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД», ідентифікаційний код юридичної особи: 04529944, місцезнаходження: 07541, Київська обл., м. Березань, вул. Маяковського, буд. 12,

про банкрутство ,

учасники провадження у справі про банкрутство:

розпорядник майна Боржника арбітражний керуючий Коптєва А.Є., яка діє на підставі Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 743 виданого Міністерством юстиції України 11 квітня 2013 року, ухвали господарського суду Київської області від 18 січня 2013 року у цій справі;

Кредитор 1 - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» , ідентифікаційний код юридичної особи: 19364259, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 8-А (Кредитор 1 );

Кредитор 2 - товариство з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод» , ідентифікаційний код: 34068920, місцезнаходження: 07541, Київська обл., м. Березань, вул. Маяковського, буд. 12 (Кредитор 2 );

Кредитор 3 - товариство з обмеженою відповідальністю «Інтайм Сервіс» , ідентифікаційний код: 37588027, місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Хмельницька, буд. 10 (Кредитор 3 );

Кредитор 4 - товариство з обмеженою відповідальністю «Склофлекс» , ідентифікаційний код: 36644153, місцезнаходження: 03028, м. Київ, пр-т Науки, буд. 17/15, кв. 19 (Кредитор 4 );

Кредитор 5 - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Яготинському районі Київської області , ідентифікаційний код: 21680536, місцезнаходження: 07700, Київська область, м. Яготин, пл. Героїв Танкістів, буд. 4 (Кредитор 5 );

Кредитор 6 - Баришівська об'єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби, ідентифікаційний код: 19422347, місцезнаходження: 07500, смт Баришівка, вул. Леніна, буд. 48 (Кредитор 6 );

Кредитор 7 - Березанський міський центр зайнятості , ідентифікаційний код: 20625297, місцезнаходження: 07540, Київська область, м. Березань, вул. Фрунзе, буд. 1а (Кредитор 7 );

Кредитор 8 - товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпартнер юг» , ідентифікаційний код: 34607146, місцезнаходження: 54000, м. Миколаїв, вул. Чкалова, буд. 43, кв. 16-а (Кредитор 8 );

Кредитор 9 - Управління Пенсійного фонду України в м. Березані Київської області , ідентифікаційний код: 20615643, місцезнаходження: 07540, м. Березань, вул. Набережна, буд. 4 (Кредитор 9 ), -

за участю представників учасників провадження:

від Ініціюючого кредитора: Овсієнко Р.М., який діє на підставі довіреності б/№ від 21 січня 2011 року;

від Боржника: Златкін Є.М., який діє на підставі довіреності б/№ від 04 жовтня 2011 року;

від Кредитора 1: заступник директора - начальника управління претензійно-позовної роботи юридичного департаменту ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Шкурат О.М., який діє на підставі довіреності № 2420 від 01 березня 2011 року;

від Кредиторів 2- 9: не з'явились;

розпорядник майна Боржника: арбітражний керуючий Коптєва А.Є., особисто, яка діє на підставі Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 743, виданого Міністерством юстиції України 11 квітня 2013 року та ухвали господарського суду Київської області від 18 січня 2013 року у справі № 911/142-13-г, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/142/13-г за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОВІТ АГРО» (ідентифікаційний код: 34429213, місцезнаходження: 04071, м. Київ, провулок Електриків, буд. 5, кв. 18) (Кредитор / Ініціюючий кредитор ) про банкрутство боржника - ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БЕРЕЗАНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» (ідентифікаційний код: 04529944, місцезнаходження: 07541, Київська обл., м. Березань, вул. Маяковського, буд. 12) (Боржник ), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 14 січня 2013 року, якою розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 18 січня 2013 року; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом: "Закон про банкрутство").

Ухвалою господарського суду Київської області від 18 січня 2013 року визнано безспірні грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОВІТ АГРО»; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено арбітражного керуючого Коптєву А.Є. розпорядником майна Боржника; зобов'язано Ініціюючого кредитора протягом п'яти днів з дати отримання цієї ухвали здійснити публікацію оголошення про порушення судом справи про банкрутство Боржника, про що надати суду відповідні докази; зобов'язано розпорядника майна Боржника до 13 березня 2013 року подати до суду реєстр грошових вимог кредиторів, дані щодо розгляду заяв кредиторів; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 15 квітня 2013 року; призначено на 10 червня 2013 року засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15 квітня 2013 року відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 29 квітня 2013 року; зобов'язано розпорядника майна Боржника до 24 квітня 2013 року подати до суду реєстр грошових вимог кредиторів, дані щодо розгляду заяв кредиторів; вжити заходів щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом його обов'язків; провести аналіз фінансового стану боржника, з'ясувати позиції власника майна боржника щодо його участі у відновленні платоспроможності боржника; надати господарському суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, а також документи, що їх підтверджують; надати суду звіт і аналіз фінансово-економічного положення Боржника; повідомити письмово господарський суд про наслідки розгляду конкурсних вимог кредиторів, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство з зазначенням, які з них визнані боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, які з вимог забезпечені заставою, надати інші дані щодо розгляду заяв кредиторів, виконати інші дії передбачені Законом про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29 квітня 2013 року продовжено строки, передбачені абз. 3- 6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство на три місяці; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 03 червня 2013 року; призначено на 16 вересня 2013 року засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалами господарського суду Київської області від 03 червня 2013 року визнано вимоги кредиторів Боржника - ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БЕРЕЗАНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД", а саме: товариства з обмеженою відповідальністю «Склофлекс», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Яготинському районі Київської області, Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, Березанського міського центру зайнятості, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпартнер юг», Управління Пенсійного фонду України в м. Березані Київської області; продовжено строки, встановлені абз.абз. 4- 6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство у справі № 911/142/13-г на три місяці від раніше продовжених; відкладено попереднє засідання у справі на 17 червня 2013 року; зобов'язано розпорядника майна Боржника виконати вимоги абз. 1 п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 29 квітня 2013 року в невиконаній частині; зобов'язано ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БЕРЕЗАНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД" здійснити оцінку майна, що перебуває в заставі у Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" згідно договору застави № 1214 /089 від 28.12.06 року, договору застави № 1211 /089 від 28.12.06 року; зобов'язано Боржника до 17 червня 2013 року подати господарському суду Київської області та розпоряднику майна Боржника - арбітражному керуючому Коптєвій А.Є. документи оцінки вартості майна, що перебуває в заставі у Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" згідно договору застави № 1214 /089 від 28.12.06 року, договору застави № 1211 /089 від 28.12.06 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17 червня 2013 року відкладено попереднє засідання у справі на 22 липня 2013 року; зобов'язано розпорядника майна Боржника та Боржника виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області у даній справі в невиконаних частинах; вирішено інші процедурні питання у справі.

22 липня 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшли пояснення № 402 від 22 липня 2013 року (вх. № 15740 від 22 липня 2013 року) з доданими копіями документів, а саме: наказу № 4 Боржника від 26 червня 2013 року «Про проведення інвентаризації майна, що перебуває в заставі ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», акту інвентаризації основних засобів (фондів) Боржника від 09 липня 2013 року.

Через відділ діловодства господарського суду Київської області 22 липня 2013 року від Боржника надійшло клопотання б/№, б/дати (вх. № 15760 від 22 липня 2013 року) про відкладення попереднього засідання у справі з доданими актом інвентаризації основних засобів (фондів) Боржника від 09 липня 2013 року та копіями документів, а саме: договору № 27/06/3-ом на проведення оцінки майна від 27 червня 2013 року з додатком; платіжного доручення № 193 від 18 липня 2013 року; листів, адресованих акціонерам Боржника.

В судове засідання 22 липня 2013 року з'явились представники Ініціюючого кредитора, Боржника, Кредитора 1, розпорядник майна Боржника та надали свої пояснення у справі; інші учасники провадження в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча й були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Провадження у справі № 911/142/13-г перебуває у судовій процедурі розпорядження майном Боржника, в якій на 22 липня 2013 року призначено попереднє засідання у справі.

Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, присутніх у судовому засіданні 22 липня 2013 року, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4№ Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п. 1№ розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в ред. Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, що набрала чинності з 19 січня 2013 року, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Провадження у цій справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 14 січня 2013 року, відповідно, до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство та у відповідності до п. 1№ розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в ред., що набрала чинності з 19 січня 2013 року), під час розгляду справи підлягають застосовуванню положення Закону про банкрутство, що діяв станом на дату порушення провадження у справі (ост. зміни від 04 листопада 2012 року) .

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені). Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, суд дійшов висновку про неможливість проведення попереднього засідання у справі з викладених нижче причин.

Судом встановлено, що до господарського суду Київської області надійшло клопотання від Боржника про відкладення попереднього засідання у справі.

Розглядаючи клопотання Боржника б/№, б/дати (вх. № 15760 від 22 липня 2013 року) про відкладення попереднього засідання у справі, судом встановлено наступне.

В клопотанні б/№, б/дати про відкладення попереднього засідання у справі Боржник просить відкласти проведення попереднього засідання у справі. Своє клопотання б/№, б/дати про відкладення попереднього засідання у справі Боржник обґрунтовує незавершенням апеляційного оскарження ухвал господарського суду Київської області від 25 березня 2013 року, від 03 червня 2013 року. Також у своєму клопотанні б/№, б/дати про відкладення попереднього засідання у справі Боржник зазначає, що 27 червня 2013 року укладено договір з ТОВ «ПЕРШЕ БЮРО ОЦІНКИ» на проведення оцінки майна, що перебуває у заставі ПАТ «КБ «Хрещатик» за договорами застави № 1214/089 від 28 грудня 2006 року та № 1211/089 від 28 грудня 2006 року відповідно до якого, звіт вказаного майна буде надано протягом 25 робочих днів; окрім того, на виконання вимоги розпорядника майна Боржника стосовно з'ясування наміру власників майна Боржника приймати участь у відновленні платоспроможності Боржника на 02 вересня 2013 року скликаються загальні збори акціонерів Боржника на яких буде вирішуватись питання участі власників майна Боржника у відновленні його платоспроможності.

Розглянувши клопотання Боржника б/№, б/дати (вх. № 15760 від 22 липня 2013 року) про відкладення попереднього засідання у справі, судом встановлено, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В поясненнях № 402 від 22 липня 2013 року розпорядник майна Боржника зазначає, що на виконання ухвали господарського суду Київської області від 03 червня 2013 року у справі 09 липня 2013 року було здійснено інвентаризацію майна Боржника, переданого у заставу згідно договорів застави № 1214/089 від 28 грудня 2006 року та № 1211/089 від 28 грудня 2006 року на підтвердження чого надано копію акту інвентаризації основних засобів (фондів) від 09 липня 2013 року. Розпорядником майна Боржника також зазначено, що згідно усних пояснень Боржника суб'єктом оціночної діяльності здійснюється діяльність по оцінці майна Боржника, яке перебуває у заставі згідно договорів застави № 1214/089 від 28 грудня 2006 року та № 1211/089 від 28 грудня 2006 року.

Судом встановлено, що станом на дату винесення даної ухвали (сьогодні 22 липня 2013 року) не завершено апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 25 березня 2013 року у цій справі, касаційне оскарження ухвал господарського суду Київської області від 18 січня 2013 року та від 04 березня 2013 року у цій справі.

Згідно ч. 4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

В абз. 6 п.п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26 грудня 2011 року передбачено, що необхідно мати на увазі, що подання як апеляційних, так і касаційних скарг на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті 106 ГПК, не перешкоджає продовженню розгляду справ, у яких винесено такі ухвали. Приписи частини третьої статті 106 ГПК стосуються й подання касаційних скарг на відповідні ухвали апеляційних господарських судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази здійсненої оцінки майна, що перебуває в заставі у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» згідно договору застави № 1214 /089 від 28 грудня 2006 року та договору застави № 1211 /089 від 28 грудня 2006 року.

В зв'язку з не завершенням апеляційного оскарження ухвали господарського суду Київської області від 25 березня 2013 року у цій справі, касаційного оскарження ухвал господарського суду Київської області від 18 січня 2013 року та від 04 березня 2013 року у цій справі, відсутність в матеріалах справи оцінки заставного майна Боржника (визначення його обсягу та вартості для встановлення черговості задоволення вимог кредиторів, з метою включення до реєстру вимог кредиторів), що в сукупності унеможливлює проведення попереднього засідання у справі, - суд задовольняє клопотання Боржника б/№, б/дати про відкладення попереднього засідання у справі та відкладає попереднє засідання у справі на іншу дату в межах строків, встановлених абз.абз. 4- 6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство. Присутні у судовому засіданні учасники провадження не заперечували проти відкладення попереднього засідання у справі.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4№, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, абз. 6 п.п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26 грудня 2011 року, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БЕРЕЗАНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» б/№, б/дати (вх. № 15760 від 22 липня 2013 року) про відкладення попереднього засідання у справі.

2. Відкласти попереднє засідання у справі на 28 серпня 2013 року на 10 год. 00 хв. , яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

До 02 вересня 2013 року провести перші загальні збори кредиторів, обрати комітет кредиторів та до 04 вересня 2013 року подати клопотання щодо подальших процедур у справі.

3. Зобов'язати розпорядника майна Боржника виконати вимоги абз. 1 п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 29 квітня 2013 року в невиконаній частині.

4. Зобов'язати ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БЕРЕЗАНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» виконати вимоги п. 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 03 червня 2013 року у справі.

5. Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Зокрема, попередити учасників провадження про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Копію ухвали надіслати : учасникам провадження у справі.

Суддя Скутельник П.Ф.