Рішення
від 23.03.2009 по справі 5/68-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/68-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

19.03.09р.

Справа № 5/68-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Груп Харків" м. Харків 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергія" м. Дніпропетровськ 

про стягнення 494 153 грн. 33 коп.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

  Від позивача : Мартинова Ю.С.- предст. дов. від 09.01.08р.

Від відповідача : Денисов П.В.- предст. дов. від 01.03.09р.  

СУТЬ СПОРУ:

  Позивач просить стягнути з ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Енергія" м. Дніпропетровськ суму 494153 грн. 33 коп., яка складає : 283417 грн. 30 коп.  заборгованість за поставлену згідно з договором  № 1/02-1  від 01.02.07р. металопро-дукцію; 73120 грн. 89 коп. штрафу; 115886 грн. 43 коп. пені; 21728 грн. 71 коп.- 3% річних за прострочку оплати.

  Відповідач позов визнав в повному розмірі.

  Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 01.02.07р. сторона-ми був укладений договір № 1/02-1 купівлі-продажу металопродукції, згідно умов  п.1.1 договору Продавець (позивач) зобов'язується передати у власність Покупця (відповідач) металопродукцію (далі- "Товар"), а покупець зобов'язується прийняти "Товар" від продавця та оплатити його на умовах цього договору, протягом  2007 ро-ку  відповідачу було передано у власність  металопродукції  відповідно до умов дого-вору, розрахунки згідно з п. 4.3 договору проводяться 100% передоплатою  у 3-х- де-нний строк з дати надання продавцем рахунку- фактури, або 100% оплатою за кожну партію  "Товару" в 1-о денний строк з дати отримання товару.

  Статтями 610-612 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змі-стом  зобов'язання.

  У разі порушення зобов'язання  настають правові наслідки, встановлені дого-вором або законом, зокрема - сплата неустойки.

  Боржник  вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до вико- нання  зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

  Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має  виконува-тися належним чином, згідно до умов договору, грошові зобов'язання відповідачем  виконані  не в повному  розмірі, сума боргу  склала 283417 грн. 30 коп.    

Пунктом 6.3 договору передбачено, що у випадку  несвоєчасної оплати  вартос-ті партії товару покупець зобов'язаний сплатити пеню  в розмірі  подвійної облікової ставки  НБУ, що діяла  в період прострочення платежу  від суми  боргу  за кожен де-нь  прострочення,  що згідно розрахунку  позивача  становить : 115886 грн. 43 коп.

Крім того, договором № 1/02-01 (п.6.2) передбачено, що за невиконання гро-шового зобов'язання при постачанні товару на умовах відстрочення платежу, поку-пець сплачує штраф у розмірі 10% від несвоєчасно сплаченої суми, що становить - 73120 грн. 89 коп.

 Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив викона-ння грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних  від  простроченої суми, що становить: 21728 грн. 71 коп.- 3% річ-них.

 Позовні вимоги  підтверджені документально і підлягають задоволенню.

 Керуючись ст.ст. 526,625 ГПК України, ст.ст. 44,49, 82,116 ГПК  України, гос-подарський суд,-

ВИРІШИВ:

         Позов задовольнити.

        Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче під-приємство "Енергія" (49083 м. Дніпропетровськ пр. ім. Газети "Правда", 29 к. 217 код ЄДРПОУ 31364944) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МД ГРУП Харків" (61158 МТД м. Харків вул. Хабарова, 2 код ЄДРОПУ 33290304) суму  283417 грн. 30 коп. основного боргу; 73120 грн. 89 коп. штрафу; 115886 грн. 43 коп. пені; 21728 грн. 71 коп.- 3% річних; 1700 грн. держмита; 118 грн. витрат на інформа-ційно-технічне забезпечення судового процесу, наказ видати після набрання рішен-ням законної сили.   

                

Суддя

 С.Л. Шевченко

 

   

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення23.03.2009
Оприлюднено11.04.2009
Номер документу3330977
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5/68-09

Ухвала від 28.04.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Пархоменко Наталія Володимирівна

Рішення від 23.03.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Шевченко С.Л.

Ухвала від 29.01.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Шевченко С.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні