Рішення
від 23.03.2009 по справі 34/49-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/49-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

19.03.09р.

Справа № 34/49-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС ХОЛДИНГ", м. Київ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР - КРИМФУНДАМЕНТ", м. Павлоград. Дніпропетровська область 

про стягнення 102 472,61 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

  від позивача - Стороженко Б.В., дов. 170 від 15.12.2008р.

від відповідача - не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР - КРИМФУНДАМЕНТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС ХОЛДИНГ" основний борг у сумі 82 513,60 грн., пеню - 11 293,63 грн., інфляційні - 7 253,68 грн., 3% річних 1 411,70 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 30.01.2009р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 26.02.2009р.

26.02.2009р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 19.03.2009р.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані судом документи не подав.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК  України  розглядає справу за наявними в ній   матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 19.03.09р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

          

28.05.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір на виконання робіт №21/0508.

Згідно п.1.1 договору, виконавець бере на себе зобов'язання виконати наступні роботи:

-          Вивезення вибуреного грунту до 1-го км (по території буд майданчика), з приймання вибуреного грунту бульдозером в бурти в попередньому обсязі –1752 м. куб., на об'єкті будівництва за адресою: м. Київ, вул. Воскресенська 7.

Згідно п.1.3 договору, замовник зобов'язується прийняти фактично виконані роботи в триденний термін з моменту завершення робіт, та оплатити згідно договору.

Позивачем роботи були виконанні у встановлений п. 4.1. договору строк.

Факт належності виконання робіт та відсутності претензій підтверджується підписами відповідача в порядку і строки визначеними п.  5.2.5. договору – актами приймання виконаних робіт №№ 1,2,3.

Відповідно п. 3.2.2. договору, остаточний розрахунок за виконані виконавцем роботи за договором провадиться замовником не пізніше 5-ти банківських днів після підписання актів виконаних робіт.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, оплату за виконанні роботи позивачем, відповідач повинен був здійснити по Акту №1 до 14.06.2008р., по Акту №2 до 03.07.2008р. і по Акту №3 до 22.07.2008р.

Статтею 837 Цивільного кодексу України, передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору.

Внаслідок несплати за виконані роботи у відповідача виникла заборгованість на суму 82 513,60 грн., що підтверджується матеріалами справи, у тому числі актом звірки від 07.08.2008р.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення боргу доведені, підлягають задоволенню у сумі 82 513,60 грн.

Відповідно п. 6.1. договору, позивач просить стягнути пеню в розмірі 11 293,63 грн.

Суд вважає стягнути пеню частково з 14.06.2008р. по 14.12.2008р. з суми 24 150,40 грн. у розмірі 2 898,04 грн., з 03.07.2008р. по 03.01.2009р. з суми 13 910,40 грн. у розмірі 1 678,44 грн., з 22.07.2008р. по 18.01.2009р. з суми 44 452,80 грн. у розмірі 5 248,32 грн.

Відповідно п.6 ст. 232 ЦК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути 3% річних в розмірі 1 411,70 грн. та інфляційні в розмірі 7 253,68 грн.

Суд вважає стягнути частково 3% річних з 14.06.2008р. по 18.01.2009р. з суми 24 150,40 грн. у розмірі 431,64 грн., з 03.07.2008р. по 18.01.2009р. з суми 13 910,40 грн. у розмірі 226,95грн., з 22.07.2008р. по 18.01.2009р. з суми 44 452,80 грн. у розмірі 656,04  грн. та інфляційні у розмірі 7 253,68 грн. за вересень 2008р. по січень 2009р.

Таким чином, згідно  вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним стягнути з відповідача 82 513,60 грн. - основного боргу, 9 824,80 грн. - пені, 1 314,63 грн. - 3% річних, 7 253,68 грн. - інфляційні.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526,530,625,837 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

     ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-КРИМФУНДАМЕНТ" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, просп. Шахтобудівників, 3, кв. 315, код ЄДРПОУ 35020408) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС ХОЛДИНГ" (01054, м. Київ, вул. Павлівська, 9, код ЄДРПОУ 34693832) 82 513,60 грн. - основного боргу, 9 824,80 грн. - пені, 1 314,63 грн. - 3% річних, 7 253,68 грн. - інфляційні, 1004,23 грн. –держмита, 115,64 грн. –витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя

 С.А. Примак

Рішення підписано 19.03.2009р.

 

   

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення23.03.2009
Оприлюднено11.04.2009
Номер документу3331099
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —34/49-09

Рішення від 13.04.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Фаєр Ю.Г.

Рішення від 23.03.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Примак С.А.

Ухвала від 26.02.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Примак С.А.

Ухвала від 30.01.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Примак С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні