Рішення

від 27.03.2009 по справі 07/378

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07/378

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------                                 

Р І Ш Е Н Н Я            

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          "27" березня 2009 р.                                                                           Справа №  07/378

За позовом відкритого акціонерного товариства “Черкаське хімволокно” в особі відокремленого підрозділу “Черкаська ТЕЦ”

до приватного комерційно-виробничого підприємства “Ерідан - Л”

про стягнення 1865грн. 20коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: Вишник Д.С. –за довіреністю від 20.01.2009р.;

від відповідача: Мельник Л.В. –директор підприємства.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 1865грн. 20коп.   боргу за поставлену у період з 01.02.2007р. по 31.12.2008р. теплову енергію.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором про постачання теплової енергії від 15.10.2006р. №402 щодо своєчасної оплати поставленої теплової енергії.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав.

Відповідач проти позову заперечив, вказавши при цьому на незабезпечення позивачем параметрів поставленої ним теплової енергії вимогам договору та стандартів. За твердженням відповідача температура у орендуємих ним приміщеннях становила +80С, що було зафіксовано інспекцією енергонагляду позивача у відповідному акті, у зв'язку з чим відповідач просить зобов'язати позивача повернути сплачену йому за поставлену теплову енергію суму 1485грн. 75коп.

У засіданні суду представник відповідача підтримав заперечення проти позову.

З 24 по 25 і з 25 по 27 березня 2009р. у засіданні суду оголошувалась перерва.

Дослідивши наявні у справі письмову докази, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд встановив наступне.

15 жовтня 2006р. відкрите акціонерне товариство “Черкаське хімволокно” в особі відокремленого підрозділу “Черкаська ТЕЦ” та приватне комерційно-виробниче підприємство “Ерідан - Л” уклали договір №402 на постачання теплової енергії в гарячій воді, який діяв і в 2007, 2008 роках.

Згідно з цим договором відкрите акціонерне товариство “Черкаське хімволокно” в особі відокремленого підрозділу “Черкаська ТЕЦ” зобов'язалося постачати теплову енергію у гарячій воді приватному комерційно-виробничому підприємству “Ерідан - Л” на опалення його приміщень за адресою: вул. Вернигори, 27 м. Черкаси при максимальному тепловому навантаженню 0,005 Гкал/год. орієнтовно в таких обсягах у січні - 1.02 Гкал, у лютому - 0,92 Гкал, у березні - 1.02 Гкал, у квітні - 0,49 Гкал, у жовтні - 0,53 Гкал, у листопаді - 0,99 Гкал, у грудні - 1,02 Гкал, усього за рік - 5,99 Гкал.

У свою чергу приватне комерційно-виробниче підприємство “Ерідан - Л” зобов'язалося оплачувати поставлену теплову енергію за встановленими тарифами не пізніше 10 (десятого) числа наступного за розрахунковим місяця.

До укладення сторонами договору на постачання теплової енергії в гарячій воді від 15.10.2006р. №402 діяв укладений між ними договір на постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2006р. №402 з такими ж самими обсягами теплової енергії, що підлягала постачанню відповідачу, як і в договорі від 15.10.2006р. №402.

26 січня 2006р. інспекцією енергонагляду позивача в присутності представника відповідача був складений акт, у якому зазначено, що при обстеженні в приміщеннях відповідача становила +80С.

У 2007, 2008 роках теплова енергія постачалася відкритим акціонерним товариством “Черкаське хімволокно” в особі відокремленого підрозділу “Черкаська ТЕЦ” приватному комерційно-виробничому підприємству “Ерідан - Л”  у гарячій воді при централізованому теплопостачанні без установлених приладів комерційного обліку. Усього за розрахунком позивача відповідачу було поставлено теплової енергії у лютому 2007р. - 0,92 Гкал, у березні 2007р. - 1,02 Гкал, у квітні 2007р. –0,56 Гкал, у жовтні 2007р. –0,56 Гкал, у листопаді 2007р. –0,99 Гкал, у квітні 2008р. –0,04 Гкал, у жовтні 2008р. –0,53 Гкал, у листопаді 2008р. _ 0,99 Гкал і в грудні 2008р. –1,02 Гкал, усього за цей період 6,63 Гкал. на суму 1867грн. 92коп. згідно з встановленими (погодженими) рішеннями Черкаської міської ради від 26.01.2007р. №80 та від 04.03.2008р. №311 тарифами на центральне опалення та гаряче водопостачання у м. Черкаси.

Відповідач за платіжним дорученням від 10.04.2008р. №535 сплатив позивачу 485грн. 75коп. за теплову енергію згідно з рахунками від 27.01.2007р. №264 і від 27.02.2007р. №948.

Рахунок 27.01.2007р. №264 виставлявся позивачем на оплату теплової енергії, поставленої у січні 2007р., а рахунок від 27.02.2007р. №948 –на оплату теплової енергії, поставленої у лютому 2007р. на суму 250грн. 82коп., яка включена позивачем до розрахунку стягуваної суми заборгованості.

Також згідно з квитанцією Черкаської філії АТ “Укрінбанк” від 03.10.2008р. №6/1 відповідач сплатив позивачу  за теплову енергію ще 1000грн.

Позивач із сплачених за вказаними вище платіжними документами 1483грн. 03коп. зарахував у погашення заборгованості за теплову енергію, поставлену до лютого 2007р. і лише 2грн. 72коп. за теплову енергію, поставлену у період з лютого 2007р. по грудень 2008р.

Отже за розрахунком позивача борг відповідача за поставлену йому у період з лютого 2007р. по грудень 2008р. теплову енергію становить1865грн. 20коп. (1867грн. 92коп. –2грн. 72коп.).

Статтями 24 та 25 Закону України від 02.06.2005р. №2633-ІУ “Про теплопостачання” встановлено, що  року споживач теплової енергії має право на отримання обсягів теплової енергії згідно з параметрами відповідно до договорів та стандартів, а теплопостачальні, теплотранспортні і теплогенеруючі організації зобов'язані забезпечувати надійне постачання обсягів теплової енергії відповідно до умов договору та стандартів;

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 31 Закону України від 02.06.2005р. №2633-ІУ “Про теплопостачання” уповноважені органи застосовують до суб'єктів господарювання - юридичних осіб штрафні санкції за постачання теплової енергії, параметри якої не відповідають державним стандартам, затвердженим нормативам на теплову енергію, умовам договору купівлі-продажу, що зафіксовано представниками теплопостачальної (теплогенеруючої) організації та споживача у відповідному акті, - у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; після трьох таких порушень постачальник теплової енергії сплачує штраф як за порушення ліцензійних умов;

Пункти 23 –27 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007р. №1198, містять такі норми:

Розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межею балансової належності (відповідальності), відповідно до договору на підставі показів вузла обліку згідно з діючими тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку.

У споживачів, що не мають приладів комерційного обліку, обсяг фактично спожитої теплової енергії розраховується відповідно до теплового навантаження, визначеного у договорі, з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді.

У разі коли обсяг постачання теплової енергії на межі продажу менший, ніж зазначений в договорі, теплопостачальна організація повинна зменшити плату шляхом проведення перерахунку за фактично спожиту теплову енергію відповідно до договору.

У разі відхилення параметрів теплоносія в бік зменшення від затвердженого температурного графіка, передбаченого договором, споживачеві проводиться відповідний перерахунок.

У договорі зазначається максимальне теплове годинне навантаження за кожним видом і параметром теплоносія на опалення, вентиляцію, кондиціювання, максимальне, середньогодинне і середньодобове теплове навантаження на гаряче водопостачання, а також місячний, квартальний та річний обсяг постачання теплової енергії.

Споживач сплачує теплопостачальній організації вартість теплової енергії, спожитої понад обсяг, передбачений на відповідний (розрахунковий) період, згідно з умовами договору.

Якщо фактична середньомісячна температура зовнішнього повітря нижче зазначеної в нормативних документах, то збільшення споживання теплової енергії понад обсяг, визначений для теплопостачання об'єкта, не вважається порушенням договору.

Якщо фактична середньомісячна температура зовнішнього повітря вище зазначеної в нормативних документах, то проводиться перерахунок плати за теплоносій у бік зменшення. У споживачів, що не мають приладів комерційного обліку, обсяг фактично спожитої теплової енергії розраховується відповідно до теплового навантаження, визначеного у договорі, з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладені обставини та норми законодавства господарський суд прийшов до таких висновків.

Позивач доказав факт постачання ним відповідачу у період з лютого 2007р. по грудень 2008р. теплової енергії у кількості 6,63 Гкал і правильно обчислив її вартість у сумі 1867грн. 92коп. згідно з встановленими (погодженими) рішеннями Черкаської міської ради від 26.01.2007р. №80 та від 04.03.2008р. №311 тарифами на центральне опалення та гаряче водопостачання у м. Черкаси.

Відповідач не доказав фактів невідповідності параметрів поставленої позивачем у період з лютого 2007р. по грудень 2008р. теплової енергії державним стандартам, затвердженим нормативам на теплову енергію, умовам договору від 15.10.2006р. №402, які б (факти) були зафіксовані представниками теплопостачальної (теплогенеруючої) організації та споживача у відповідному акті.

Зафіксований інспекцією енергонагляду позивача в присутності представника відповідача у акті від 26.01.2006р. факт того, що температура у приміщеннях відповідача становила +80С, не означає що такі факти мали місце і у період з лютого 2007р. по грудень 2008р.  

Призначення платежів, які здійснює платник, визначає останній, якщо інше не встановлено законом або договором.

У даному випадку ні законом ні договором від 15.10.2006р. №402 не встановлено право позивача змінювати визначене відповідачем призначення здійснюваних ним платежів.

Отже, позивач не мав права без згоди відповідача зараховувати в рахунок погашення боргу за теплову енергію, поставлену в період до лютого 2007р. здійснені відповідачем платежі за платіжним дорученням від 10.04.2008р. №535 у сумі 250грн. 82коп. за теплову енергію, поставлену в лютому 2007р. і згідно з квитанцією Черкаської філії АТ “Укрінбанк” від 03.10.2008р. №6/1 у сумі 997грн. 28коп. (1000грн.– 2грн. 72коп.).

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково у сумі 617грн. 10коп. боргу (1865грн. 20коп. _-  250грн. 82коп. _-  997грн. 28коп.).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно до задоволених позовних вимог позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрат на сплату державного мита у сумі 33грн. 75коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 39грн. 04коп.

Вимоги відповідача про зобов'язання позивача повернути сплачену йому за поставлену теплову енергію суму 1485грн. 75коп. не підлягають розгляду у цій справі, оскільки Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість розгляду таких вимог відповідача лише за зустрічним позовом до позивача. Відповідач зустрічного позову не подавав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного комерційно-виробничого підприємства “Ерідан - Л” (вул. П. Комуни, 37/38, м. Черкаси, 18005, ідентифікаційний код 30759428, поточний рахунок №2600230012419 в Черкаській обласній дирекції АКБ “Укрсиббанк”, МФО 354013) на користь відкритого акціонерного товариства “Черкаське хімволокно” в особі відокремленого підрозділу “Черкаська ТЕЦ” (18036, м. Черкаси, пр. Хіміків, 76, ідентифікаційний код 33282969, поточний рахунок №260083102002 в ЧФ АБ “Енергобанк” МФО 354488) - 617грн. 10коп. боргу, 33грн. 75коп. витрат на сплату державного мита, 39грн. 04коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

Це рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                          Дорошенко  М.В.