Ухвала

від 03.09.2013 по справі 812/5498/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Дибова О.А.

Суддя-доповідач - Чебанов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року справа №812/5498/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Чебанова О.О., Бадахової Т.П., Старосуда М.І., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 р. у справі № 812/5498/13-а за позовом Приватного підприємства «Ірбіс» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій незаконними та визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій незаконними та визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 р. у справі № 812/5498/13-а позовні вимоги задоволено, внаслідок чого визнано недійсним та скасовано податкові повідомлення-рішення від 25.02.2012 року № 0000162201 та № 0000152201.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а тому просив скасувати постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач - ПП «Ірбіс» зареєстрований в якості юридичної особи виконавчим комітетом Первомайської міської ради Луганської області. З 06.10.2000 року є платником податку на додану вартість та з 05.10.2000 року перебуває як платник податків та зборів у ДПІ в м. Первомайську Луганської області, що підтверджується довідкою від 05.10.2011 року № 660-29 (а.с. 9-12, 15-18).

З 28.01.2013 року по 01.02.2013 року відповідачем проводилась документальна позапланова перевірка ПП «Ірбіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Метастіл» за період з 01.08.2012 року по 31.08.2012 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 06.02.2013 року № 233/22/31140050, на підставі якого винесені податкові повідомлення-рішення № 0000162201 від 25.02.2013 року про сплату податку на додану вартість в сумі 30505,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 15252,50 грн., а також № 0000152201 від 25.02.2013 року про сплату податку на прибуток на суму 32031,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 16015,50 грн. (а.с. 22-55, 13, 14).

Не погодившись з актом від 06.02.2013 № 233/22/31140050 та винесеними на його підставі податковими повідомленнями-рішеннями від 25.02.2013 № 0000152201 і № 0000162201, позивачем була направлена скарга від 01.03.2013 до Державної податкової служби у Луганській області, про скасування зазначених податкових повідомлень - рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом від 08.04.2013 № 117 Первомайської ОДПІ у Луганській області призначено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного підприємства «Ірбіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Метамстіл» за період з 01.08.2012 року по 31.08.2012 року (а.с. 21).

Відповідачем з 08.04.2013 року по 12.04.2013 року було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Ірбіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Метастіл» за період з 01.08.2012 року по 31.08.2012 року.

За результатами зазначеної перевірки 19.04.2013 року було складено акт № 162/22/31140050 (а.с. 36-74).

Рішенням ДПС у Луганській області від 24.04.2013 року № 4811/10-400/08 про результати розгляду первинної скарги залишені без змін податкові повідомлення-рішення Первомайської ОДПІ від 25.02.2013 року № 0000162201, № 0000152201, а скарга ПП «Ірбіс» - без задоволення (а.с. 75-79).

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем було направлено скаргу до Державної податкової служби України.

Рішенням Міністерства доходів і зборів України від 03.06.2013 року № 4132/6/99-99-10-01-15 залишено без змін податкові повідомлення-рішення Первомайської ОДПІ від 25.02.2013 року № 0000152201 та № 0000162201, а скарга ПП «Ірбіс» - без задоволення (а.с. 80-82).

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 Податкового Кодексу України у разі, коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Отже, документальна перевірка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів, які зазначаються в акті перевірки, а у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії таких документів, складається акт у довільній формі, та такий факт про складання акта відмови відображається в акті документальної перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Метастіл» та ПП «Ірбіс» укладено договір поставки від 03.05.2012 року № 1/05 (а.с. 134).

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

1) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

2) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

3) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

4) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до вищевказаного договору поставки позивач придбав кремніє містящий матеріал на загальну суму 183036,00 грн., в т.ч. ПДВ - 30506,00 грн.

Факт отримання поставленої продукції Приватним підприємством «Ірбіс» підтверджено накладними від 17.08.2012 № 32, від 15.08.2012 № 31, від 13.08.2012 № 30, від 08.08.2012 № 29, від 06.08.2012 № 28, від 02.08.2012 № 27 (а.с. 83 - 88); податковими накладними від 17.08.2012 № 6, від 15.08.2012 № 5, від 13.08.2012 № 4, від 08.08.2012 № 3, від 06.08.2012 № 2, від 02.08.2012 № 1 (а.с. 89 - 94).

Згідно договору поставки від 03.05.2012р. № 1/05 транспортування товару здійснювалось силами та транспортом ПП «Ірбіс». На підтвердження транспортування товару ПП «Ірбіс» надані подорожні листи від 17.08.2012, від 15.08.2012, від 13.08.2012, від 08.08.2012, від 06.08.2012, від 02.08.2012 (а.с. 109 - 114); та товарно - транспортні накладні від 17.08.2012 № 32, від 15.08.2012 № 31, від 13.08.2012 № 30, від 08.08.2012 № 29, від 06.08.2012 № 28, від 02.08.2012 № 27 (а.с. 95 - 100).

Факт оплати за продукцію підтверджено квитанціями до прибуткового касового ордеру від 02.08.2012 № 63, від 01.08.2012 № 62, від 03.08.2012 № 64; від 07.08.2012 № 66; від 06.08.2012 № 65; від 08.08.2012 № 67; від 09.08.02012 № 68; від 10.08.2012 № 69; від 13.08.2012 № 70; від 15.08.2012 № 72; від 14.08.2012 № 71; від 16.08.2012 № 73; від 20.08.2012 № 75; від 17.08.2012 № 74; від 22.08.2012 № 77; від 23.08.2012 № 78; від 27.08.2012 № 79; від 21.08.2012 № 76; від 29.08.2012 № 81; від 28.08.2012 № 80; від 03.08.2012 № 82; від 31.08.2012 № 83 (а.с. 101-108).

Позивачем було включено до складу податкового кредиту, сформованого по контрагенту ТОВ «Метастіл», в серпні 2012 року з реєстром отриманих та виданих податкових накладних, якими визначено суму податкового кредиту (рядок № 17), до складу якої входить сума ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Метастіл» (а.с. 115-125).

Відповідно до додатків № 5 до декларацій за серпень 2012 року позивачем у розділі ІІ «Податковий кредит» зазначено операції з придбання товару (отримання послуг) з податком на додану вартість, які надають право на формування податкового кредиту, зокрема, по контрагенту ТОВ «Метастіл» в сумі 30505,50 грн. (а.с. 117).

ПП «Ірбіс» включив до складу податкового кредиту, сформованого по контрагенту ТОВ «Метастіл», за ІІІ квартали (серпень 2012 року), якими визначено суму податкового кредиту, до складу якої входить сума податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «Метастіл» в сумі 32031,00 грн. (а.с. 126-133).

Товарно-транспортна накладна відноситься до первинної транспортної документації, застосування якої для всіх суб'єктів господарської діяльності незалежно від форм власності є обов'язковим.

Позивачем надано суду першої інстанції первинні документи (видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, подорожні листи, квитанції прибуткового касового ордеру, платіжні доручення), які підтверджують факт надходження товару до ПП «Ірбіс» та сплату за поставлену продукцію.

В матеріалах справи є акти приймання-передачі товару (матеріалів, продукції) по договору поставки від 03.05.2012 року № 1/05 (а.с. 176-181).

Податкова накладна є звітним податковим документом та одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Фактичне здійснення господарських операцій, за наслідками яких заявлене бюджетне відшкодування, підтверджується наданими позивачем під час проведення перевірки та у судовому засіданні суду першої інстанції податковими накладними та дослідженими відповідачем під час перевірки первинними документами.

При цьому для віднесення відповідних сум податків, сплачених у ціні товару, до податкового кредиту платника податку, який придбав зазначений товар не передбачено як умову сплату цих сум до бюджету.

Відповідно до договору поставки від 03.05.2012 року № 1/05 транспортування товару здійснювалось силами та транспортом ПП «Ірбіс».

Факт того, що водії, які займалися транспортуванням товару згідно договору поставки від 03.05.2012 року № 1/05, працюють на ПП «Ірбіс», про що свідчать накази (розпорядження) № 63 ВК від 09.06.2011 року (а.с. 169 - 170).

Наявність у позивача належно оформлених документів, які відповідно до Податкового кодексу України необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для відшкодування податку на додану вартість, якщо податковий орган доведене, що відомості в таких документах не відповідають дійсності.

Наявність належним чином оформлених податкових накладних є необхідною, але не безумовною підставою для отримання платником податку права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування з податку на додану вартість.

На виконання договорів поставки від 03.05.2012 року № 1/05 покупець здійснив доставку придбаного товару, що підтверджується податковими накладними, накладними, товарно-транспортним накладним, подорожніми листами та актами приймання-передачі.

На суми виконаних зобов'язань були видані податкові накладні.

Відповідно до платіжних доручень та квитанцій до прибуткових касових ордерів позивач здійснив оплату за вищевказаними договорами в строк та в повному обсязі.

При перевезенні вантажів автомобільним транспортом обов'язковим є оформлення товарно - транспортної накладної незалежно від умов оплати за роботу автомобіля, умов перевезення вантажів а також видів перевезення. Товарно-транспортна накладна додається до шляхового листа. Товарно-транспортна накладна оформляється вантажовідправником на кожну поїздку автомобіля та для кожного вантажоотримувача окремо.

П.п. 11.1 п. 11 Правил перевезення визначено, що товарно-транспортні накладні і путні листи вантажного автомобіля є основними документами на перевезення вантажів. Також Правилами перевезення визначається, яким чином, в скількох екземплярах оформляються товарно-транспортні накладні, ким вони підписуються і т.п.

Таким чином, товарно-транспортна накладна відноситься до первинної транспортної документаії, застосування якої для всіх суб'єктів господанрської діяльності незалежно від форм власності є обов'язковим.

Здійснення поставки товару на будь-яких умовах поставки не звільняє учасників господарської операції від складання первинних документів, які передбачені законодавством про бухгалтерський облік.

ПП «Ірбіс» були надані усі документи, які підтверджують факт отримання та транспортування товару відповідно до договору від 03.05.2012 року № 1/05.

Відповідно до п. 200.1. ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку, визначена у податкових деклараціях позивача та сформована позивачем як від'ємне значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, що раніше встановлено судом.

Первинними документами підтверджено реальність господарських операцій між ПП «Ірбіс» та ТОВ «Метастіл».

Докази того, що отримані від контрагентів податкові накладні, накладні та товарно-транспортні накладні, використанні для формування податкового кредиту позивачем в серпні 2012 року, які оформлені неналежним чином, відсутні.

Таким чином, судом першої інстанції було вірно зроблено висновок про необхідність скасування податкових повідомлень-рішень від 25.02.2012 року № 0000162201 та № 0000152201.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 р. у справі № 812/5498/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 р. у справі № 812/5498/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання рішення законної сили.

Головуючий О.О. Чебанов

Судді Т.П. Бадахова

М.І. Старосуд