Рішення

від 30.03.2009 по справі 5/57-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/57-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.03.09           Справа № 5/57-09.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон"

до відповідача: Приватного підприємства приватної фірми  "Астра"

про стягнення  заборгованості в сумі 30 376 грн.  18 коп.

                                                                                                             Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача –     не з'явився

Від відповідача:   не з'явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву, відповідно до якої  просить стягнути з відповідача 30376 грн. 18 коп., з яких:  24 029 грн. 98 коп. – сума основної заборгованості  за поставлений товар – лікарські засоби медичного призначення  у відповідності до умов Договору поставки товару №0547/07 від 18.06.2007р., 1064 грн. 01 коп. – сума пені, за несвоєчасне проведення розрахунків, 2402 грн. 10 коп. – штраф, 133 грн. 01 коп. – 3% річних, 865 грн. 08 коп. – інфляційних збитків, 532 грн. 00 коп. – розмір відсотків за користування чужими коштами та 1350 грн. 00 коп. – сума витрат понесених  позивачем у зв'язку з захистом та відновленням свого порушеного права.

19.02.2009р. від позивача надійшло до суду клопотання про зменшення позовних вимог, відповідно до якого  він просить стягнути з відповідача13 736 грн. 88 коп. з яких: 6967 грн. 68 коп. – сума основної заборгованості  за поставлений товар – лікарські засоби медичного призначення  у відповідності до умов Договору поставки товару №0547/07 від 18.06.2007р., 1064 грн. 01 коп. – сума пені, за несвоєчасне проведення розрахунків, 2402 грн. 10 коп. – штраф, 133 грн. 01 коп. – 3% річних, 865 грн. 08 коп. – інфляційних збитків, 532 грн. 00 коп. – сума витрат понесених  позивачем у зв'язку з захистом та відновленням свого порушеного права.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але в попереднє суд.засідання відповідачем було подано лист №51 від 16.03.2009р. в якому зазначається, що 14.03.2009р. ПФ "Астра" було здійснено остаточний розрахунок по основній заборгованості. Щодо стягнення штрафних санкцій та інших санкцій за прострочення платежу, просять суд врахувати що  ПФ "Астра" не є високоприбутковим підприємством і всі економічні труднощі, які виникли у процесі роботи, є наслідками зміни постачальниками політики поставки медикаментів з відстрочки платежу на оплату товару або по факту поставки, або у вигляді попередньої оплати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але 30.03.2009р. від позивача до суду надійшло клопотання про зменшення позовних вимог, відповідно до якого  позивач зазначає, що  станом на 24.03.2009р. сума основної заборгованості сплачена відповідачем в повному обсязі, а тому позивач просить стягнути з відповідача 6346 грн. 20 коп., з яких: 1064 грн. 01 коп. – сума пені, за несвоєчасне проведення розрахунків, 2402 грн. 10 коп. – штраф, 133 грн. 01 коп. – 3% річних, 865 грн. 08 коп. – інфляційних збитків, 532 грн. 00 коп. – розмір відсотків за користування чужими коштами та 1350 грн. 00 коп. – сума витрат понесених  позивачем у зв'язку з захистом та відновленням свого порушеного права, а також позивач просить стягнути з відповідача 305 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп.  витрат на ІТЗ. Крім цього, позивач  просить суд розглянути дану справу без участі представника  ТОВ "Аптека Біокон".

Сторони про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, тому, відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов договору поставки товару №0547/07, який було укладено 18.06.2007р. між  позивачем – ТОВ "Аптека Біокон" (Постачальник) та відповідачем – Приватною фірмою "Астра"  (Покупець), позивачем   було здійснено поставку товару (лікарських засобів і виробів медичного призначення) на загальну суму 25 597 грн. 27 коп., що повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема відповідними  накладними та довіреностями (копії в справі):

-          № 2555613 від 09.10.2008 р. за довіреністю № 703127 серії ЯОЮ від 09.10.2008 р. було отримано товар на загальну суму 9532 грн. 34 коп. з узгодженим терміном сплати до 08.11.2008 р., сума неоплаченої накладної становить 7965,05 грн.;

-          № 2557099 від 13.10.2008 р. за довіреністю № 703127 серії ЯОЮ від 09.10.2008 р. було отримано товар на загальну суму 6831 грн. 06 коп., з узгодженим терміном сплати до 12.11.2008 р.,

-          № 2560517 від 16.10.2008 р. за довіреністю № 703127 серії ЯОЮ від 09.10.2008 р. було отримано товар на загальну суму 2186 грн. 63 коп., з узгодженим терміном сплати до 15.11.2008 р.,

-          № 2560534 від 16.10.2008 р. за довіреністю № 703127 серії ЯОЮ від 09.10.2008 р.   було отримано товар на загальну суму 2044 грн. 61 коп. з узгодженим терміном сплати до  15.11.2008 р.,

-          № 2562888 від 20.10.2008 р. за довіреністю № 703127 серії ЯОЮ від 09.10.2008 р. було отримано товар на загальну суму 5002 грн. 63 коп. з узгодженим терміном сплати до 19.11.2008 р.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що  відповідачем  було сплачено лише частково  вартість  отриманої ним продукції в сумі 1567 грн. 29 коп.  і на момент звернення позивача до суду з відповідним  позовом основна заборгованість  ПФ "Астра" становила 24029 грн. 98 коп., в зв'язку з чим, позивач просив стягнути з відповідача  зазначену заборгованість, а також пеню та штраф за прострочення проведення оплати вартості отриманого товару, 3% річних та інфляційні збитки, стягнення яких передбачено нормами чинного законодавства, а також  відсотки за користування чужими коштами, стягнення яких передбачено як нормами ЦК України та  і самим Договором поставки товару №0547/07 від 18.06.2007р.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази які є в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:  

Згідно п.1.1 Договору поставки товару №0547/07 від 18.06.2007р. передбачено, що  Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність  лікарські засоби та вироби медичного призначення (надалі Товар), а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах даного договору.

Пунктом 3.1. даного Договору  визначено, що Покупець (відповідач)  повинен оплатити кожну поставлену партію товару в безготівковому порядку протягом 30 календарних днів з дати постачання.

Згідно до ч.1 ст.692 ЦК України, Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами  цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 3.1. даного Договору  визначено, що Покупець (відповідач)  повинен оплатити кожну поставлену партію товару на умовах відстрочки платежу строком 30 календарних днів, відповідно і в кожній накладній було зазначено узгоджений термін оплати.

У відповідності до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Факт виконання позивачем своїх договірних зобов'язань щодо поставки продукції повністю підтверджується матеріалами  справи та визнавався самим відповідачем в судовому засіданні та у відзиві. В свою чергу, відповідачем  не було виконано своїх зобов'язань щодо проведення повного та своєчасного розрахунку за отриманий товар. На час звернення позивача до суду  його заборгованість перед позивачем становила 24029 грн. 98 коп.    

Як вбачається з матеріалів справи, 30.03.2009р. позивачем надано до суду клопотання в якому він зазначає, що після порушення провадження у справі відповідачем  було сплачено  суму основної заборгованості в розмірі 24029 грн. 98 коп., тому в даній частині позову провадження у справі припиняється у відповідності до п.1-1 ст.80 ГПК України.

Крім цього, пунктом 7.3. вищезазначеного Договору було встановлено,  відповідальність Покупця (відповідача) в разі несвоєчасного проведення розрахунків за поставлений товар у вигляді нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від заборгованої суми за кожен день прострочки платежу.

Відповідно до розрахунків позивача, які відповідають вимогам чинного законодавства, умовам Договору, здійснені з урахуванням строків позовної давності,   розмір нарахованої пені становить 1064 грн. 01 коп.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що вимоги  позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі  1064 грн. 01 коп.  є правомірними, обгрунтованими і такими , що підлягають задоволенню.

Також, ст.536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування  чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом  цивільного законодавства.  Відповідно до ч.6 ст.231 ГК України  визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків  не передбачено законом або договором.   Відповідно до розрахунків позивача, які відповідають вимогам чинного законодавства,    розмір відсотків за користування чужими коштами в сумі 532 грн. 00 коп. Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача  відсотків за користування чужими коштами в сумі 532 грн. 00 коп. також є правомірною і підлягає задоволенню, оскільки відповідає  вимогам ст.536, ч.3 ст.692 ЦК України та  п.6 ст.231 ГК України.

Крім цього, у відповідності до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з  урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Відповідно до розрахунків позивача, які відповідають вимогам чинного законодавства, сума інфляційний збитків становить 865 грн. 08 коп., сума 3% річних – 133 грн. 01 коп.,  тому вимоги позивача в цій частині позову також є правомірними і  підлягають задоволенню.  

Щодо вимог  позивача в частині стягнення витрат, понесених позивачем у зв'язку із захистом  та відновленням свого порушеного права в розмірі 1350 грн. 00 коп., вони також підлягають задоволенню, оскільки дана вимога  передбачена п.7.1. Договору №0547/07 від 18.06.2007р. Розмір  витрат позивача, які пов'язані  із захистом  та відновленням його  порушеного права, підтверджується матеріалами справи, а саме: Договором №7/1-1 від 02.01.2009р. та Договором №7/1-2 від  12.01.2009р., а також копіями платіжних доручень про сплату юридичних послуг №2 від 09.01.2009р. та №30 від 13.01.2009р. (в справі).

Позовні вимоги ТОВ "Аптека Біокон"   відносно стягнення з відповідача штрафу в сумі 2402 грн. 10 коп.,    задоволенню не підлягають, оскільки чинним законодавством України, а саме: Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено граничний рівень відповідальності за порушення грошових зобов'язань. Отже нарахування штрафних санкцій (неустойки) обмежено законодавством - санкція за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.  

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД  ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон"  – задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства Приватної фірми "Астра" (40002, м.Суми, вул.Роменська, 61, рах.26007001000173 в СФ ВАТ "Біг Енергія", МФО 337803, код 30133959) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон" (02098, м.Київ, вул.Березняківська, 29, рах.260040234800 в АБ "Брокбізнесбанк", м.Київ, МФО 300249, код ЄДРПОУ 30263519) 1064 грн. 01 коп. пені, 133 грн. 01 коп. – 3% річних, 865 грн. 08 коп. – інфляційних збитків, 532 грн. 00 коп. – процентів за користування чужими коштами, 1350 грн. 00 коп. – сума витрат понесених позивачем у зв'язку  із захистом та відновленням свого порушеного права, 108 грн. 67 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 280 грн. 88 коп. витрат по сплаті державного мита . Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.          В частині стягнення боргу в сумі 24029 грн. 98 коп. провадження по справі – ПРИПИНИТИ.

4.          В іншій частині позову – ВІДМОВИТИ.

Суддя                                                                                      В.Д.Гудим

Повний  текст рішення підписано 01.04.2009р.