Рішення

від 22.08.2013 по справі 2604/14790/12

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2604/14790/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2013 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Антипової Л.О.

при секретарі Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної, 18» треті особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Д.І.А. Девелопмент», реєстраційна служба головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними рішень, викладених в протоколі №1 Установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень багатоквартирного будинку №18 по вул. Раїси Окіпної в м. Києві від 19 травня 2010 року, а саме: статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної 18», визнання недійсною державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної 18» та припинення його діяльності як юридичної особи, визнання недійсним статуту затвердженого Протоколом Загальних зборів членів ОСББ «Раїси Окіпної, 18» №5 від 22 березня 2012 року і всі його прийняті рішення та визнання недійсним статуту в новій редакції, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати протокол загальних зборів ОСББ «Раїси Окіпної, 18» №5 від 22.03.2012 року, яким затверджено Статут ОСББ «Раїси Окіпної, 18» і реєстраційний запис ЄДРПОУ №10671020000015417. Свої вимоги мотивує тим, що установчими зборами власників квартир нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 18 по вул.. Р. Окіпної в м. Києві прийнято рішення про створення ОСББ «Раїси Окіпної, 18». Так 22.03.2012 року протоколом загальних зборів членів ОСББ «Раїси Окіпної, 18» №5 затверджено Статут, який зареєстровано в ЄДРПОУ №10671020000015417. В супереч нормам закону в п. 10 Статуту, вимогою до вступу до ОСББ є відсутність простроченої заборгованості з оплати споживчих послуг та сплата на банківських рахунок ОСББ одноразового цільового внеску для оформлення спеціального фонду для накопичення коштів на проведення капітального ремонту будинків та благоустрою прибудинкової території в розмірі 80 000 грн. Позивач вказує на те, що Законодавством України передбачено, що з метою створення ОСББ є сприяння використання власного майна мешканцями багатоквартирного будинку та управління, утримання та використання неподільного та загального майна, а не створення фонду для накопичення коштів на проведення капітального ремонту будинку та благоустрою прибудинкової території. Також позивачем зазначено, що об'єднання є неприбутковою організацією і не повинно мати на меті одержання прибутку для його розподілу між членами об'єднання та будь-яка плата за вступ до членів ОСББ ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» не передбачена, в зв'язку із чим норми Статуту ОСББ суперечать вимогам чинного законодавства та порушують права ОСОБА_1, який є власником квартири АДРЕСА_1 на вступ до даного ОСББ.

В судовому засіданні представник Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва, який діє в інетерсах ОСОБА_1 неодноразово уточняла позовні вимоги та просила визнати недійсним з моменту прийняття всі рішення, викладені в протоколі №1 Установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень багатоквартирного будинку №18 по вул.. Р. Окіпної, в м. Києві, визнати недійсним з моменту затвердження Статут ОСББ «Раїси Окіпної, 18», затверджений Протоколом №1 Установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень багатоквартирного будинку №18 по вул.. Р. Окіпної, в м. Києві від 19.05.2010 року, визнати недійсною державну реєстрацію та припинити юридичну особу ОСББ «Раїси Окіпної, 18», скасувати запис про державну реєстрацію ОСББ «Раїси Окіпної, 18» №10671020000015417 від 21.05.2010 року, визнати недійсними з моменту прийняття всі рішення, викладені в Протоколі загальних зборів членів ОСББ «Раїси Окіпної, 18» №5 від 22.03.2012 року та визнати недійсним з моменту затвердження Статут (нова редакція) ОСББ «Раїси Окіпної, 18», затверджений Протоколом загальних зборів членів ОСББ «Раїси Окіпної, 18» №5 від 22.03.2012 року.

Крім того, позивач стверджує, що при створенні Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної, 18» був відсутній кворум з трьох власників, а отже усі рішення, прийняті під час проведення установчих зборів Об'єднання, які викладені у Протоколі № 1 Установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень багатоквартирного будинку № 18 по вул. Раїси Окіпної в місті Києві від 19.05.2010 р., мають бути визнані недійсними. В обґрунтування зазначеного твердження позивач посилається на відсутність у ОСОБА_6 і ОСОБА_4, які спільно з ТОВ «Д.І.А. Девелопмент» створили Об'єднання, зареєстрованого права власності на квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, у зв'язку із чим просили задовольнити позов з підстав, викладених у уточненнях, які долучені до матеріалів справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити позов з підстав, викладених в уточненнях до позову.

Представники відповідача в судовому засіданні пояснили, що дійсно 22 березня 2012 року на загальних зборах членів Об'єднання було прийнято рішення про затвердження нової редакції Статуту Об'єднання та проведення її державної реєстрації, про що був складений протокол № 5 загальних зборів членів Об'єднання. На підставі Протоколу 27 березня 2012 року Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією було проведено державну реєстрацію нової редакції Статуту Об'єднання за № 106 710 50001015417. Представники відповідача пояснили, що

ОСОБА_4 і ОСОБА_6 набули право власності на квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 на підставі договорів купівлі-продажу квартири, які були нотаріально посвідчені та зареєстровані у Державному реєстрі правочинів 12.05.2010 року. На дату укладення даних договорів момент набуття права власності за договором, який врегульований статтею 334 ЦК України, визначався наступним чином:

« 1. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

2. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки.

До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно.

3. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

4. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.». Таким чином, оскільки державна реєстрація правочинів щодо нерухомості підлягає державній реєстрації відповідно до ст. 182 ЦК України, право власності на квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 у ОСОБА_4 і ОСОБА_6 виникло з моменту державної реєстрації договорів купівлі-продажу квартири, тобто з 12.05.2010 року.

Крім цього представники відповідача зазначили, що пунктом 2 Закону N 1878-VI було встановлено, що державна реєстрація прав на нерухоме майно в порядку, визначеному цим Законом, здійснюється з 1 січня 2013 року. Отже, порядок та засади державної реєстрації прав на нерухомість, що були визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» в редакції від 11.02.2010 р., у т.ч. положення ст. 3 цього Закону, на яку посилається позивач, були запроваджені тільки з 01.01.2013 року згідно із Законом N 1878-VI., а тому право власності на квартири АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 було набуто ОСОБА_4 і ОСОБА_6 саме 12.05.2010 року, коли відбулась державна реєстрація договорів про відчуження зазначених квартир, а той факт, що реєстрація права власності на квартири АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 була проведена 31.05.2010 року, ніяким чином не вплинув на законність створення Об'єднання, оскільки на момент проведення установчих зборів ОСОБА_4 і ОСОБА_6 були законними власниками вказаних квартир.

Також представники відповідача поясили, що в першій редакції Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної, 18», затвердженого протоколом Установчих зборів № 1, було визначено, що порядок прийняття у члени об'єднання та виключення з нього визначається Загальними зборами членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної, 18». В березні 2012 року на розгляд Загальних зборів членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної, 18» були винесені питання стосовно створення спеціального фонду ОСББ «Раїси Окіпної, 18» та визначення джерел його формування, про затвердження розміру одноразового цільового внеску до спеціального фонду та порядку його сплати, та затвердження порядку прийняття у члени ОСББ «Раїси Окіпної, 18», зазначені питання були затверджені протоколом № 4 Загальними зборами членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної, 18» від « 16» березня 2012 року, у зв'язку із чим правила вступу до членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної, 18» та затвердження розміру одноразового цільового внеску до спеціального фонду та порядку його сплати були затверджені Протоколом № 4 від « 16» березня 2012 року, а згодом було вирішено питання порядку вступу та сплати цільового внеску внести до Статуту об'єднання, в зв'язку з чим « 22» березня 2012 року, Протоколом №5 були проведені Загальні збори членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної, 18», на розгляд яких були поставлені питання стосовно викладення Статуту об'єднання в новій редакції та проведення його державної реєстрації. На підставі наведеного просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник Дніпровської РДА в м. Києві в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник ТОВ «Д.І.А. Девелопмент» в судовому засіданні підтримала думку представників відповідача та просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третьої особи Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши в судовому засіданні свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 22 березня 2012 року на загальних зборах членів Об'єднання було прийнято рішення про затвердження нової редакції Статуту Об'єднання та проведення її державної реєстрації, про що був складений протокол № 5 загальних зборів членів Об'єднання.

На підставі Протоколу 27 березня 2012 року Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією було проведено державну реєстрацію нової редакції Статуту Об'єднання за № 106 710 50001015417.

В обґрунтування позовних вимог Заступник прокурора Дніпровського району міста Києва посилається на те, що положення Статуту Об'єднання суперечать вимогам чинного законодавства та порушують право ОСОБА_1, як власника квартири у житловому будинку по вул. Раїси Окіпної, 18 в м. Києві, на вступ до Об'єднання.

Позивач також стверджує, що при створенні Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної, 18» був відсутній кворум з трьох власників, а тому усі рішення, прийняті під час проведення установчих зборів Об'єднання, які викладені у Протоколі № 1 Установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень багатоквартирного будинку № 18 по вул. Раїси Окіпної в місті Києві від 19.05.2010 р., мають бути визнані недійсними та посилається на відсутність у ОСОБА_6 і ОСОБА_4, які спільно з ТОВ «Д.І.А. Девелопмент» створили Об'єднання, зареєстрованого права власності на квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3.

Позивач також посилається на те, що не була дотримана процедура проведення загальних зборів, так як всі співвласники про ці збори не були повідомлені, проте вже саме це посилання виключає загальні положення щодо повідомлення про проведення загальних зборів, оскільки співвласників було тільки троє і про проведення цих зборів вони домовилися між собою, тому в повідомленні інших осіб не було потреби.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об'єднання створюється як організація для здійснення функцій, визначених Законом, зокрема, як було зазначено вище, функцій, що забезпечують належне утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ст. 9 Закону членом об'єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або приміщення (приміщень) у багатоквартирному будинку.

Членство в об'єднанні є добровільним і може набуватися одночасно з створенням об'єднання при проведенні установчих зборів, а також індивідуально, на основі письмової заяви, в будь-який момент його існування.

Членство в об'єднанні розпочинається на підставі поданої письмової заяви власника за згодою об'єднання. Порядок прийняття до об'єднання визначається статутом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 і ОСОБА_6 набули право власності на квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 на підставі договорів купівлі-продажу квартири, які були нотаріально посвідчені та зареєстровані у Державному реєстрі правочинів 12.05.2010 року.

На дату укладення даних договорів момент набуття права власності за договором, який врегульований статтею 334 ЦК України, визначався наступним чином:

« 1. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

2. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки.

До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно.

3. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

4. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.».

Таким чином, право власності на квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 у ОСОБА_4 і ОСОБА_6 виникло з моменту державної реєстрації договорів купівлі-продажу квартири, тобто з 12.05.2010 року.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» був викладений в новій редакції Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України» від 11.02.2010 р. N 1878-VI.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону N 1878-VI цей Закон набирав чинності з дня його опублікування - з 16.03.2010 р., крім пунктів 3 і 5 розділу I та пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, які набрали чинності з 1 січня 2013 року.

Пунктом 3 розділу I Закону N 1878-VI вносились зміни до Цивільного кодексу України, зокрема, частину 4 статті 334 було викладено в такій редакції: « 4. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону».

Зазначена редакція статті 334 Цивільного кодексу України, почала діяти лише з 01.01.2013 року, тому саме з цієї дати у ЦК України з'явилася та почала діяти нова редакція частини 4 статті 334.

Таким чином, до 01.01.2013 року право власності за договором про відчуження майна, що підлягав державній реєстрації, виникало у набувача з моменту державної реєстрації такого договору.

Вищенаведені законодавчі положення підтверджують, що право власності на квартири АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 було набуто ОСОБА_4 і ОСОБА_6 саме 12.05.2010 року, коли відбулась державна реєстрація договорів про відчуження зазначених квартир, а тому той факт, що реєстрація права власності на квартири АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 була проведена 31.05.2010 року, ніяким чином не вплинув на законність створення ОСББ, оскільки на момент проведення установчих зборів ОСОБА_4 і ОСОБА_6 були законними власниками вищевказаних квартир.

Даний факт підтверджується листом Держкомпідприємництва від 16.01.2008 р. № 304, в якому містяться роз'яснення щодо дії нормативно-правових актів, які застосовуються при реєстрації ОСББ, де зазначено, що для створення ОСББ у новозбудованому будинку, законодавством не встановлено вимоги ні щодо попередньої 100 % реєстрації прав власності на всі квартири і приміщення, ні щодо обов'язкового членства в ОСББ всіх власників будинку.

Таким чином, під час створення Об'єднання усі вимоги законодавства, які регламентують порядок створення об'єднання, скликання і проведення його установчих зборів, були відповідачем дотримані.

Відповідно до вимог Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» порядок прийняття до об'єднання визначається Статутом.

Крім того, в першій редакції Статуту ОСББ «Раїси Окіпної, 18», затвердженого протоколом Установчих зборів № 1, було визначено, що порядок прийняття у члени об'єднання та виключення з нього визначається Загальними зборами членів ОСББ «Раїси Окіпної, 18».

В березні 2012 року на розгляд Загальних зборів членів ОСББ «Раїси Окіпної, 18» були винесені питання стосовно створення спеціального фонду ОСББ «Раїси Окіпної, 18» та визначення джерел його формування, про затвердження розміру одноразового цільового внеску до спеціального фонду та порядку його сплати, та затвердження порядку прийняття у члени ОСББ «Раїси Окіпної, 18», зазначені питання були затверджені протоколом № 4 Загальними зборами членів ОСББ «Раїси Окіпної, 18» 16 березня 2012 року, а отже правила вступу до членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної, 18» та затвердження розміру одноразового цільового внеску до спеціального фонду та порядку його сплати були затверджені Протоколом № 4 від 16 березня 2012 року.

22 березня 2012 року Протоколом №5 були проведені Загальні збори членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної, 18», на розгляд яких були поставлені питання стосовно викладення Статуту об'єднання в новій редакції та проведення його державної реєстрації.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснили, що на момент створення ОСББ не отримали свідоцтва про право власності на квартири, хоча їх видача залежала не від них, а лише від забудовника, проте ці пояснення не можуть спростовувати доводи відповідача про наявність лише трьох власників, які провели загальні збори та створили ОСББ.

Також сплата визначеного Статутом одноразового цільового внеску не є платою за вступ до Об'єднання, як це помилково трактує Заступник прокурора Дніпровського району м. Києва, а є лише джерелом наповнення спеціального фонду Об'єднання, який був створений у встановленому законом порядку, за рішенням загальних зборів членів Об'єднання, для накопичення коштів для проведення капітального ремонту Будинку та благоустрою прибудинкової території.

Отже, відповідні положення Статуту Об'єднання жодним чином не обмежують право будь-якої особі - власника квартири або нежилого приміщення - стати членом Об'єднання та не позбавляють такого права.

Таким чином, при прийнятті загальними зборами членів Об'єднання рішення про затвердження Статуту Об'єднання в новій редакції та її державної реєстрації, яке було оформлено оспорюваним Протоколом, норми законодавства, зокрема, вимоги Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» не були порушені. Державну реєстрацію змін до установчих документів було проведено у відповідності до положень ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Як визначено в статті 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України , кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилалися представники сторін як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки позивачем та його представником не надано до суду жодних доказів на підтвердження вимог, викладених у позовній заяві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10 , 11 , 60 , 88 , 209 , 212-215 , 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної, 18» треті особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Д.І.А. Девелопмент», реєстраційна служба головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними рішень, викладених в протоколі №1 Установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень багатоквартирного будинку №18 по вул. Раїси Окіпної в м. Києві від 19 травня 2010 року, а саме: статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної 18», визнання недійсною державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної 18» та припинення його діяльності як юридичної особи, визнання недійсним статуту затвердженого Протоколом Загальних зборів членів ОСББ «Раїси Окіпної, 18» №5 від 22 березня 2012 року і всі його прийняті рішення та визнання недійсним статуту в новій редакції - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: