Ухвала

від 19.03.2009 по справі 5/73-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/73-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.03.09           Справа №5/73-09.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром",м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Хоружівка",

                            с.Хоружівка, Недригайлівського району, Сумської області

про стягнення 216 998 грн. 24 коп.                                                                                                                                                                                  Суддя Гудим В.Д.

       Представники сторін:

Від позивача –   Коробейник А.В.,  Довіреність №15-13290 від 30.12.2008р.  

Від відповідача:   не з'явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву в якій просить  суд стягнути з відповідача 221 998 грн. 24 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до договору № 22-0109 від 10.04.06р.

Позивач подав заяву № 15-140 від 26.02.09р.  про зменшення позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача 216 998 грн. 24 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до договору № 22-0109 від 10.04.06р.

В клопотанні від  02.03.2009р.  відповідач зазначає, що позивачем не доведено факту наявності боргу у відповідача саме по договору  № 22-0109 від 10.04.06р. , оскільки згідно зазначеного Договору відповідачу було поставлено товар на загальну суму 571 998 грн. 24 коп., однак як стверджує відповідач, на жовтень 2008 року по Договору №22-0109 ним було сплачено ВАТ "Сумихімпром" кошти в сумі 635 999 грн. 12 коп., що на 64000 грн. 00 коп. більше ніж поставлено товару за даним договором При цьому, відповідач просить суд врахувати, що позивачем додано до позову розрахунок заборгованості  в сумі 231 363 грн. 62 коп. за Договором №2006-21 від 21.08.2006р.   

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Представник позивача підтримує позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення суми позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, зважаючи на неявку представника  відповідача, суд вважає за доцільне   відкласти розгляд справи для витребування додаткових  матеріалів по даній справі.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.                     Розгляд справи відкласти і призначити на 2 квітня 2009 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Вдруге зобов'язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, в тому числі обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

3.          Вдруге зобов'язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву; докази належного виконання зобов'язань за договором № 22-0109 від 10.04.06р. в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару; контррозрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.                     У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                 В.Д. Гудим