Рішення

від 03.09.2013 по справі 910/15158/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15158/13 03.09.13

За позовомПриватного підприємства «Контент Україна» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ Тревел» Простягнення 532539,32 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивача Ярош З.В. Від відповідача Бойко А.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення суми основного боргу в розмірі 402054,29 грн., штрафу в сумі 65935,86 грн., пені в сумі 52333,33 грн., інфляційного збільшення боргу в сумі 1608,22 грн., 3% річних в сумі 10607,62 грн.

23.08.13р. до Господарського суду м. Києва Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача борг в розмірі 402054,29 грн., штраф в сумі 65935,86 грн., пеню в сумі 62966,47 грн., інфляційного збільшення боргу в сумі 1608,22 грн., 3% річних в сумі 12750,90 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений агентський договір на реалізацію туристичних послуг, за яким Відповідач зобов'язався надавати посередницькі послуги Позивачу, спрямовані на реалізацію туристичних послуг, від імені та в інтересах Позивача, а кошти отримані від замовників цих послуг перераховувати Позивачу в порядку та строки обумовлені договором.

Відповідачем було реалізовано туристичні послуги, проте кошти відповідно до умов договору Відповідач перерахував Позивачеві частково, в зв'язку з чим зобов'язаний сплатити Позивачеві основний борг, пеню, штраф, інфляційні втрати та 3% річних.

Відповідач проти задоволення позову заперечив мотивуючи тим, що договір, за яким Позивач вимагає стягнення коштів, Відповідачем не укладався, а інший договір був підписаний з боку Відповідача особою, яка не мала на це повноважень, посередницькі послуги надавались Відповідачем без договору, тому строк їх оплати не настав.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.08.13р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 27.08.13р. В судовому засіданні 27.08.13р. відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва на 03.09.13р.

Відповідач подав клопотання про здійснення розгляду справи колегіально у складі трьох суддів, яке судом залишено без задоволення в зв'язку з необґрунтованістю.

Судом заслухані пояснення сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.12р. між Позивачем та Відповідачем був укладений агентський договір на реалізацію туристичних послуг, який зареєстрований Позивачем за №СІ-336, а Відповідачем №СІ-356, за умовами якого Відповідач зобов'язався надавати посередницькі послуги Позивачу, спрямовані на реалізацію туристичних послуг, від імені та в інтересах Позивача та під його контролем, шляхом укладення договорів про надання туристичних послуг, замовлення (бронювання) цих послуг відповідно до узгоджених сторонами регламентів (умов), а також вчиняти інші фактичні та юридичні дії, визначені цим договором, із забезпечення реалізації туристичних послуг.

Відповідно до п.2.4. договору специфічні умови договору, що врегульовують грошові зобов'язання сторін, у тому числі щодо оплати туристичних послуг, виплати винагороди агенту (додаток №1), відповідальності сторін тощо, якщо вони не врегульовані в основному тексті цього договору, можуть визначатися та в додатках або в додаткових угодах до нього.

Згідно з п.3.4.10 договору Відповідач зобов'язався забезпечити перерахування Позивачу вартості туристичних послуг в порядку та строки,визначені розділом 4 цього договору.

Відповідно до п.3.4.11 договору Відповідач зобов'язався сплачувати Позивачу штрафні санкції з підстав та в розмірах, що зазначені в розділі 7 цього і договору.

Згідно з п.4.1. договору Відповідач, що використовує форму оплати «попередня оплата», після здійснення бронювання створює (генерує) та роздруковує рахунок на сайті www.contentinn.com . Оплата рахунку здійснюється протягом 3-х банківських днів з моменту бронювання. У разі несвоєчасної оплати бронювання буде анульовано без попередження, а зобов'язання Позивача щодо надання туристичних послуг припиняються. Відповідач зобов'язаний враховувати вказані строки оплати при визначенні умов договорів про надання туристичних послуг.

Відповідно до п.4.6. договору звітними розрахунковими періодами за цим агентським договором є наступні: перший звітний розрахунковий період: з 1-го по 15-ий день місяця (включно); другий звітний розрахунковий період: з 16-го по останній день місяця (включно); Позивач має право змінювати звітний розрахунковий період, повідомивши про це за п'ятнадцять днів до зміни звітного розрахункового періоду шляхом направлення повідомлення інформаційним листом або засобами електронного зв'язку.

Згідно з п.4.8. договору у випадку досягнення домовленості щодо оплати з відстроченням платежів (п.4.2. цього договору) кошти за бронювання, реалізація туристичних послуг за якими настала в даному розрахунковому періоді, мають бути перераховані Позивачу без зустрічної вимоги чи інших претензій з боку Відповідача та/або третіх осіб протягом 5 робочих днів з дати закінчення відповідного розрахункового періоду (якщо інше не зазначене Позивачем) шляхом банківського переказу на рахунок Позивача.

Відповідно до п.4.11. договору за результатами звітного розрахункового періоду складається звіт агента (акт виконаних послуг). Звіт агента (акт виконаних послуг) є звітним документом, який підтверджує обсяг реалізованих Відповідачем туристичних послуг протягом розрахунковою періоду. Відповідач зобов'язується підписати отриманий звіт або надати письмову обґрунтовану відмову від його підписання протягом п'яти робочих днів з дати отримання. Якщо така відмова не надана протягом встановлено строку, звіт вважається підписаним.

Згідно з п.7.2.2. договору при не перерахуванні коштів в оплату вартості туристичних послуг, в повному обсязі та в строки, зазначені в розділі 4 цього договору, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 10% відсотків від вартості туристичних послуг.

Відповідно до п.7.2.3. договору у випадку прострочення зобов'язання по оплаті туристичних послуг, Відповідач зобов'язаний перерахувати Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення, за кожен день прострочення. Пеня обчислюється від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання. Сплата Відповідачем штрафу відповідно до п.7.2.2 цього договору не звільняє його від обов'язку сплатити пеню за дні прострочення платежу. Нарахування пені не припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, а продовжується до повного перерахування Відповідачем вартості туристичних послуг.

На виконання умов договору Відповідач реалізував туристичні послуги на загальну суму 668531,92 грн., проте перерахував на рахунок Позивача лише 266477,63 грн. та має заборгованість перед Позивачем в сумі 402054,29 грн., що підтверджується звітами турагента (акт виконаних робіт), платіжними дорученнями, актом звірки взаєморозрахунків, копії яких долучені до матеріалів справи, та не заперечується Відповідачем.

21.01.13р. між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода №2 до агентського договору на реалізацію туристичних послуг №СІ-336 від 20.01.12р., в якій сторонами визначено, та Відповідачем визнано у повному обсязі наявність заборгованості перед Позивачем, при виконанні агентського договору на реалізацію туристичних послуг №СІ-336 від 20.01.12р. з оплати коштів за бронювання, реалізація туристичних послуг за якими настала в розрахункових періодах з 01.09.12р. по 30.11.12р. в сумі 640355,39 грн.

Відповідно до п.2 додаткової угоди №2 користуючись положеннями п.4.2 договору, сторони домовились про відстрочення виконання грошових зобов'язань, що конкретно визначені у п.1 цієї додаткової угоди, з оплатою бронювань у строки, відмінні від визначених п.4.8. цього договору, а саме, сторони погодили наступний графік виплати вказаних вище платежів Відповідачем Позивачу шляхом банківського переказу на рахунок Позивача: 10000,00 грн. - 13.11.12р., 10000,00 грн. - 30.11.12р., 77000,00 грн. - 26.01.13р., 77000,00 грн. - 02.02.13р., 77000,00 грн. - 23.02.13р., 77000,00 грн. - 02.03.13р., 77000,00 грн. - 23.03.13р., 77000,00 грн. - 30.03.13р., 77000,00 грн. - 27.04.13р., 81355,39 грн. - 04.05.13р.

Згідно з п.4 додаткової угоди сторони погодили, що Позивач не застосовуватиме до Відповідача штрафні санкції, передбачені розділом 7 договору, за період з 15.09.2012 по дату підписання даної додаткової угоди.

Відповідно до п.5 додаткової угоди сторони погодили, що у випадку будь-якого порушення Відповідачем будь-якого терміну оплати, зазначеного у п. 2 даної додаткової угоди, Позивач має право стягнення (в тому числі в судовому порядку) усіх сум заборгованості Відповідача, в тому числі тих сум, термін відстроченої оплати яких, згідно п. 2 даної додаткової угоди, ще не настав, а також нарахування усіх штрафних санкцій, передбачених договором, термін нарахування яких було відстрочено п.4 даної додаткової угоди, у повному обсязі, з моменту настання заборгованості, без врахування відстрочення терміну її оплати, встановленого цією додатковою угодою.

12.03.13р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію №1, в якій просив погасити заборгованість шляхом перерахування на рахунок Позивача грошових коштів.

Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем в сумі 402054,29 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.1000 Цивільного кодексу України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя. Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором. У договорі можуть бути встановлені строк дії такого доручення та (або) територія, у межах якої є чинним виключне право повіреного.

Відповідно до ст.20 закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його.

Як встановлено судом, 20.01.12р. між Позивачем та Відповідачем був укладений агентський договір на реалізацію туристичних послуг, який зареєстрований Позивачем за №СІ-336, а Відповідачем №СІ-356, за умовами якого Відповідач зобов'язався надавати посередницькі послуги Позивачу, спрямовані на реалізацію туристичних послуг, від імені та в інтересах Позивача та під його контролем, шляхом укладення договорів про надання туристичних послуг, замовлення (бронювання) цих послуг відповідно до узгоджених сторонами регламентів (умов), а також вчиняти інші фактичні та юридичні дії, визначені цим договором, із забезпечення реалізації туристичних послуг. Відповідно до п.2.4. договору специфічні умови договору, що врегульовують грошові зобов'язання сторін, у тому числі щодо оплати туристичних послуг, виплати винагороди агенту (додаток №1), відповідальності сторін тощо, якщо вони не врегульовані в основному тексті цього договору, можуть визначатися та в додатках або в додаткових угодах до нього. Згідно з п.3.4.10 договору Відповідач зобов'язався забезпечити перерахування Позивачу вартості туристичних послуг в порядку та строки,визначені розділом 4 цього договору. Відповідно до п.3.4.11 договору Відповідач зобов'язався сплачувати Позивачу штрафні санкції з підстав та в розмірах, що зазначені в розділі 7 цього і договору. Згідно з п.4.1. договору Відповідач, що використовує форму оплати «попередня оплата», після здійснення бронювання створює (генерує) та роздруковує рахунок на сайті www.contentinn.com . Оплата рахунку здійснюється протягом 3-х банківських днів з моменту бронювання. У разі несвоєчасної оплати бронювання буде анульовано без попередження, а зобов'язання Позивача щодо надання туристичних послуг припиняються. Відповідач зобов'язаний враховувати вказані строки оплати при визначенні умов договорів про надання туристичних послуг. Відповідно до п.4.6. договору звітними розрахунковими періодами за цим агентським договором є наступні: перший звітний розрахунковий період: з 1-го по 15-ий день місяця (включно); другий звітний розрахунковий період: з 16-го по останній день місяця (включно); Позивач має право змінювати звітний розрахунковий період, повідомивши про це за п'ятнадцять днів до зміни звітного розрахункового періоду шляхом направлення повідомлення інформаційним листом або засобами електронного зв'язку. Згідно з п.4.8. договору у випадку досягнення домовленості щодо оплати з відстроченням платежів (п.4.2. цього договору) кошти за бронювання, реалізація туристичних послуг за якими настала в даному розрахунковому періоді, мають бути перераховані Позивачу без зустрічної вимоги чи інших претензій з боку Відповідача та/або третіх осіб протягом 5 робочих днів з дати закінчення відповідного розрахункового періоду (якщо інше не зазначене Позивачем) шляхом банківського переказу на рахунок Позивача. Відповідно до п.4.11. договору за результатами звітного розрахункового періоду складається звіт агента (акт виконаних послуг). Звіт агента (акт виконаних послуг) є звітним документом, який підтверджує обсяг реалізованих Відповідачем туристичних послуг протягом розрахунковою періоду. Відповідач зобов'язується підписати отриманий звіт або надати письмову обґрунтовану відмову від його підписання протягом п'яти робочих днів з дати отримання. Якщо така відмова не надана протягом встановлено строку, звіт вважається підписаним.

Як встановлено судом, на виконання умов договору Відповідач реалізував туристичні послуги на загальну суму 668531,92 грн., проте перерахував на рахунок Позивача лише 266477,63 грн. та має заборгованість перед Позивачем в сумі 402054,29 грн.

Як встановлено судом, 21.01.13р. між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода №2 до агентського договору на реалізацію туристичних послуг №СІ-336 від 20.01.12р., в якій сторонами визначено, та Відповідачем визнано у повному обсязі наявність заборгованості перед Позивачем, при виконанні агентського договору на реалізацію туристичних послуг №СІ-336 від 20.01.12р. з оплати коштів за бронювання, реалізація туристичних послуг за якими настала в розрахункових періодах з 01.09.12р. по 30.11.12р. в сумі 640355,39 грн. Відповідно до п.2 додаткової угоди №2 користуючись положеннями п.4.2 договору, сторони домовились про відстрочення виконання грошових зобов'язань, що конкретно визначені у п.1 цієї додаткової угоди, з оплатою бронювань у строки, відмінні від визначених п.4.8. цього договору, а саме, сторони погодили наступний графік виплати вказаних вище платежів Відповідачем Позивачу шляхом банківського переказу на рахунок Позивача: 10000,00 грн. - 13.11.12р., 10000,00 грн. - 30.11.12р., 77000,00 грн. - 26.01.13р., 77000,00 грн. - 02.02.13р., 77000,00 грн. - 23.02.13р., 77000,00 грн. - 02.03.13р., 77000,00 грн. - 23.03.13р., 77000,00 грн. - 30.03.13р., 77000,00 грн. - 27.04.13р., 81355,39 грн. - 04.05.13р. Згідно з п.4 додаткової угоди сторони погодили, що Позивач не застосовуватиме до Відповідача штрафні санкції, передбачені розділом 7 договору, за період з 15.09.2012 по дату підписання даної додаткової угоди. Відповідно до п.5 додаткової угоди сторони погодили, що у випадку будь-якого порушення Відповідачем будь-якого терміну оплати, зазначеного у п. 2 даної додаткової угоди, Позивач має право стягнення (в тому числі в судовому порядку) усіх сум заборгованості Відповідача, в тому числі тих сум, термін відстроченої оплати яких, згідно п. 2 даної додаткової угоди, ще не настав, а також нарахування усіх штрафних санкцій, передбачених договором, термін нарахування яких було відстрочено п.4 даної додаткової угоди, у повному обсязі, з моменту настання заборгованості, без врахування відстрочення терміну її оплати, встановленого цією додатковою угодою.

Як встановлено судом, 12.03.13р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію №1, в якій просив погасити заборгованість шляхом перерахування на рахунок Позивача грошових коштів. Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем в сумі 402054,29 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 402054,29 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Як встановлено судом, згідно з п.7.2.2. договору при не перерахуванні коштів в оплату вартості туристичних послуг, в повному обсязі та в строки, зазначені в розділі 4 цього договору, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 10% відсотків від вартості туристичних послуг. Відповідно до п.7.2.3. договору у випадку прострочення зобов'язання по оплаті туристичних послуг, Відповідач зобов'язаний перерахувати Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення, за кожен день прострочення. Пеня обчислюється від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання. Сплата Відповідачем штрафу відповідно до п.7.2.2 цього договору не звільняє його від обов'язку сплатити пеню за дні прострочення платежу. Нарахування пені не припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, а продовжується до повного перерахування Відповідачем вартості туристичних послуг.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені в сумі 62966,47 грн. та штрафу в сумі 65935,86 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 403662,51 грн. та 3% річних в сумі 12750,90 грн.

Судом не можуть бути прийняті доводи Відповідача, що договір, за яким Позивач вимагає стягнення коштів, Відповідачем не укладався, а інший договір був підписаний з боку Відповідача особою, яка не мала на це повноважень, оскільки, як встановлено судом, між сторонами був укладений один договір, з одним змістом, якому сторони присвоїли різні номери, Позивач - №СІ-336, а Відповідач - №СІ-356, даний договір був підписаний з боку Відповідача представником за довіреністю, в подальшому Відповідачем виконувався, тому суд вважає, що цей договір Відповідачем був схвалений.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ Тревел» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б; код 33545304) на користь Приватного підприємства «Контент Україна» (04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, буд. 45-А, код 34539569) борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 403662 (чотириста три тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 51 коп., пеню в сумі 62966 (шістдесят дві тисячі дев'ятсот шістдесят шість) грн. 47 коп., штраф в сумі 65935 (шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 86 коп., 3% річних в сумі 12750 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 90 коп. та судовий збір в сумі 10906 (десять тисяч дев'ятсот шість) грн. 31 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 06.09.2013 р.