Рішення

від 30.03.2009 по справі 14/38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/38

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

30.03.09 р.                                                                                                       Справа № 14/38                               

за позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок”,

                      ЄДРПОУ 14333937, м.Київ

до відповідача Комунального підприємства „Житловик-1”, ЄДРПОУ 31521763,

                          м.Макіївка

про стягнення 990 грн. 66 коп.

Суддя  Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Мусаєв В.Р.-по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв'язок”, м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Комунальне підприємство „Житловик-1”, м.Макіївка, про стягнення заборгованості в сумі 990,66 грн., у тому числі основний борг в сумі 101,52 грн. та договірна санкція в сумі 889,14 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №2583155/1.10493387 від 01.12.2005р. про надання послуг мобільного зв'язку, звіт про баланс особового рахунку абонента, довідкову інформацію про надані послуги, рахунки, претензію №С 1.10493387/06 від 07.06.2007р., розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштових відправлень №10831810 від 09.02.2009р., №10952944 від 26.02.2009р.).

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

01.12.2005р. між сторонами був підписаний договір №2583155/1.10493387 про надання послуг мобільного зв'язку.

Згідно вимог п.1.1 вказаного договору позивач прийняв на себе зобов'язання надавати відповідачу послуги мобільного зв'язку в межах України, а останній на виконання п.2.4.2 розділу 2 договору зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента).

Відповідно до п.1.2 договору №2583155/1.10493387 від 01.12.2005р. загальні умови надання послуг в повному обсязі визначаються Правилами користування мережами стільникового зв'язку UMC, які є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 3.1 договору №2583155/1.10493387 від 01.12.2005р. встановлено, що нарахування за надані послуги мобільного зв'язку здійснюється згідно з тарифами UMC, які є невід'ємною частиною договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами. Кількість та вартість послуг, наданих абоненту у розрахунковому періоді, визначається відповідно до показників належних UMC технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг (п.3.5 договору).

Як встановлено судом, згідно з умовами вказаного договору позивачем за період з 18.08.2006р. по 28.02.2007р. були надані відповідачу послуги мобільного зв'язку на суму 101,52 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача, що підтверджується наданими до матеріалів справи рахунками, звітом про баланс особового рахунку абонента за період з 21.12.2000р. по 21.12.2008р.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо  виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.3.3 договору №2583155/1.10493387 від 01.12.2005р. рахунки за надані послуги, авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок UMC або кредитною карткою в національній валюті України. При наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу.

Пунктом 5.2 договору №2583155/1.10493387 від 01.12.2005р. встановлено, що дія договору припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках, передбачених Правилами користування мережами мобільного зв'язку UMC.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 101,52 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Крім суми основного боргу, позивачем на підставі ст.546 Цивільного кодексу України та п.1.2 додаткової угоди до договору №2583155/1.10493387 від 01.12.2005р. нараховано та пред'явлено до стягнення договірну санкцію в сумі 889,14 грн. за 406 днів.

Зокрема, 01.12.2005р. між сторонами було укладено додаткову угоду №2290012 до договору про надання послуг мобільного зв'язку №2583155/1.10493387 від 01.12.2005р., згідно з якою було визначено, що починаючи з дати підписання цієї додаткової угоди відповідач протягом 548 календарних днів з моменту її підписання не має права відмовитися від основного договору та/або додаткової угоди. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за Основним договором, включаючи обмеження послуг голосової телефонії, за ініціативою UMC з підстав, обумовлених Основним договором, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, період дії Додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено.

За приписом п.1.2 додаткової угоди №2290012 до договору про надання послуг мобільного зв'язку №2583155/1.10493387 від 01.12.2005р. встановлено забезпеченням виконання зобов'язання абонента перед UMC не відмовлятися від Основного договору та/або від цієї Додаткової угоди, зокрема - від послуг голосової телефонії за Основним договором, є договірна санкція, визначена на підставі ст.546 Цивільного кодексу України. В разі, якщо абонент відмовляється від Основного договору та/або від цієї Додаткової угоди, зокрема – від послуг голосової телефонії, до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1 Додаткової угоди (за винятком, коли причиною відмови є невиконання UMC своїх зобов'язань згідно з Основним договором), або коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2 Основного договору в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь UMC договірної санкції в розмірі 02,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. На підставі ст.259 Цивільного кодексу України строк позовної давності до вимоги про стягнення договірної санкції встановлюється у три роки. Початок перебігу позовної давності визначається згідно з цивільним законодавством України.

За висновками суду, розрахунок суми договірної санкції є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав, в судові засідання на виклик суду не з'явився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

Згідно з довідкою №14/4-20/911 від 04.03.2009р. Головного управління статистики у Донецькій області Комунальне підприємство „Житловик-1”, м.Макіївка міститься у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 990,66 грн., у тому числі основний борг в сумі 101,52 грн. та договірна санкція в сумі 889,14 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                    ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок”, м.Київ до Комунального підприємства „Житловик-1”, м.Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 990 грн. 66 коп., у тому числі основний борг в сумі 101 грн. 52 коп. та договірна санкція в сумі 889 грн. 14 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства „Житловик-1”, м.Макіївка на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок”, м.Київ основний борг в сумі 101 грн. 52 коп. та договірну санкцію в сумі 889 грн. 14 коп., всього заборгованість в сумі 990 грн. 66 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 30.03.2009р.

               Суддя