Постанова

від 24.03.2009 по справі 12/317/08

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

12/317/08

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"24" березня 2009 р. Справа № 12/317/08

Колегія   суддів   Одеського   апеляційного   господарського  суду   у   складі:

Головуючого                                                                       Лашина В.В.

Суддів :                                                                                Єрмілова Г.А.                                                                                                                        Воронюка О.Л.

при секретарі                                                                     Толок В.В.

за участю представників сторін:

Від скаржника (ДП "Миколаївський морський торговельний порт") -  

Полуярова К.В., довіреність  № 09/252,  дата видачі : 17.11.08;  

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДП “Миколаївський морський торгівельний порт”

на рішення господарського суду Миколаївської  області від 13.01.2009р.

у справі № 12/317/08

за позовом  ДП “Миколаївський морський торгівельний порт”

до ТОВ “Чорноморська агентуюча компанія “Нотікл Майл”

про стягнення 39860грн.

Згідно розпорядження голови Одеського апеляційного господарського суду Балуха В.С. №35 від 06.03.09р. в зв'язку з виходом із відпустки судді

Єрмілова Г.А., справа № 12/317/08 прийнята до провадження колегією суддів у складі: Лашина В.В., Савицького Я.Ф., Воронюка О.Л., передана на розгляд колегії у складі суддів: Лашина В.В., Єрмілова Г.А., Воронюка О.Л.

                                           В С Т А Н О В И Л А:

01 серпня 2008 року  Державне підприємство «Миколаївський морський торговельний порт»(далі –ДП «Миколаївський МТП») звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська агентуюча компанія «Нотікл Майл»(далі –ТОВ «ЧАК «Нотікл Майл») про стягнення 35 944 грн. основного боргу, 3 916 грн. пені та судових витрат, обґрунтовуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем взятих на себе обов`язків в частині своєчасної та у повному обсязі сплати за договором № 40/07 від 04.12.2007 р. про надання послуг з перевалювання імпортного вантажу в порту.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 13.01.2009р. (суддя Семенов А.К.) у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДП «Миколаївський МТП»в апеляційній скарзі просить його скасувати, а позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись невідповідність висновків місцевого господарського суду обставинам справи та на порушення норм матеріального права, оскільки матеріалами справи підтверджується належне виконання позивачем договірних зобов`язань, кількість вантажу підтверджена видатковими ордерами, на яких міститься підпис представника відповідача. Також апелянт вказує на те, що господарським судом залишено поза увагою часткову сплату відповідачем за надані ДП «Миколаївський МТП»послуги з перевалювання вантажу, а також визнання відповідачем факту надання послуг.

В судове засідання  не з'явився представник відповідача- ТОВ «ЧАК «Нотікл Майл», який  був неодноразово належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, про причини неявки, суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача - ДП «Миколаївський МТП», перевіривши юридичну повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи, судова ко легія вважає апеляційну скаргу підлягаючою частковому задоволенню з наступних під став.

04.12.2007 р. між сторонами був укладений договір № 40/07, за умовами якого ДП «Миколаївський МТП»зобов`язався надати послуги при перевалюванні імпортного вантажу в порту згідно з Додатком № 1 до цього договору, а ТОВ «ЧАК «Нотікл Майл»прийняло на себе обов`язки з оплати за ці послуги згідно рахунків позивача.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ДП «Миколаївський МТП», місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем не було підтверджено належними доказами обсяг та вартість наданих послуг та не обґрунтував з посиланням на норми законодавства право на стягнення 1308 грн. вартості видачі перепусток.

Аналізуючи матеріали справи, судова колегія вважає зроблені судом першої інстанції висновки такими, що не засновані на всебічному розгляді усіх обставин справи в їх сукупності, що призвело до порушення норм матеріального права з огляду на таке.

Згідно з п. 2.1.1 договору № 40/07 від 04.12.2007 р. позивач зобов`язався організовувати та виконувати перевалювання вантажу, а також обліковувати кількість вантажу згідно з Інструкцією по прийняттю, складуванню, відпущенню і оформленню документації на імпортні та імпортно-транзитні вантажі у ДП «Миколаївський МТП», затвердженої начальником Миколаївського МТП 11.10.2005 р.

У відповідності до п. 2.12 зазначеної Інструкції при відвантаженні на автомашини, видача вантажу водію здійснюється на складі на підставі видаткового ордеру відповідно наряду та довіреності організації, якій призначений вантаж рахунком місць або за визначенням ваги навалювальних вантажів на вагах порту. Пунктом 2.14. встановлено, що після відвантаження вантажу вантажоодержувачу, у видатковому ордері працівник складу робить відмітку про видачу, завіряє своїм підписом та підписом в ньому вантажоодержувача про прийом вантажу.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ЧАК «Нотікл Майл»були виписані наряди № 1, 2, 3 на отримання вантажу на місці вивантаження по довіреності серії ЯЗВ № 262239 від 06.12.2007 р., виданої на ім`я Гармаш М.В.

На підставі зазначених нарядів та довіреності, позивачем були виписані видаткові ордери № 1, 2, 3 від 06.12.2007 р., в яких відображений факт отримання вантажу та його кількість. Ці видаткові ордери були підписані представником ТОВ «ЧАК «Нотікл Майл»та ніяких заперечень щодо кількості та якості вивантаженого вантажу від відповідача не заявлялось.

За даними видатковими ордерами видно, що ТОВ «ЧАК «Нотікл Майл» отримало вантажу в паллетах (брутто) у кількості 3263,589 тон та вантажу в ящиках (брутто) у кількості 715,428 тон. Підтвердженням кількості отриманого вантажу виступає також відомість-розрахунок, оформлена у відповідності до п. 3 Інструкції по прийняттю, складуванню, відпущенню і оформленню документації на імпортні та імпортно-транзитні вантажі у ДП «Миколаївський МТП».

Відповідно до п. 6.1. Додатку № 1 до договору № 40/07 від 04.12.2007 р. сторонами визначена вартість за надані послуги, а саме: за перевантаження 1 т свіжомороженої риби в коробах на паллетах за «прямим»варіантом вартість становить 7,9 доларів США за тонну, а в ящиках до 250 кг за «прямим»варіантом –15,9 доларів США.

Позивачем був виставлений рахунок на сплату наданих послуг на суму 225 175,40 грн., які відповідачем були оплачені лише частково на суму 190 538,52 грн., що підтверджується випискою банку від 24.12.2007 р.

Отже, заборгованість відповідача складає 34 636,88 грн.

Враховуючи, що належні платежі за рахунком № 54261767 своєчасно відповідачем не сплачені, останній згідно до п. 4.2. договору № 40/07 від 04.12.2007 р. та ст. 549 ЦК України зобов`язаний сплатити пеню у розмірі 3 916 грн.

Крім цього, відповідно до п. 2.1.6 договору № 40/07 від 04.12.2007 р. ДП «Миколаївський МТП»взяв на себе обов`язок виконувати інші роботи за заявкою ТОВ «ЧАК «Нотікл Майл»за окрему плату.

Відповідач листами від 06.12.2007 р. №0612-1, від 10.12.2007 р. № 1012-1, від 11.12.2007 р. № 1112-1, від 12.12.2007 р. № 1212-3, від 13.12.2007 р. № 1312-1 /а.с.33-37/  замовив у ДП «Миколаївський МТП»видати перепустки робітникам і автотранспорту для вивезення вантажу з території порту. За довідкою служби ВОХР ДП «Миколаївський МТП»від 31.12.2007 р. було видано 37 транспортних разових перепусток, а згідно розрахунку, затвердженого начальником порту від 25.12.2006 р., вартість видачі однієї разової перепустки на в`їзд на територію порту для сторонніх організацій на добу складає 10 грн.

З матеріалів справи вбачається, що виписаний позивачем рахунок на сплату вказаних послуг з видачі перепусток виставлений як за 10 днів. Між тим, фактично вивантаження здійснювалось протягом 8 днів, з 07.12.2007 р. по 14.12.2007 р.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та правовідносини з видачі перепусток, які склалися між сторонами, судова колегія вважає, що заборгованість відповідача за виданими перепустками складає 1116 грн.

У відповідності до ст. 193 ГК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судова колегія вважає позовні вимоги ДП «Миколаївський МТП»щодо стягнення з ТОВ «ЧАК «Нотікл Майл»34 636,88 грн. заборгованості за вивантаження вантажу, 1116 грн. за видачу перепусток та 3916 грн. пені обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржуване рішення господарського суду Миколаївської області підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позову ДП «Миколаївський МТП», позов ДП «Миколаївський МТП»слід задовольнити частково та стягнути з ТОВ «ЧАК «Нотікл Майл»на користь позивача 35752,88 боргу та 3916 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язання, 556,83 грн. держмита за розгляд справи по першій інстанції та в апеляційному порядку та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» задовольнити частково, а рішення господарського суду Миколаївської області від 13.01.2009 р. по справі  № 12/317/08 –скасувати в частині відмови у задоволенні позову Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт», позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська агентуюча компанія «Нотікл Майл»(м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 316/10, код ЄДРПОУ 31319106) на користь Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт»(54002, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23, код ЄДРПОУ 01125608) 35752,88 основного боргу, 3916 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язання, 556,83 грн. держмита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті рішення залишити без змін.

Наказ доручити видати господарському суду Миколаївської області.

Головуючий                                                                     В.В. Лашин

Суддя                                                                                    Г.А. Єрмілов

Суддя                                                                                  О.Л. Воронюк

Постанова підписана