Рішення

від 11.03.2009 по справі 34/120

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

34/120

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  

За позовомАкціонерного банку «Кліринговий дім»

до  Закритого акціонерного товариства «СейлТек»

про стягнення 164 097,13 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники:

від позивача Громик В.С., юр-т, дов. №294-ЮУ/09 від 04.03.2009;

від відповідачане з'явився.  

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерний банк «Кліринговий дім»(далі – Позивач) звернувся до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «СейлТек»(далі –Відповідач) заборгованості в сумі 164 097,13 грн., в т.ч. 113 500 грн. основного боргу, 50 597,13 грн. процентів за користування кредитом.

Ухвалою суду від 16.02.2009 було порушено провадження у справі № 34/120, розгляд справи було призначено на 11.03.2009.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням ЗАТ «СейлТек»своїх зобов'язань за Договором щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом.

У ході проведення судового засідання 11.03.2009 представник Позивача уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з Відповідача: 113 500,00 грн. заборгованості по кредиту та 49 990,90 грн. заборгованості по процентам.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Ухвала суду надсилались Відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві: 04073, м. київ, Оболонський район, Московський проспект, 8, корп. 16-А.

Юридична адреса Відповідача підтверджується наданим Позивачем Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.01.2009.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника Відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача не надходило.

Позивач також просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належить Відповідачеві.

Суд зазначене клопотання відхилив з тих підстав, що позивачем у порушення статті 66 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) не доведено, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За таких обставин відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:  

21.04.2006 між Позивачем (Банк) та Відповідачем (Позичальник) укладено Договір, відповідно до п.1.1 якого Банк надає Позичальнику кредит в сумі 100 000,00 грн. для поповнення обігових коштів, а Позичальник зобов'язується здійснювати погашення отриманого кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом в строки і в сумах, згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 2.2 Договору сторони погодили, що строк (термі) погашення кредиту до 19 квітня 2007 року включно.

Відповідно до п.2.3, 4.4 та п.6.2.3 Договору Відповідач зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитом одночасно з кінцевим повернення кредиту.

Згідно з п.4.1 Договору нарахування Банком процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту з позичкового рахунку на рахунок, зазначений в п.3.1 цього Договору, до дня повного його погашення, виходячи з фактичного залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.6.2.2 Договору Позичальник зобов'язаний використати кредит за його призначенням і погасити заборгованість перед Банком в строк, передбачений п.2.2 цього Договору, та в порядку, передбаченому умовами цього Договору.

21.04.2006 між сторонами у справі підписано Додаток №1 до Договору, яким сторони погодили тарифи на банківські послуги АБ «Кліринговий дім»пов'язані з проведенням кредитних операцій, для юридичних осіб-суб'єктів господарської діяльності.

В подальшому сторони неодноразово продовжували строк дії кредитної лінії, про що зокрема свідчать підписані між Банком та Позичальником додаткові угоди: додаткова угода №10 від 19.04.2007, додаткова угода №11 від 11.05.2007, додаткова угода №12 від 15.06.2007, додаткова угода №13 від 17.07.2007, додаткова угода №14 від 20.08.2007, додаткова угода №15 від 24.09.2007, додаткова угода №16 від 26.10.2007, додаткова угода №17 від 23.11.2007, додаткова угода №18 від 21.12.2007, додаткова угода №19 від 18.01.2008, додаткова угода №20 від 15.02.2008, додаткова угода №21 від 14.03.2008, додаткова угода №22 від 25.03.2008, додаткова угода №23 від 11.04.2008.

30.04.2008 між сторонами підписано додаткову угоду №24, якою сторони погодили продовжити строк дії кредитної лінії до 20 травня 2008 року.

Факт отримання ЗАТ «СейлТек»кредиту у сумі 168 000,00 грн. підтверджується виписками з особового рахунку Відповідача.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі – ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

22.05.2008 Позивач звернувся до Відповідача з листом №12-1/1469 та наполягав на виконанні ЗАТ «СейлТек»своїх зобов'язань перед Банком в найкоротший строк.

Однак, Відповідач, як у передбачений Договором та додатковими угодами до нього строк до 20.05.2008, свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів за користування кредитом виконав не в повному обсязі та розрахувався з Позивачем частково, а саме: 54 500 грн. за кредитом та 12 496,26 грн. за процентами.

Матеріали справи містять Акт звірки взаєморозрахунків за Договором складений та підписаний 10.03.2009 Заступником Голови Правління АБ «Кліринговий дім»та Головою Правління ЗАТ «СейлТек»відповідно до якого заборгованість Відповідача перед позивачем за Договором та Додатковими угодами до нього становить:113 500,00 грн. заборгованість за кредитом та 49 990,90 грн. заборгованості по процентам.

У ході проведення судового засідання 11.03.2009 представник Позивача уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з Відповідача: 113 500,00 грн. заборгованості по кредиту та 49 990,90 грн. заборгованості по процентам.

Дана сума заборгованості підтверджується також наявною в матеріалах справи довідкою за підписом заступника Голови правління та Головного бухгалтера.

У пункті 17 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.05.2006 №01-8/2351 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006»зазначалось, зокрема, що в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Відтак, позовні вимоги про стягнення з ЗАТ «СейлТек»113 550 грн. заборгованості за кредитом та 49 990,90 грн. заборгованості за процентами є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на Відповідача в повному обсязі, оскільки спір виник саме з вини Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «СейлТек»(04073, м. Київ, Оболонський район, Московський проспект, 8, корп. 16-А, ідентифікаційний код 32683749, п/р 2600001178 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, а у випадку відсутності коштів із будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Акціонерного банку «Кліринговий дім»(04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, б.5, літера А, ідентифікаційний код 21665382, к/р 32003170401 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024) 113 500 (сто тринадцять тисяч п'ятсот) грн. заборгованості по кредиту, 49 990 (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто) грн. 90 коп. заборгованості по процентам, а також 1 640 (одну тисячу шістсот сорок) грн. 97 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

СуддяСташків Р.Б.