Вирок

від 06.09.2013 по справі 738/1341/13-к

МЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 738/1341/13-к

№ провадження 1-кп/738/72/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Волошиної Н.В.

з участю секретаря Костюк І.А.,

прокурора Положій Н.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013260170000202 від 08 квітня 2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Хотинівка Носівського району Чернігівської області, проживаючого АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин при наступних обставинах. На початку 2013 року він познайомився з невстановленою досудовим слідством особою, яка передала йому ключі від приміщення по АДРЕСА_2, де на той час зберігались ігрові автомати в кількості 10 одиниць. На початку квітня 2013 року ОСОБА_1 з метою отримання прибутку організував зайняття гральним бізнесом в даному приміщенні, а саме, вмикав в електромережу та вимикав гральні автомати, чим забезпечував їх безперебійну діяльність, здійснював доступ громадян до гральних автоматів, роз'яснював правила гри, надавав допомогу у прийнятті ставок, а також здійснював видачу грошових виграшів переможцям, а решту коштів отриманих від проведення ігор на гральних автоматах обертав на свою користь, тобто здійснював проведення азартних ігор, якими відповідно до ст.1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15 травня 2009 року, є будь-яка гра, обов'язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

Таким чином, в період часу з початку квітня 2013 року по 17 травня 2013 року ОСОБА_1, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15 травня 2009 року, забезпечував доступ відвідувачів до ігрових автоматів, отримував у відвідувачів-гравців грошові кошти за участь у азартних іграх, та у разі виграшу виплачував суму виграшу, за що отримував матеріальну вигоду.

17 травня 2013 року працівниками Менського РВ УМВС України в Чернігівській області на підставі ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2013 року проведено обшук в нежитловій будівлі по АДРЕСА_2, під час якого було виявлено факт зайняття забороненим законом видом діяльності, 10 гральних автоматів, які вилучені і відповідно до висновку експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів №356 від 30 травня 2013 року являються спеціальними пристроями для проведення азартних ігор, сім з яких перебувають у технічно справному стані та придатні для проведення ігор з метою отримання виграшу.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, щиро розкаявся у вчиненому, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті не оспорював.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 показав, що у зв'язку з скрутним матеріальним становищем на початку квітня 2013 року у наданому йому особою на ім'я ОСОБА_4 для тимчасового користування приміщенні, розташованому по АДРЕСА_2, організував діяльність грального клубу та створив умови для проведення азартних ігор, а саме підключив справні ігрові автомати, які знаходилися на зберіганні в цьому приміщенні, забезпечував до них доступ гравців, роз'яснював правила гри, як робити ставки, вставляти гроші в купюроприймальник, порядок отримання коштів у разі виграшу. В результаті здійснення такої діяльності отримував прибуток в день всередньому близько 300 грн..

З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз'яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами провадження, які характеризують його особу.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1, які виразилися у зайнятті гральним бізнесом, а саме в проведенні азартних ігор з використанням гральних автоматів та наданні доступу до таких ігор, правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 203-2 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що він вчинив особливо тяжкий злочин, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні та лікаря-нарколога Чернігівського обласного наркологічного диспансеру не перебуває, його вік, майновий стан, наявність на утриманні малолітньої дитини, відношення до вчиненого, та з урахуванням обставин вчинення злочину суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, призначити йому покарання у виді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.203-2 КК України.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити згідно ст. 100 КПК України, зокрема, працюючі електронний пристрій для гри під №1 «Mega jak», електронний пристрій для гри під №2 «Plut crazy», електронний гральний автомат «Атракціон гри на час №3», електронний гральний автомат «Атракціон гри на час №4», електронний гральний автомат «Атракціон гри на час №5», електронний гральний автомат «Атракціон гри на час №6», електронний пристрій для гри під №7 «Mylti geme», три непрацюючі гральні автомати - електронний гральний автомат «Атракціон гри на час (без номера)», електронний гральний автомат «Атракціон гри на час №9», електронний гральний автомат «Атракціон гри на час №10», передані на зберігання в камеру речових доказів Менського РВ УМВС України в Чернігівській області - конфіскувати; документи щодо оренди приміщення по АДРЕСА_2, а саме договір оренди приміщення, копія паспорту ОСОБА_3, копії документів на ФОП ОСОБА_3, рахунки про сплату за оренду, заява ФОП ОСОБА_3, копія наказу, прибуткові ордери, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 820 (вісімсот двадцять) грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку Менського РВ УМВС України в Чернігівській області (р/р 37311009000536 ГУ ДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 08676837) - передати в дохід держави; лист паперу з записами виграшів - знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення комп'ютерно-технічної експертизи у розмірі 782,40 грн., за проведення судово-почеркознавчої експертизи 1029,00 грн. та за проведення додаткової комп'ютерно-технічної експертизи 391,20 грн., а всього 2 202,60 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Під час досудового розслідування запобіжні заходи не застосовувалися, клопотання про їх застосування під час судового розгляду не заявлялися. Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі сім тисяч п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127 500 (сто двадцять сім тисяч п'ятсот) гривень з конфіскацією грального обладнання.

Речові докази: працюючі електронний пристрій для гри під №1 «Mega jak», електронний пристрій для гри під №2 «Plut crazy», електронний гральний автомат «Атракціон гри на час №3», електронний гральний автомат «Атракціон гри на час №4», електронний гральний автомат «Атракціон гри на час №5», електронний гральний автомат «Атракціон гри на час №6», електронний пристрій для гри під №7 «Mylti geme», три непрацюючі гральні автомати - електронний гральний автомат «Атракціон гри на час (без номера)», електронний гральний автомат «Атракціон гри на час №9», електронний гральний автомат «Атракціон гри на час №10», передані на зберігання в камеру речових доказів Менського РВ УМВС України в Чернігівській області - конфіскувати;

документи щодо оренди приміщення по АДРЕСА_2, а саме договір оренди приміщення, копія паспорту ОСОБА_3, копії документів на ФОП ОСОБА_3, рахунки про сплату за оренду, заява ФОП ОСОБА_3, копія наказу, прибуткові ордери, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

грошові кошти в сумі 820 (вісімсот двадцять) грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку Менського РВ УМВС України в Чернігівській області (р/р 37311009000536 ГУ ДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 08676837) - передати в дохід держави; лист паперу з записами виграшів - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 2 202 (дві тисячі двісті дві) грн. 60 коп..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий Н. В. Волошина