Рішення

від 30.03.2009 по справі 5/105-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/105-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.03.09           Справа № 5/105-09.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Владлен"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

                             "Кондитерська  група "Ельф"

про стягнення 15 100 грн. 00 коп.

                                                                                                                   Суддя Гудим В.Д.

  Представники :

Від позивача –   Ксєнєва З.П. (Керівник підприємства)   

Від    відповідача – не з'явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 15 100 грн. 00 коп. , що становить суму заборгованості за  поставлену продукцію (маргарин молочний ), яку поставлено відповідно до видаткової накладної №РН-0002251 від 06.11.2008р. (Довіреність №128 від 06.11.2008р.). Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача  600 грн. 00 коп. витрат за послуги адвоката.  

В судовому засіданні представник позивача просить суд  стягнути з відповідача  заборгованість  за поставлену продукцію в сумі 12100 грн. 00 коп. в зв'язку з тим, що відповідачем після порушення провадження у даній справі було сплачено суму заборгованості в розмірі 3000 грн. Крім цього, позивач просить задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача  600 грн. 00 коп. витрат за адвокатські послуги та просить долучити до матеріалів справи Договір про надання юридичних послуг від 10.10.2009р.,  Акт від 14.01.2009р.  про приймання-передачу виконаних робіт згідно угоди від 10.01.2009р.      

Відповідач вдруге не з'явився в судове засідання, відзив на позовну заяву не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи у 2008 році між позивачем та відповідачем існували  господарські відносини,  в зв'язку з чим, 06.11.2008р. позивачем, за усною домовленістю з відповідачем через представника  ТОВ "Кондитерська група "Ельф" Щербакова М.І. , було поставлено відповідачу продукцію – маргарин молочний в кількості 3000 кг за ціною 6,70 грн. за 1 кг на загальну суму 20 100 грн., що підтверджується копією видаткової накладної №РН-0002251 від 06.11.2008р. та копією  податкової накладної №2251, а також копією Довіреності відповідача №128 від 06.11.2008р.

В зв'язку з тим, що відповідачем не було проведено розрахунок за отриману продукцію, позивачем на адресу відповідача було направлено претензію з вимогою  сплатити заборгованість  за товар в сумі 20 100 грн. в строк до 21.12.2008р.

В обґрунтування своїх позовних  вимог посилається на те, що 08.01.2009р.  відповідач здійснив лише часткову оплату продукції  в сумі 4000 грн. та 15.01.2009р.  сплатив ще 1000 грн. , що підтверджується витягом з банківського рахунку. Таким чином, на  час  звернення до суду, заборгованість відповідача перед позивачем становила 15 100 грн. 00 коп. , яку позивач просив стягнути з відповідача.     

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, зобовязання підлягає виконанню у встановлений термін. Якщо термін виконання боржником зобовязання не встановлено, або визначено моментом предявлення  вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в любий час, Боржник повинен виконати  таке зобовязання у семиденний термін з дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із закону, договору або із змісту зобовязання.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо своєчасності  та  повної сплати коштів за отриманий товар , станом на 11.02.2009р. його заборгованість становила 15 100 грн. 00 коп., але  як свідчить з картки рахунку №361 за 1 квартал 2009 року, 18.02.2009р., 25.02.2009р. та  24.03.2009р. відповідачем було частково сплачено заборгованість в сумі 3000 грн. Докази  сплати заборгованості в сумі 12 100 грн. 00 коп. відповідач до суду не подав, тому вимоги позивача в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 12 100 грн. 00 коп. є правомірними, обгрунтованими і, відповідно підлягають задоволенню. Провадження в частині стягнення 3000  грн. 00 коп. припиняється відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України.

  Крім цього, з відповідача на користь позивача  підлягають до стягнення  600 грн. 00 коп. витрат за  послуги адвоката. Дані витрати позивача повністю підтверджуються матеріалами справи, зокрема : Договором про надання юридичних послуг від 10.10.2009р.,  Актом від 14.01.2009р.  про приймання-передачу виконаних робіт згідно угоди від 10.01.2009р.,  квитанцією від 11.02.2009р., а також копією адвокатського посвідчення адвоката Бохонько Н.А. Крім цього, стягнення витрат за послуги адвоката передбачені нормами чинного законодавства, зокрема ст.49 ГПК України.       

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача в на користь позивача підлягають до стягнення  151 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та  118 грн. 00 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД  ВИРІШИВ:

1.          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Владлен" задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська група "Ельф"  (41100, Сумська область, м.Шостка, вул.Шевченко, 53, код ЄДРПОУ 32054214) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Владлен" (40010, м.Суми, вул.Фізкультурна, 3, рах.260020212 в СОФ АКБ "Укрсоцбанк", м.Суми, МФО 337018, код 21126662)  12 100 грн. 00 коп. заборгованості за товар, 600 грн. 00 коп. витрат за адвокатські послуги, 151 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат ні інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.          В іншій частині позову провадження у справі – ПРИПИНИТИ.

Суддя                                                                                      В.Д.Гудим

Повний текст рішення підписано 02.04.2009р.