Рішення

від 24.03.2009 по справі 12/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.09                                                                                           Справа№ 12/17

Суддя   О.Д.Запотічняк   при секретарі Р.Джус розглянула матеріали справи  

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Іскра», м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Євротранс», м. Львів

Про стягнення заборгованості в сумі 4 680,00 грн.

За участю представників:

Від позивача: Патинюк З.Я.(довіреність у справі)

Від відповідача : не з'явився

    Сторонам роз'яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.  Представниками сторін подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

         Суть спору: Позов заявлено Відкритим  акціонерним  товариством «Іскра»до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Євротранс»про стягнення заборгованості в сумі 4680,00 грн.

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 17.02.2009 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 03.03.2009 р.

В судовому засіданні 03.03.2009р. розгляд справи відкладався до 17.03.2009р. у зв'язку з неявкою представника відповідача.

В судовому засіданні 17.03.2009р. оголошувалась перерва до 24.03.2009р. для надання сторонам можливості врегулювати спір в добровільному порядку.

В судове засідання 24.03.2009р. з'явився представник позивача, доказів врегулювання спору мирним шляхом не надав, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задоволити та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4 680,00грн.

Представник відповідача  Бабик А.Д. який з'явився в судове засідання   доручення на представництво  інтересів ТзОВ ТК «Євротранс»не представив, однак в наданих суду усних поясненнях позовні вимоги визнав.

          Повний текст рішення виготовлений, підписаний та оголошений 24.03.2009 року.

          Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши  матеріали  справи, та оцінивши  докази в їх сукупності,  встановив наступне:

          26 лютого 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК «Євротранс»(експедитор) та Відкритим акціонерним товариством «Іскра»(перевізник) було укладено договір-замовлення на перевезення вантажу  автомобільним транспортом № 2008021–е, на виконання якого автомобілем ВАТ «Іскра» було здійснено перевезення вантажу для ТзОВ «ТК «Євротранс»по маршруту: м. Гданськ (Польща) –м. Львів (Україна).

          Факт  виконання договору  та здійснення перевезення позивачем підтверджується   міжнародною товарно –транспортною накладною № 002645 (а.с.7 ) та актом здачі  - приймання робіт № ТІ-000092 від 03.03.2008р.(а.с.8)

          Вартість наданих послуг по перевезенню становила 9 747,00 грн., що вбачається з договору (а.с.5),  рахунку –фактури № ТІ-000092 від 03.03.2008р. (а.с.6 ) та акту  здачі  - приймання робіт від 03.03.2008р.(а.с.8)

          Однак відповідачем тільки частково оплачено надані позивачем послуги по перевезенню в сумі 5 747,00грн.

          Станом на день звернення до суду  заборгованість відповідача  перед позивачем по оплаті послуг з перевезення  вантажу  становить 4 000,00 грн.

          За несвоєчасне виконання взятих на себе договірних зобов'язань, позивач нарахував відповідачу :

           -     3% в сумі 100,00 грн.

-          інфляційні витрати в сумі 580,00грн.

          Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:

          Як вбачається з матеріалів справи 26 лютого 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК «Євротранс»(експедитор) та Відкритим акціонерним товариством «Іскра»(перевізник) було укладено договір-замовлення на перевезення вантажу  автомобільним транспортом № 2008021–е.

          Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          На виконання умов договору, автомобілем ВАТ «Іскра» було здійснено перевезення вантажу для ТзОВ «ТК «Євротранс»по маршруту: м. Гданськ (Польща) –м. Львів (Україна).

          Факт  виконання договору  та здійснення перевезення позивачем підтверджується   міжнародною товарно –транспортною накладною № 002645 (а.с.7 ) та актом здачі  - приймання робіт № ТІ-000092 від 03.03.2008р.(а.с.8)

          Вартість наданих послуг по перевезенню становила 9 747,00 грн., що вбачається з Договору (а.с.5), рахунку –фактури № ТІ-000092 від 03.03.2008р. (а.с.6 ) та акту  здачі  - приймання робіт від 03.03.2008р.(а.с.8)

          В укладеному між сторонами договорі  строк оплати  отриманих послуг  не встановлений.

Однак , відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Документи з вимогою оплатити заборгованість були направлені відповідачу 27.03.2008р., що вбачається з копії реєстру та поштової квитанції (а.с.15) а відтак у відповідача виник обов'язок оплатити надані ВАТ «Іскра» послуги по перевезенню вантажу 14.04.2008р. (враховуючи час  пересилання поштової кореспонденції та 7-ми денний строк встановлений ст. 530 ЦК України. ).

          Однак станом на день подання позову до суду , відповідач  не виконав взяті на себе зобов'язання по договору в повному обсязі, що призвело до виникнення у нього заборгованості перед позивачем в сумі 4000,00 грн.

          Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

          Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи

          Оскільки,  відповідач не виконав свої зобов'язання  по оплаті отриманих від позивача послуг протягом 7-ми днів з моменту отримання вимоги позивача про таких послуг, позивач нарахував відповідачу за період з 14.04.2008 р. по 10.02.2009р. -  3% в сумі 100,00 грн. та інфляційні витрати в сумі 580,00грн.

          Таким чином,  станом на 10.02.2009р.  загальна сума боргу відповідача перед ВАТ «іскра»становить 4680,00 грн.

          Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, відповідачем не спростованими, а тому підлягають до задоволення повністю в сумі 4680,00 грн.

Судові витрати суд покладає на винну сторону відповідача.

Керуючись  ст.ст. 526, 530, 610,  625 ЦК України,  ст.ст. 6, 7, 12, 33, 34, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.  Позовні вимоги задоволити повністю.

     2. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Євротранс»( 79070, м. Львів, вул. Ч.Калини,35, код ЄДРПОУ 22343700) на користь Відкритого акціонерного товариства «Іскра»(79066, м. Львів, вул. Вулецька,14,  код ЄДРПОУ 00214244) 4 680,00 грн. боргу, 102,00 грн. державного мита та  118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу .

           3.  Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

          4. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Суддя                                                                                             Запотічняк О.Д.