Рішення

від 30.08.2013 по справі 904/5094/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.08.13р. Справа № 904/5094/13 За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "НОВИЙ", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Новоолександрівська заготконтора", с. Новоолександрівське, Павлоградський район, Дніпропетровська область

про стягнення 68 881, 74 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Перехрест В.Е., представник, довіреність №121-Д від 05.11.2012р.

від відповідача - Гусак О.Л., представник, довіреність б/н від 13.08.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "НОВИЙ", м. Дніпропетровськ - далі по тексту - позивача до приватного підприємства "Новоолександрівська заготконтора", с. Новоолександрівське, Павлоградський район, Дніпропетровська область - далі по тексту - відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 68881,74грн., з яких 37002,00грн. - основна заборгованість за кредитним договором; 31115,25грн. - проценти за користування кредитом; 764,49грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом на підставі умов довгострокового кредитного договору № 3526408/01 від 24.10.08р., укладеного між позивачем та відповідачем - далі по тексту - кредитний договір.

Посилаючись на те, що даний спір до суду було доведено з вини відповідача, позивач просить суд судові витрати по справі у вигляді 1720,50грн. судового збору у повному обсязі покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 24.10.08р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий кредитний договір № 3526408/01 на загальну суму 50000,00грн., відповідно до п.1.1 умов якого позивач 24.10.08р. надав відповідачеві обумовлений сторонами кредит у сумі 50000,00грн., що підтверджується меморіальним ордером № 861_7 від 24.10.2008року на суму 50000,00грн., який відповідач отримав без жодних зауважень і відповідно до п.1.1 умов вищеназваного договору зобов'язався погасити згідно Графіку до 23.10.10р., зі сплатою 27% річних, передбачений сторонами п.1.2 умов кредитного договору.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення п.п.1.1,1.2 умов вищеназваного договору станом на 12.06.13р. частково виконав умови договору і частково розрахувався з позивачем шляхом перерахування грошових коштів в рахунок погашення як самого кредиту у сумі 50000,00грн. так і сплати відсотків у розмірі 27% річних, позивач посилаючись на умови кредитного договору та чинне законодавство України, а саме ст.ст.526,530,1048,1049,1054 Цивільного кодексу України звернувся до суду з даною позовною заявою у якій станом на 12.06.13р. провів розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем за умовами кредитного договору і в якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості, а саме: 68881,74грн., з яких 37002,00грн. - основна заборгованість за кредитним договором; 31115,25грн. - проценти за користування кредитом за період з 30.04.09р. по 11.06.13р. та 764,49грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом за період з 12.06.12р. по 11.06.13р. на підставі умов довгострокового кредитного договору № 3526408/01 від 24.10.08р.

Відповідач у судове засідання з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні повноважний представник відповідача позовні вимоги позивача визнає частково посилаючись на пропущення відповідачем трирічного строку позовної давності, передбаченого чинним законодавством України, а саме ст. 257 Цивільного кодексу України та неправильне нарахування позивачем пені, відповідно до вимог чинного законодавства України, у зв'язку з чим сума пені позивачем під час проведення розрахунку завищена на 267,10грн.

За результатами розгляду позовної заяви за вх. № 4703 від 01.07.13р. ухвалою суду від 02.07.13р. порушено провадження по справі та призначено справу до слухання на 16.07.13р.

16.07.13р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, слухання справи було відкладено до 30.07.13р., у зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання без поважних причин не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав та звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення слухання справи на більш пізніший термін.

30.07.13р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, слухання справи було відкладено до 13.08.13р., у зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання без поважних причин не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав та звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення слухання справи на більш пізніший термін.

13.08.13р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 27.08.13р. та до 29.08.13р. з метою надання сторонам додаткового часу надати суду письмові докази в обґрунтування своїх позовних вимог та своїх позовних заперечень.

29.08.13р. в судове засідання з'явилися повноважний представник позивача та повноважний представник відповідача. За результатами судового засідання справу було розглянуто за участю повноважних представників сторін, за наявними в ній матеріалами справи та оригіналами документів наданих сторонами додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог і своїх позовних заперечень. У судовому засіданні, в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення та представників сторін повідомлено про дату складення повного тексту рішення. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.08р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий кредитний договір № 3526408/01 на загальну суму 50000,00грн., відповідно до п.1.1 умов якого позивач 24.10.08р. надав відповідачеві обумовлений сторонами кредит у сумі 50000,00грн., що підтверджується меморіальним ордером № 861_7 від 24.10.08р. на суму 50000,00грн., який відповідач отримав без жодних зауважень і відповідно до п.1.1 умов вищеназваного договору зобов'язався погасити згідно Графіку до 23.10.10р., зі сплатою 27% річних, передбачений сторонами п.1.2 умов вищеназваного Договору, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання та в копіях належним чином завірених залучених до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення п.п.1.1,1.2 умов вищеназваного договору станом на 12.06.13р. частково виконав умови договору і частково розрахувався з позивачем шляхом перерахування грошових коштів в рахунок погашення як самого кредиту у сумі 50000,00грн. так і сплати відсотків у розмірі 27% річних, позивач посилаючись на умови вищеназваного договору та чинне законодавство України, а саме ст.ст.526,530,1048,1049,1054 Цивільного кодексу України звернувся до суду з даною позовною заявою у якій станом на 12.06.13р. провів розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем за умовами вищеназваного Договору і в якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості, а саме: 68881,74грн., з яких 37002,00грн. основна заборгованість за кредитним договором; 31115,25грн. - проценти за користування кредитом за період з 30.04.09р. по 11.06.13р. та 764,49грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом за період з 12.06.12р. по 11.06.13р. на підставі умов довгострокового кредитного договору № 3526408/01 від 24.10.08р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Посилаючись на те, що даний спір до суду було доведено з вини відповідача, позивач просить суд судові витрати по справі у вигляді 1720,50грн. судового збору у повному обсязі покласти на відповідача.

Позивачем в судовому засіданні, на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України, документально частково було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, отже обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції це господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до вимог ч.1п.1 ст. 258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до вимог передбачених ч.1 п.1 ст. 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 п.3 ст. 264 Цивільного кодексу України після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Згідно ст.266 Цивільного кодексу України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Згідно до вимог, передбачених ч.3 ст.267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами додатково на вимоги суду залучених до матеріалів справи та заслухавши позовні вимоги та заперечення на них повноважних представників сторін в судовому засіданні про примусове стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 68881,74грн., з яких 37002,00грн. - основна заборгованість за кредитним договором; 31115,25грн. - проценти за користування кредитом за період з 30.04.09р. по 11.06.13р. та 764,49грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом за період з 12.06.12р. по 11.06.13р. на підставі умов довгострокового кредитного договору № 3526408/01 від 24.10.08р., укладеного між позивачем та відповідачем, суд дійшов висновку, що дані позовні вимоги позивача слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, але такими, що підлягають задоволенню частково у загальній сумі 68614,64грн. з яких: 37002,00грн. - основна заборгованість за кредитним договором; 31115,25грн. - проценти за користування кредитом за період з 30.04.09р. по 11.06.13р. та 497,39грн. - пені. В решті позову у сумі 267,10грн. відмовити.

В порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1713,79грн., з урахуванням того, що 99,61% позовних вимог позивача судом задоволено.

Заперечення відповідача, що позивачем без поважних причин пропущено трирічний строк позовної давності, передбачений чинним законодавством України, а саме ст. 257 Цивільного кодексу України, суд не може прийняти до уваги, оскільки відповідно до документів наданих самим же відповідачем останній платіж відповідач провів 28.12.11р., отже відповідно до вимог, передбачених ч.1 п.3 ст. 264 Цивільного кодексу України після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Заперечення відповідача на неправильне нарахування позивачем пені, відповідно до вимог чинного законодавства України, у зв'язку з чим сума пені позивачем під час проведення розрахунку завищена на 267,10грн., суд визнає обґрунтованими, документально доведеними, такими, що не суперечать чинному законодавству України, а отже є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.257,258,264,526,530,1048,1049,1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.1,22,33,43,44,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Новоолександрівська заготконтора" (51471, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Новоолександрівське, вул.Чкалова, буд.1-А; індивідуальний код 32859589) на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "НОВИЙ" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 93; ідентифікаційний код 19361982) 37002,00грн. (тридцять сім тисяч дві грн. 00 коп.) - прострочена заборгованість за кредитом; 31115,25грн. (тридцять одна тисяча сто п'ятнадцять грн. 25 коп.) - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом; 497,39грн. (чотириста дев'яносто сім грн. 39 коп.) - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом; 1713,79грн. (одна тисяча сімсот тринадцять грн. 79 коп.) - судовий збір, видати наказ.

В решті відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.О. Коваленко Повне рішення складено 03.09.13р. Згiдно з оригіналом Помічник судді В.С. Лисаченко