Рішення

від 29.08.2013 по справі 910/9770/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9770/13 29.08.13

за позовом заступника прокурора м. Києва

до 1) Київської міської ради

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Нове місто»

3) товариства з обмеженою відповідальністю «Рент-Сервіс»

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсними договорів оренди та суборенди, визнання відсутності права та повернення земельної ділянки

Суддя Удалова О.Г. (головуючий)

Суддя Босий В.П.

Суддя Капцова Т.П.

представники сторін:

від позивача Лядецька Л.В. (посвідчення № 016098)

від відповідача-1 не з'явились

від відповідача-2 не з'явились

від відповідача-3 не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора м. Києва звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Нове місто» та товариства з обмеженою відповідальністю «Рент-Сервіс» про:

- визнання незаконним та скасування пункту 22 рішення Київської міської ради від 23.12.2003 р. № 316/1191 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею»;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між Київською міською радою (КМР) та товариством з обмеженою відповідальністю «Нове місто» (далі - ТОВ «Нове місто»), який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради 29.06.2004 р. за № 62-6-00153 у книзі записів державної реєстрації договорів;

- визнання недійсною угоди до договору оренди земельної ділянки, визнаної укладеною між КМР та ТОВ «Нове місто» та зареєстрованої у книзі записів державної реєстрації договорів 26.08.2009 р. за № 62-6-00531;

- визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, укладеного між ТОВ «Нове місто» та ТОВ «Рент-Сервіс», який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА) 07.12.2012 р. за № 62-6-00606 у книзі записів державної реєстрації договорів;

- визнання відсутності права користування земельною ділянкою площею 1,6840 га, кадастровий номер 8000000000:62:064:0008, вартістю 53 164 910,42 грн., що розташована по вул. Червоногвардійській у Деснянському районі м. Києва, у ТОВ «Нове місто»;

- визнання відсутності права користування земельною ділянкою площею 1,6840 га, кадастровий номер 8000000000:62:064:0008, вартістю 53 164 910,42 грн., що розташована по вул. Червоногвардійській, у Деснянському р-ні м. Києва, у ТОВ «Рент-Сервіс»;

- зобов'язання ТОВ «Рент-Сервіс» повернути КМР земельну ділянку площею 1,6840 га, кадастровий номер 8000000000:62:064:0008, вартістю 53 164 910,42 грн., що розташована по вул. Червоногвардійській у Деснянському районі м. Києва;

- зобов'язання ТОВ «Нове місто» повернути КМР земельну ділянку площею 0,0192 га га, кадастровий номер 8000000000:62:064:0007, вартістю 553 622,25 грн., що розташована по вул. Червоногвардійській у Деснянському районі м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2013 р. порушено провадження у справі № 910/9770/13 та призначено її до розгляду на 13.06.2013 р.

У судовому засіданні представник прокуратури підтримав позовні вимоги. Представники відповідача-2 та відповідача-3 подали відзиви на позовну заяву, в яких відхилили позовні вимоги. Відповідач-1 у судове засідання своїх представників не направив та вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав. Суд відклав розгляд справи.

14.06.2013 р. через канцелярію суду представник відповідача-3 подав клопотання про відкладення розгляд справи.

У наступному судовому засіданні представник прокуратури заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на підставі ст. 69 ГПК України. Відповідач-2 заявив клопотання про витребування кадастрової справи про відведення спірної земельної ділянки у Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке судом задоволено. Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився. Суд задовольнив клопотання представника прокуратури, продовжив строк вирішення спору та відклав розгляд справи.

Крім того, судом були направлені судові запити до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на отримання кадастрової справи про відведення земельної ділянки по вул. Червоногвардійській, Деснянського району, м. Києва, кадастрові номери 8000000000:62:064:0008 та 8000000000:62:064:0007, та до Державної інспекції сільського господарства в м. Києві на отримання копій матеріалів перевірок дотримання ТОВ «Нове місто» земельного законодавства при наданні спірної земельної ділянки.

05.08.2013 через канцелярію суду від Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) надійшла відповідь на запит, в якій зазначено про неможливість надання витребуваної кадастрової справи, у зв'язку зі знаходженням останньої в прокуратурі міста Києва на перевірці.

06.08.2013 р. представник відповідача-2 надав клопотання про витребування доказів та документи, які були залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 06.08.2013 р представник прокуратури заявив клопотання про призначення колегіального розгляду справи. Представник відповідача-3 надав документи, які були долучені до матеріалів справи. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про належність справи № 910/9770/13 до категорії складних та необхідність призначення колегіального розгляд останньої.

Розпорядження голови Господарського суду м. Києва від 06.08.2013 р. було визначено склад колегії суддів: Удалова О.Г. (головуючий), Босий В.П., Капцова Т.П.

15.08.2013 р. до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь на запит Державної інспекції сільського господарства в м. Києві.

У судовому засіданні представник прокуратури надав копії матеріалів кадастрової справи, які були долучені до матеріалів справи. Інші сторони своїх представників в засідання не направили.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

23.12.2003 р. рішенням Київської міської ради № 316/1191 затверджено проект відведення та передано ТОВ «Нове місто» земельну ділянку для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного комплексу по вул. Червоногвардійській у Деснянському районі м. Києва загальною площею 1,70 га за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови, з них: ділянку № 1 площею 1,68 га в довгострокову оренду на 25 років; ділянку № 2 площею 0,02 га, в межах червоних ліній, - у короткострокову оренду на 5 років.

Крім того, даним рішенням припинено право користування частиною земельної ділянки Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», відведеної відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 23.02.1965 р. № 230 «Про відвід Управлінню зеленої зони м. Києва земельних ділянок для влаштування парків-скверів в Дарницькому районі» на підставі листа-згоди від 13.08.2003 р. № 1092 та зараховано зазначену земельну ділянку до земель запасу житлової та громадської забудови.

05.03.2004 р. між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Нове місто» укладено договір оренди земельної ділянки по вул. Червоногвардійська у Деснянському районі м. Києва площею 1,6840 га, кадастровий номер 8000000000:62:064:0008 для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельного комплексу строк на 25 років, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради за номером 62-6-00153 у книзі записів державної реєстрації договорів.

25.03.2004 р. між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Нове місто» укладено договір оренди земельної ділянки по вул. Червоногвардійська у Деснянському районі м. Києва площею 0,0192 га, кадастровий номер 8000000000:62:064:0007, для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельного комплексу строком на 5 років, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради за номером 62-6-00154 у книзі записів державної реєстрації договорів.

26.10.2006 р. між ТОВ «Нове місто» та ТОВ «Рент-Сервіс» укладено договір суборенди земельної ділянки по вул. Червоногвардійська у Деснянському районі м. Києва площею 1,6840 га, кадастровий номер 8000000000:62:064:0008, строком до 29.06.2029 р., який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради за номером 62-6-00606 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Державною інспекцією сільського господарства в м. Києві при проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства при наданні в користування земельної ділянки ТОВ «Нове місто» на вул. Червоногвардійській у Деснянському районі м. Києва шляхом опрацювання кадастрової справи встановлено наступне.

Відповідно до висновків Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА від 22.05.2003 р. № 19-39, Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві від 14.08.2003 р. № 08-8-20/6184, листа Головного управління охорони культурної спадщини та реставраційно-відновлювальних робіт КМДА від 28.08.2003 р. № 4939 земельні ділянки, які відведені ТОВ «Нове місто», за функціональним призначенням є територією зеленої зони.

У порушення вимог ч.ч. 1, 2 ст. 20, ст. 39 Земельного кодексу України спірним рішенням відповідача-1 земельна ділянка було віднесено до земель запасу житлової та громадської забудови. Крім того, не були внесені відповідні зміни до Генерального плану міста.

У порушення вимог ст. 123, ч. 3 ст. 186 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на момент прийняття спірного рішення відповідачем-1) не проведено державну експертизу землевпорядної документації.

Прокуратура м. Києва на підставі висновків Державної інспекції сільського господарства в м. Києві звернулася до Господарського суду м. Києва з позовом про скасування п. 22 рішення Київської міської ради від 23.12.2003 р. № 316/1191 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування» та, як наслідок, визнання недійсними договору оренди та суборенди земельних ділянок, визнання відсутнім права користування останніми.

Суд не погоджується з позовними вимогами з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, передача в оренду спірних земельних ділянок здійснювалася на підставі розробленого та погодженого проекту відведень земельних ділянок в порядку, визначеному в чинному на той час рішення КМР від 26.06.2003 р. № 512/672 «Про порядок надання земельних ділянок у користування в м. Києві», про що свідчать наявні в матеріалах справи позитивний висновок Головного управління містобудування та дизайну міського середовища від 12.05.2003 р. № 19-39, позитивний висновок № 1401 від 14.08.2003 р. Державного управління екології та природних ресурсів, лист Головного управління охорони культурної спадщини від 28.08.2003 р. № 4939, лист Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації від 28.08.2003 р. № 01-1376, лист Головного державного санітарного лікаря м. Києва № 5505 від 25.07.2003 р., що на підставі наданих документів погодив відведення спірної земельної ділянки; згода на припинення права користування частиною земельної ділянки площею 2,00 га за адресою: вул. Червоногвардійська в Деснянському районі м. Києва на користь відповідача № 1092 від 13.08.2003 р. комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд»; лист державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві від 13.08.2003 р. № 10-10-12/6338 щодо обстеження зелених насаджень та акту № 20.

Таким чином, твердження позивача щодо непогодження проекту відведення земельних ділянок ТОВ «Нове місто» не знайшло підтвердження.

Щодо незаконної зміни цільового призначення спірних земельних ділянок суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, п. 22 рішення Київської міської ради від 26.06.2003 р. № 512/672 «Про порядок надання земельних ділянок у користування в м. Києві» спірна земельна ділянка зарахована до земель запасу житлової та громадської забудови.

Таким чином, фактично рішенням Київської міської ради, змінено цільове призначення земельної ділянки, що не суперечить вимогам ч. 1 ст. 20 Земельного кодексу України.

Щодо твердження позивача про не проведення землевпорядної експерти суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 19 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 р. передбачено, що Головне управління земельних ресурсів КМДА проводить у межах своїх повноважень державну експертизу програм, проектів та їх техніко-економічних обґрунтувань у сфері використання і охорони земель, підвищення родючості ґрунтів, здійснення землеустрою та моніторингу земель, ведення державного земельного кадастру.

У зазначеній вище постанові відсутні положення, що регламентували повноваження проведення землевпорядної експертизи, а також розділення категорій земель, що обов'язково підпадають землевпорядній експертизі.

Згідно з п. 1.2. наказу Державного комітету України по земельних ресурсах № 39 від 11.03.1997 р., об'єктами державної землевпорядної експертизи є передпроектні та проектні розробки, програми, техніко-економічне обґрунтування (ТЕО), схеми, проекти (надалі - проектна документація), пов'язані з регулюванням земельних відносин, проведенням землеустрою, використанням і охороною земель, веденням державного земельного кадастру та моніторингу земель. (Пункт 1.2 в редакції Наказу Державного комітету України по земельних ресурсах № 108 ( v0108219-97 ) від 30.10.97).

У зазначеному вище наказі відсутні визначення категорій земель, до яких застосовується обов'язковість проведення експертизи.

Зокрема стаття 26 ЗУ «Про землеустрій» визначає, що замовниками документації з землеустрою можуть бути органи державної влади, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі.

Таким чином, оскільки землевпорядна експертиза є частиною документації з землеустрою, то відповідач на стадії погодження можливості відведення йому земельної ділянки під будівництво та обслуговування торговельного комплексу в розумінні ЗУ «Про землеустрій» не був суб'єктом звернення.

Станом на 2003 рік Земельним кодексом України не було передбачено проведення державної землевпорядної експертизи. Крім того, Закон України «Про державну експертизу землевпорядної документації» був прийнятий лише 17.06.2004 р.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначати наступне.

Станом на момент розгляду справи, на спірній земельній ділянці збудований об'єкт нерухомого майна - торгівельний комплекс, право власності на який зареєстровано Реєстраційної службою Головного управління юстиції у м. Києві за товариством з обмеженою відповідальністю «Рент-Сервіс» та внесено запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності за номером 1968835.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, належним чином позивачем не доведені та не знаходять свого підтвердження.

Таким чином, позовні вимоги щодо визнання незаконним та скасування пункту 22 рішення Київської міської ради від 23.12.2003 р. № 316/1191 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» задоволенню не підлягають.

Інші позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки є похідними від первісної позовної вимоги.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, належним чином позивачем не доведені та не знаходять свого підтвердження.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 06.09.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова

Суддя В.П. Босий

Суддя Т.П. Капцова