Рішення

від 30.03.2009 по справі 07/48-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07/48-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2009 р.                                                            Справа № 07/48-09

вх. № 1170/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В. 

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Коцеруба В.В., дов. № 85/2009 від 11.03.09 р.;  відповідача - Вайнберг Н.П. - директор;

розглянувши справу за позовом ТОВ "БаДМ", м. Дніпропетровськ  

до  ТОВ "Аптека № 20" м. Харків  

про стягнення 30379,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БаДМ" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 20" 30379,87 грн. боргу та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договорами поставки № Х 218 від 02.01.08 р. та № Х 47/1 від 06.01.09 р.

У судовому засіданні 30.03.09 р. відповідач визнав суму позову та надав заяву про розстрочення виконання рішення у даній справі.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договори № Х 218 від 02.01.08 р. та № Х 47/1 від 06.01.09 р. (а.с.7-13), відповідно до умов яких постачальник (позивач) зобов'язався передати у власність покупця (відповідача) товар у відповідному асортименті, кількості цінах та на умовах, визначених договором, а покупець (відповідач) зобов'язався прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах даного договору.

Позивач свої зобов'язання за вказаними договорами виконав належним чином та у період з 25.12.08 р. по 21.01.09 р. поставив відповідачу вказаний товар на загальну суму 32673,21 грн., що підтверджується видатковими накладними, доданими позивачем до позовної заяви (а.с. 14-34).

Відповідно до п. 4.1 договору № Х 218 від 02.01.08 р. та п. 6.1 договору № Х 47/1 від 06.01.09 р. покупець проводить оплату на умовах, зазначених сторонами у видаткових накладних.

Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати поставленого товару не виконав, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем склала 30379,87 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 30379,87 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № Х 218 від 02.01.08 р. та № Х 47/1 від 06.01.09 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 30379,87 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відповідача про надання розстрочки виконання даного рішення відмовити, оскільки відповідачем не надано суду доказів того що виконання рішення у даній справі буде ускладнене чи стане неможливим.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,   

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви відповідача про надання розстрочки виконання даного рішення відмовити.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 20" (вул. Полтавський шлях, 10, м. Харків, 61012, код ЄДРПОУ 01974678, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" (вул. Панікахи, 2, м. Дніпропетровськ, 49005, код ЄДРПОУ 31816235, п/р 26002146146001 в КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299) 30379,87 грн. заборгованості, 303,80 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 06 квітня 2009 року.

Суддя                                                                                            Інте Т.В.