Рішення

від 18.03.2009 по справі 9/79-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/79-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.03.09           Справа № 9/79-09.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт – Сервіс»,    м. Суми

До відповідача: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради,  м. Суми

Про стягнення 34 169 грн. 18 коп.

за участю  представників сторін:

Від позивача –         Титаренко К.Є., Кисіль А.В.

Від   відповідача –    Базіль Р.В.    

Суддя Лущик М.С.

При секретарі с/з Сидорук А.І.

Суть спору: позивач згідно позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором на проведення незалежної оцінки від 14.10.2008 року № 123 на суму 33082 грн. 00 коп., а також компенсацію за порушення грошового зобов'язання на суму 1087 грн. 18 коп. та  судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав.

Згідно ст. 75 господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

14 жовтня 2008 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Експерт-Сервіста відповідачем - Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради було укладено Договір на проведення незалежної оцінки № 123, за яким Позивач за завданням Відповідача надає останньому послуги по оцінці вартості об'єктів права комунальної власності територіальної громади м. Суми, а саме: пішохідні містки та мости в кількості 17 одиниць, а Відповідач зобов'язується прийняти послуги і оплатити їх.

Згідно з п.п. 4.2. Договору надання послуг здійснюється в два етапи: перший етап - огляд об'єктів, перевірка параметрів, опис технічного та фізичного стану, збір інформації; другий етап - остаточне узгодження та затвердження параметрів об'єктів оцінки з метою приведення у відповідність до вимог нормативно-правових актів, проведення розрахунків, складання звіту та його доопрацювання в разі необхідності.

Після завершення надання послуг Позивач передає відповідачу звіт про незалежну оцінку об'єкта та висновок про його вартість у шести примірниках, що оформляється у встановленому порядку (п.п. 7.1. Договору). Одночасно з передачею звіту про незалежну оцінку об'єкта Позивач передає Відповідачу акт приймання-передачі робіт (п.п. 7.2. Договору).

Усього сторонами договору було підписано два акти приймання – передачі  робіт: від 17 листопада 2008 року – за виконання першого етапу Договору на загальну суму 14 178 грн. 00 коп. та від 18 грудня 2008 року - за виконання другого етапу Договору на загальну суму 33082,00 грн. (копія додається).

Як зазначає позивач, оплату першого етапу Відповідач здійснив своєчасно і в повному обсязі. Проте при оплаті другого етапу Договору Відповідач почав порушувати свої договірні зобов'язання.

Законом, який визначає правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, є Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12 липня 2001 року № 2658 (далі - Закон «Про оцінку майна»). Згідно з абз. 1 ст. 10 згаданого Закону, оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання та замовником оцінки.

Форма та істотні умови договору на проведення оцінки майна зазначені в ст. 11 Закону «Про оцінку майна». Аналіз зазначених норм, а також аналіз змісту Договору, дає підстави стверджувати, що договір на проведення оцінки майна за своєю суттю відповідає договору на надання послуг.

Згідно із ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ), за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦКУ).

Відповідно до 5.2. Договору, розрахунок з Позивачем Відповідач здійснює, за другий етап в розмірі 70 % від суми договору, що складає 33082,00 гривень, на протязі 7 днів з дня підписання обома Сторонами акту приймання-передачі робіт за другий етап надання послуг.

Як зазначалося вище, акт приймання-передачі робіт по другому етапу було підписано Сторонами 18 грудня 2008 року.

Враховуючи положення п.п. 5.2. Договору Відповідач повинен був здійснити розрахунок перед  Позивачем не пізніше 25 грудня 2008 року. Оскільки розрахунок не було здійснено, починаючи з 26 грудня 2008 року і на теперішній час (станом на 11 лютого 2009 року) утворилася заборгованість перед Позивачем за надані послуги на суму 33082,00 грн.

Відповідно  до  статті  526 Цивільного  кодексу України  зобов'язання  повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із статтею 599 названого кодексу зобов'язання припиняється виконанням, поведеним належним чином. Таким є виконання з додержанням визначених законодавством певних умов, якими щодо кредитних договорів є, зокрема, повернення, строковість та платність.

Згідно ст. 610 Цивільного процесуального кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Про те, Відповідач в порушення умов договору та чинного законодавства України  свої зобов'язання за договором не виконав.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу  України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦКУ, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача розмір індексу інфляції становить  959 грн. 38 коп., розмір 3 % річних – 127,80 грн., що разом становить 1087 грн. 18 коп.

Оскільки відповідач не подав доказів сплати заборгованості,  ні аргументованих заперечень вимогам позивача, вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідач пропорційно задоволеним вимогам.

 Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Управління майна комунальної власності   Сумської міської ради (40030, м. Суми, вул. Горького, 21,  код 33525906) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт- Сервіс» (40030, м. Суми, вул. Холодногорська, 45, код 31930246) 33 082 грн. 00  коп. – заборгованості за договором на проведення незалежної оцінки від 14.10.2008 року № 123,  1087 грн. 18 коп. – компенсації за порушення грошового зобов'язання, 342 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн.00 коп. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили

СУДДЯ                                                                      М.С. Лущик

Повний текст рішення підписано 23.03.2009 року.