Рішення

від 23.03.2009 по справі 16/45

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/45

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

23.03.09 р.                                                                                                       Справа № 16/45                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Муравйовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 7 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м.Мар'їнка, Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства „Електрон” м.Красноармійськ, Донецької області

про стягнення 3732,28грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: Мала Н.В. – за довіреністю

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.02.09р. порушено провадження              по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 7 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м.Мар'їнка, Донецької області до Приватного підприємства „Електрон” м.Красноармійськ, Донецької області про стягнення 3732,28грн., у тому числі суми основного боргу в розмірі 3591,28грн., суми пені в розмірі 140,00грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 05.03.2009р. – 10год. 30хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду  справи.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із                   ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами        не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз'яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 17-79 від 21.05.2001р., додаткові годи № 1 від 01.03.2002р., № 2 від 23.04.2002р., № 3 від 29.12.2002р., претензії                № 06/753 від 24.03.2008р., № 11/20-167 від 02.10.2008р., № 11/20-363 від 28.01.2009р., рахунки, розрахунок суми позову, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість та позивачем були нарахована пеня.

Відповідач до жодного судового засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином.

Згідно довідки з Головного управління статистики у Донецькій області № 11-6 від 20.03.2007р. та свідоцтва про державну реєстрацію (серія А00 № 530188) відповідач значиться за адресою: пр.Шахтобудівельників, б.23, кв.22, м.Красноармійськ, Донецька область, 85300. Тому вся кореспонденція направлялася саме за цією адресою.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

21.05.2001р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №10 (орендодавець) та Приватним підприємством „Електрон” (орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна за № 17-79 (далі за текстом – договір), згідно п.1.1. якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування приміщення, розташоване в м.Димитров, вул.Ватутіна, 28, загальною площею 17,5 кв.м для розташування диспетчерської служби.

Договір діє з моменту підписання до 31.12.2004р. (п.8.1. договору). Оскільки між сторонами відсутні заяви про припинення або зміну договору після закінчення його строку протягом одного місяця, він вважається продовженим, згідно п.8.6. договору, на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.2. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і перераховується орендарем не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим та становить за перший місяць (січень 2001р.) 3,04грн. з урахуванням ПДВ за 1 кв.м. орендованої площі. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Комунальні послуги Орендар сплачує окремо в термін, зазначений в п.3.1. договору, згідно з рахунком Орендодавцем (п.3.4. договору). Згідно п.1 додаткової угоди № 2 від 23.04.02р. пункт 3.4. договору був доповнений: „Орендар сплачує експлуатаційні витрати згідно додатку до даної додаткової угоди”.

Відповідно до пункту 2 додаткової угоди № 3 від 29.12.2002р. договір був доповнений пунктом 3.6. наступного змісту: „Крім оплати за оренду приміщення Орендар сплачує Орендодавцю витрати на експлуатаційно-технічне обслуговування та комунальні послуги згідно розрахунку”.

Витрати на експлуатаційне обслуговування та комунальні послуги Орендар сплачує одночасно з орендною платою згідно рахунків Орендодавця (п.3 додаткової угоди № 3 від 29.12.2002р.).

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

На виконання умов договору позивачем були виставлені рахунки на оплату наданих послуг.

Відповідач несвоєчасно виконував прийняті обов'язки щодо сплати орендної плати, витрат на експлуатаційне обслуговування та комунальних послуг, у зв'язку з чим виникла заборгованість за період з березня по червень 2007р., серпень 2007р. та грудень 2008р. у розмірі 3592,28грн.

Позивачем на адресу відповідача були направлені претензії № 06/753 від 24.03.2008р.,            № 11/20-167 від 02.10.2008р., № 11/20-363 від 28.01.2009р. з вимогою погасити наявну заборгованість, які залишені без відповіді.

Відповідно до п.7.2. договору за несвоєчасне перерахування орендної плати та комунальних послуг (п.п. 3.2., 3.4.) Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 11 числа місяця наступного за розрахунковим.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.   

Позивачем за несвоєчасно сплачені платежі була нарахована пеня в розмірі 140,00грн.

Під час розгляду справи позивачем наданий акт звірки розрахунків станом на 20.03.2009р., який підписаний відповідачем без заперечень, згідно якого сума основного боргу становить 2504,71грн., у зв'язку з частковою проплатою відповідачем суми заборгованості у розмірі 1087,57грн., та сума пені складає 140,00грн.

Таким чином, сума заборгованості на момент винесення рішення становить 2504,71грн., пеня становить 140,00грн.

Оскільки на момент розгляду справи відповідачем не надано до матеріалів справи доказів сплати наявної заборгованості у повному обсязі, вимоги позивача підлягають задоволенню частково в розмірі суми заборгованості 2504,71грн. та суми пені 140,00грн.

Щодо сплаченої відповідачем суми заборгованості в розмірі 1087,57грн., провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст. 525, 615, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

                                                              В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 7 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м.Мар'їнка, Донецької області до Приватного підприємства „Електрон” м.Красноармійськ, Донецької області про стягнення 3732,28грн., у тому числі суми основного боргу в розмірі 3591,28грн., суми пені в розмірі 140,00грн. – задовольнити частково.

Припинити провадження у справі щодо сплаченої відповідачем суми заборгованості в розмірі 1087,57грн., відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Стягнути з Приватного підприємства „Електрон” м.Красноармійськ, Донецької області (пр.Шахтобудівельників, б.23, кв.22, м.Красноармійськ, Донецька область, 85300; код 31386675; р/р 26007250106291 в Донецькому ОФ АКБ „УСБ” м.Донецьк, МФО 334011) на користь Центру електрозв'язку № 7 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м.Мар'їнка, Донецької області (пр.Ворошилова, буд.24, м.Мар”їнка, Донецька область, 85600; код 01183764; р/р 260021262 в ДОД ВАТ „Райффайзен банк „Аваль”, МФО 335076) заборгованість в розмірі 2504,71грн., пеню в розмірі 140,00грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підписання.

Рішення підписане 23.03.2009р.

               Суддя                                                                                                            Манжур В.В.                               

Надруковано 3 примірники

Сторонам 2,

У справу № 16/45

Вик. Єрохіна В.В.