Рішення

від 02.04.2009 по справі 15/54-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/54-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.04.09           Справа № 15/54-09.

за позовом Відритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Криниця», Сумська область, Сумський район, с. Велика Чернеччина

про стягнення 173 885 грн. 29 коп.

                                                                   СУДДЯ                         Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:   Герман  І.В., довіреність б/н від 03.11.2006р.

Від відповідача: Марченко В.О. – керівник, паспорт серії МА №573903, виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 18.12.1998р.

     Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 173 885,29 грн.             заборгованість по кредитному договору №012/06-11/2067 від 19.07.2006р. за рахунок заставленого майна: згідно договору застави р.№1103 від 28.07.2006р.: трактор МТЗ-82.1126, 2006 року випуску, реєстраційний №064-54СА; агрегат грунтооброблювальний дисковий АГД-2,5, і згідно договору застави р.№2938 від 04.08.2006р.: автомобіль ВАЗ 21214, 2006 року випуску, реєстраційний ВМ5156АС; трактор МТЗ-892, 2006 року випуску, реєстраційний 06457СА; агрегат ґрунтообробний дисковий АГД-2,4-20; культиватор КПС-4-ПП; прес-підборщик рулонний ПРФ-110; косилка пальцесегментна КПН-2,1; граблі - ворошилка ГВ -3,4.

         Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в судовому засіданні усно ним було пояснено, що  позовні вимоги він визнає в повному обсязі.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, оцінивши подані докази,  суд

ВСТАНОВИВ:

19.07.2006р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" (позивач) та ТОВ «АФ «Криниця» (відповідач) був укладений кредитний договір №№012/06-11/2067.

Відповідно до пункту 1.1 кредитного договору ТОВ «АФ «Криниця» отримало кредит в розмірі 272 000,00 грн., зі сплатою 17% річних, строком до 10.07.2011р.

Відповідно до Статуту ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (нова редакція), затвердженого загальними зборами акціонерів (протокол №Зб-38 від 11.08.2006р.) протоколом загальних зборів Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" №Зб-36 від 21.04.2006р. було визнано Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником за всіма правами та обов‘язками Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль"  (п.1.1 статуту).

В забезпечення виконання кредитного договору №012/06-11/2067 від 19.07.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір застави р.№1103 від 28.07.2006 р., згідно якого передано в заставу: трактор МТЗ-82.1126, 2006 року випуску, реєстраційний №064-54СА; агрегат грунтооброблювальний дисковий АГД-2,5, та договір застави р.№2938 від 04.08.2006 р., згідно якого передано в заставу:  автомобіль ВА3 21214, 2006 року випуску, реєстраційний ВМ5156АС; трактор МТЗ-892, 2006 року випуску, реєстраційний 06457СА;  агрегат ґрунтообробний дисковий АГД-2,4-20;  культиватор КПС-4-ПП; прес - підборщик рулонний ПРФ-110; косилка пальцесегментна КПН-2,1; граблі-ворошилка ГВ-3,4.

Відповідно до п. 6.1. кредитного договору позичальник (відповідач)  зобов'язався забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених договором.

Згідно п. 7.4. кредитного договору у випадку невиконання позичальником п. 6.1, 6.3, 6.4, 6.6., 6.8, 6.9 цього договору кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Пунктом 10.2. кредитного договору встановлено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених договором, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.

Як пояснив представник позивача, кінцевий строк повернення кредиту -  10.07.2011р., але відповідач свої зобов'язання по кредитному договору №012/06-11/2067 від 19.07.2006р. не виконував: не погашав кредит та відсотки за користування кредитом в повному обсязі, що передбачено договором.

Згідно п. 3.2.2. договору застави р.№2938 від 04.08.2006 р. та згідно п. 4.1 договору застави р.№1103 від 28.07.2006 р. у разі порушення заставодавцем умов договору застави заставодержатель набуває право вимагати дострокового виконання зобов‘язання, забезпеченого заставою.

28.11.2008р. позивачем відповідачу направлено претензію №14-12/298, відповідно до ст. 530 ЦК України, з вимогою погасити заборгованість у розмірі 173000,42 грн. по кредитному договору №012/06-11/2067 від 19.07.2006р.., але заборгованість погашена не була.

        Станом на 13.02.2009р. заборгованість по кредитному договору №012/06-11/2067 від 19.07.2006р. перед банком склала: сума основного боргу по кредиту - 168 533,38 грн., пеня на суму простроченого кредиту - 2 808,10 грн., сума строкових відсотків - 1 489,10 грн., сума прострочених відсотків - 1054,71 грн. Всього сума боргу склала 173 885,29 грн.

         Тому, в зв‘язку з несплатою відповідачем заборгованості по кредитному договору, позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

         Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Стаття 1054 Цивільного кодексу України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов‘язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов‘язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов‘язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Стаття 589 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі  невиконання зобов‘язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов‘язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв‘язку із пред‘явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки відповідачем доказів сплати боргу позичальника за кредитним договором суду не подано, не подано й аргументованих заперечень вимогам позивача, позовні вимоги відповідачем визнані в повному обсязі, тому вимоги позивача підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 530, 589 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Криниця», (Сумська область, Сумський район, с. Велика Чернеччина, вул. Фрунзе, 11, код 32891575) 173 885,29 грн. заборгованість по кредитному договору №012/06-11/2067 від 19.07.2006р. за рахунок заставленого майна: згідно договору застави р.№1103 від 28.07.2006р.: трактор МТЗ-82.1126, 2006 року випуску, реєстраційний №064-54СА; агрегат грунтооброблювальний дисковий АГД-2,5, і згідно договору застави р.№2938 від 04.08.2006р.: автомобіль ВАЗ 21214, 2006 року випуску, реєстраційний ВМ5156АС; трактор МТЗ-892, 2006 року випуску, реєстраційний 06457СА; агрегат ґрунтообробний дисковий АГД-2,4-20; культиватор КПС-4-ПП; прес-підборщик рулонний ПРФ-110; косилка пальцесегментна КПН-2,1; граблі - ворошилка ГВ -3,4,  на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції (м. Суми, пл. Незалежності, 1, код 21125295).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Криниця», (Сумська область, Сумський район, с. Велика Чернеччина, вул. Фрунзе, 11, код 32891575) на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства (м. Суми, пл. Незалежності, 1, код 21125295) 1738 грн. 85 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                О.Ю. Резниченко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 03.04.2009 р.