Рішення

від 03.09.2013 по справі 635/5750/13-ц

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №635/5750/13-ц

Провадження № 2/635/3235/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватне підприємство «Володимир» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі по тексту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватне підприємство «Володимир» (далі по тексту ПП «Володимир») про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог банк посилається на те, що 10.09.2008 року між Позивачем та третьою особою була укладена Генеральна кредитна угода №07-01-156-08. У відповідності до цієї Генеральної кредитної угоди був укладений кредитний договір № 010/с21-115-0-2/157 від 26.04.2012 року.

Згідно умов договору № 010/с21-115-0-2/157 кредит був наданий у сумі 11 113 790,69 грн. з метою (цільове використання) рефінансування (погашення) заборгованості за кредитними договорами, що були укладені з ПП «Володимир» та сплатою процентів, - пільгова процентна ставка - 11%, процентна ставка 16%.

На забезпечення виконання зобов'язань ПП «Володимир» 26.04.2012 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 12/с21-115-0-2/168.

26.04.2012 року на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_3 (далі - Відповідач 2) було укладено договір поруки № 12/с21-115-0-2/166, що забезпечує виконання зобов'язання ПП «Володимир»).

Умовами договору кредиту № 010/с21-115-0-2/157 від 26.04.2012 року встановлено, п. 5.2, зобов'язання ПП «Володимир» здійснювати погашення кредиту та процентів кожного місяця у відповідності до Графіку погашення кредиту та інших платежів.

У відповідності до договору поруки № 12/с21-115-0-2/166 від 26.04.2012 року, п.п. 1.1-1.2 ОСОБА_3 зобов'язалася у разі порушення зобов'язань ПП «Володимир» за договором кредиту № 014/с21-115-0-0/157 від 26.04.2012 року відповідати солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобов'язань.

У відповідності до договору поруки № 12/с21-115-0-2/168 від 26.04.2012 року п.п. 1.1-1.2 ОСОБА_2 зобов'язався у разі порушення зобов'язань ПП «Володимир» за договором кредиту № 014/с21-115-0-0/157 від 26.04.2012 року відповідати солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобов'язань.

Позивач обов'язки щодо надання кредитних коштів виконав про що наявні докази у матеріалах справи - зведений меморіальний кредитовий ордер № 447. Третя особа частково кредитні кошти сплатила. Станом на 10.04.2013 року заборгованість ПП «Володимир» за кредитним договором № 014/с21-115-0-0/157 від 26.04.2012 року з становить 12 146 737,77 грн. із них за кредитом - 10 807 617,29 грн.; за відсотками - 1 102 877,26 грн.; пеня 236 243,22 грн. Третьою особою обов'язки зі сплати платежів за кредитним договором не виконуються.

Банк просив стягнути на свою користь солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість, станом на 10.04.2013 року, за кредитними договорами № 014/с21-115-0-0/157 від 26.04.2012 року у розмірі 12 146 737,77 грн. та стягнути сплачений судовий збір у розмірі 3441 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, про місце, час судового засідання повідомлялись належним чином.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

10.09.2008 року між Позивачем та третьою особою була укладена Генеральна кредитна угода №07-01-156-08. У відповідності до цієї Генеральної кредитної угоди був укладений кредитний договір № 010/с21-115-0-2/157 від 26.04.2012 року.

Згідно умов договору № 010/с21-115-0-2/157 кредит був наданий у сумі 11 113 790,69 грн. з метою (цільове використання) рефінансування (погашення) заборгованості за кредитними договорами, що були укладені з ПП «Володимир» та сплатою процентів, - пільгова процентна ставка - 11%, процентна ставка 16%.

На забезпечення виконання зобов'язань ПП «Володимир» 26.04.2012 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 12/с21-115-0-2/168.

26.04.2012 року на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 12/с21-115-0-2/166, що забезпечує виконання зобов'язання ПП «Володимир»).

Умовами договору кредиту № 010/с21-115-0-2/157 від 26.04.2012 року встановлено, п. 5.2, зобов'язання ПП «Володимир» здійснювати погашення кредиту та процентів кожного місяця у відповідності до Графіку погашення кредиту та інших платежів.

У відповідності до договору поруки № 12/с21-115-0-2/166 від 26.04.2012 року, п.п. 1.1-1.2 ОСОБА_3 зобов'язалася у разі порушення зобов'язань ПП «Володимир» за договором кредиту № 014/с21-115-0-0/157 від 26.04.2012 року відповідати солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобов'язань.

У відповідності до договору поруки № 12/с21-115-0-2/168 від 26.04.2012 року п.п. 1.1-1.2 ОСОБА_2 зобов'язався у разі порушення зобов'язань ПП «Володимир» за договором кредиту № 014/с21-115-0-0/157 від 26.04.2012 року відповідати солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобов'язань.

Позивач обов'язки щодо надання кредитних коштів виконав про що наявні докази у матеріалах справи - зведений меморіальний кредитовий ордер № 447. Третя особа частково кредитні кошти сплатила. Станом на 10.04.2013 року заборгованість ПП «Володимир» за кредитним договором № 014/с21-115-0-0/157 від 26.04.2012 року з становить 12 146 737,77 грн. із них за кредитом - 10 807 617,29 грн.; за відсотками - 1 102 877,26 грн.; пеня 236 243,22 грн. Третьою особою обов'язки зі сплати платежів за кредитним договором не виконуються.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статті 526, 530 Цивільного кодексу України вказують, що зобов'язання має виконуватися належним чином та у строк та відповідно до умов договору.

Відповідно статті 611 Цивільного кодексу України, одним з наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки (штрафу, пені).

Судом встановлено, що Відповідно п. 4.1. ст. 4 Договору кредиту у разі прострочення Відповідачем строків сплати процентів, комісій, а також строків повернення кредиту Відповідач повинен сплатити Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період невиконання зобов'язань від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Статті 553, 554 Цивільного кодексу України зазначають, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Райффайзен банк Аваль» підлягають задоволенню.

Суд розподіляє судові витрати, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись та ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530,1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» заборгованість, станом на 10.04.2013 року, за кредитними договорами № 014/с21-115-0-0/157 від 26.04.2012 року у розмірі 12 146 737 (дванадцять мільйонів сто сорок шість тисяч сімсот тридцять сім) гривень 77 копійок на рахунок №290921074 в ХОД «Райффайзен банк Аваль», МФО 350589, код 23321095.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» сплачений судовий збір в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривні на рахунок №290921074 в ХОД «Райффайзен банк Аваль», МФО 350589, код 23321095.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив рішення, в 10-денний строк із дня проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: